Subjekt und Objekt des Bewusstseins. Wesen und Struktur des Bewusstseins. Ziel: das Wesentliche und die Besonderheiten des Themas aufzuzeigen

Da Bewusstsein eine Eigenschaft der Materie, eine reflektierte Welt ist, stellt sich die Frage: Wie existiert diese Welt im Bewusstsein? A.G. Spirkin definiert Bewusstsein als eine ideale Widerspiegelung der Realität der Umwandlung des objektiven Inhalts eines Objekts in den subjektiven Inhalt des spirituellen Lebens. Bewusstsein ist ein subjektives Bild der Welt, das der Art und dem Inhalt der Tätigkeit des Subjekts entspricht. Das Bild eines Gegenstandes ist die ideale Existenzform eines Gegenstandes „im Kopf“ einer Person. Das bedeutet nicht, dass der Kopf reale Zeichen als solche enthält (das eingebildete Feuer verbrennt unser Gehirn nicht, das Bild von Schnee macht es nicht kalt), sondern er enthält diese realen Zeichen (Hitze und Kälte) als Bild. Im Idealfall wird einem Gegenstand sein materielles Substrat (Träger) entzogen. Diese Form, die jedes materielle Substrat ersetzt, bewahrt die Eigenschaften, Qualitäten, das Wesen der Dinge und ihre Verbindungen.

Voraussetzung für ein ideales Weltbild sind die im menschlichen Gehirn und Körper ablaufenden physiologischen Stoffprozesse. Die materielle Grundlage der menschlichen Psyche sind daher neutrophiologische Prozesse im Gehirn. Der Grad seiner Reflexionsfähigkeit hängt vom Grad der strukturellen Organisation des Gehirns ab.

Allerdings hat das Bewusstsein, das das Ergebnis der Entwicklung und Aktivität (Funktion) hochorganisierter Materie ist, Immaterialität, aber Idealität als zentrales Merkmal seines Wesens. In der Großhirnrinde sieht der Neurochirurg keine hellen Gedanken, sondern graue Substanz. Das Ideal ist das Gegenteil des Materiellen; das Wesen des Ideals ist funktionaler Natur und fungiert als Abbild eines Gegenstandes und Werturteils, als Ziel und Handlungsplan usw.

Da Bewusstsein ideal ist, existiert es nur in der materiellen Form seines Ausdrucks – der Sprache. Bewusstsein und Sprache sind gleichzeitig eins und verschieden. Es gibt keine Sprache ohne Denken, kein Denken ohne Sprache. Allerdings sind die Struktur des Denkens und die Struktur der Sprache unterschiedlich. Schließlich sind die Gesetze des Denkens für alle gleich und die Sprache ist national. Der Mensch produziert als Akteur die Welt und sich selbst. Sein ganzes Leben ist als gesellschaftliche Gemeinschaftsaktivität möglich. Und diese Lebensweise erfordert Sprache. Es entsteht als Mittel menschlicher Aktivität, Kommunikation, Management, Erkenntnis und Selbsterkenntnis.

Um Wissen, seine Weitergabe und Kommunikation zu verwirklichen, braucht ein Mensch ein Wort, eine Sprache. Bei der Durchführung einer Sprachaktivität denkt eine Person, denkt nach und formalisiert den Gedanken in Worten. Aber Sprache und Denken können nicht identifiziert werden. Sprechen bedeutet nicht Denken, sondern Denken bedeutet, den Gedanken in Worten zu schärfen.

Somit ist die Sprache ebenso wie die Arbeitsmittel der wichtigste Faktor bei der Bildung des Bewusstseins, des Menschen und seiner Welt. Und Sprache ist ein symbolischer Ausdruck des Geisteslebens eines Menschen in Ton und Schrift.

Neben natürlichen Sprachen gibt es auch künstliche Sprachen, die vom Menschen zur Lösung bestimmter Probleme geschaffen wurden. Dies sind die Sprachen der Wissenschaft, Maschinensprachen, Esperanto-Jargons. Unter den Bedingungen der wissenschaftlichen und technologischen Revolution begannen formalisierte und maschinelle Sprachen eine besonders wichtige Rolle zu spielen. Formalisierte Sprache ist eine logische und mathematische Infinitesimalrechnung, die mathematische Zeichen und Formeln verwendet. Formalisierte Sprachen werden maschinell bearbeitet. Zeichen eignen sich aufgrund ihrer materiellen Beschaffenheit für die maschinelle Verarbeitung und für die Entwicklung technischer Kommunikationssysteme. Diese Art von Sprachen sind Schritte in Richtung Informationszivilisation.

Beachten wir noch einmal, dass das Ideal das wichtigste Zeichen des Bewusstseins ist, das durch die soziale Natur des Menschen bestimmt wird. Das Ideal ist eine Möglichkeit, die integralen Merkmale der objektiven Realität durch Vertreter dieser Realität zu reproduzieren, die für die Interaktion zwischen Subjekt und Objekt charakteristisch sind. Es beginnt mit objektiv-sinnlichen Repräsentanten (einem Objekt oder Zeichen, einem mit dem Objekt verbundenen Schema praktischer oder mentaler Handlungen) und endet mit einem materiellen und subjektiven Bild, das die Fähigkeit einer Person verwirklicht, sich mit Hilfe des Gehirns im Bewusstsein zu reproduzieren das Bild der Klasse der Dinge hinter diesem Objekt.

Bewusstsein fungiert als intellektuelle Aktivität des Subjekts, da ein Mensch neben aktiver Reflexion neue Eindrücke mit früheren Erfahrungen verbindet, die Realität emotional bewertet und die Außenwelt versorgt.

Die Struktur des Bewusstseins kann als Kreis dargestellt werden; dieses „Feld“ ist in vier Teile unterteilt.

Der Bereich der körperlich-wahrnehmungsbezogenen Fähigkeiten des auf ihrer Grundlage gewonnenen Wissens:

• - Empfindungen, Wahrnehmungen, spezifische Vorstellungen, mit deren Hilfe eine Person primäre Sinnesinformationen erhält. Das Hauptziel;
• - die Nützlichkeit und Zweckmäßigkeit der Existenz des menschlichen Körpers.

Der Bereich der logisch-konzeptionellen Bewusstseinskomponenten ist mit dem Denken verbunden, das über die Sinnesdaten hinaus bis in die wesentlichen Ebenen von Objekten reicht. Dies ist der Bereich der Konzepte, Urteile, Schlussfolgerungen und Beweise. Das Hauptziel dieser Bewusstseinssphäre ist die Wahrheit.

Verschiedene Menschen haben unterschiedliche Bewusstseinsgrade: von der allgemeinsten, flüchtigen Kontrolle über den Gedankenfluss über die Außenwelt bis hin zur tiefgreifenden Reflexion über sich selbst. Zur Selbsterkenntnis gelangt der Mensch erst durch die Sozialisation. Ein Mensch wird sich seiner selbst bewusst, indem er sich seiner eigenen Aktivitäten bewusst wird; im Prozess der Selbsterkenntnis wird ein Mensch zu einer Person und erkennt sich selbst als Person. Diese Darstellung des Selbstbewusstseins als intern im Bewusstsein verortet, zeugt von seiner reflexiven Funktion in Bezug auf das Bewusstsein.

Basierend auf der betrachteten Darstellung des Bewusstseins können wir die Funktionen des Bewusstseins unterscheiden:

• - lehrreich;
• - Prognose, Voraussicht, Zielsetzung;
• - Beweise für die Wahrheit des Wissens;
• - Wert;
• - kommunikativ;
• - regulatorisch.

Der Begriff „Bewusstsein“ ist nicht einzigartig. Im weitesten Sinne bezieht sich das Wort auf die mentale Reflexion der Realität, unabhängig davon, auf welcher Ebene sie durchgeführt wird – biologisch oder sozial, sensorisch oder rational. Wenn sie Bewusstsein in diesem weiten Sinne meinen, betonen sie damit seine Beziehung zur Materie, ohne die Besonderheiten seiner strukturellen Organisation zu identifizieren.

In einer engeren und spezielleren Bedeutung bedeutet Bewusstsein nicht nur einen mentalen Zustand, sondern tatsächlich einen höheren menschliche Form Widerspiegelungen der Realität. Das Bewusstsein ist hier strukturell organisiert und stellt ein integrales System dar, das aus verschiedenen Elementen besteht, die in regelmäßigen Beziehungen zueinander stehen. In der Struktur des Bewusstseins stechen folgende Momente am deutlichsten hervor: Bewusstsein Dinge, sowie Erfahrung, also eine bestimmte Einstellung zum Inhalt des Reflektierten. Die Art und Weise, wie Bewusstsein existiert und wie etwas dafür existiert, ist – Wissen. Die Entwicklung des Bewusstseins beinhaltet zunächst die Anreicherung mit neuem Wissen über die Welt um uns herum und über den Menschen selbst. Erkenntnis, Bewusstsein für Dinge hat unterschiedliche Ebenen, Eindringtiefe in das Objekt und Grad der Klarheit des Verstehens. Daher das alltägliche, wissenschaftliche, philosophische, ästhetische und religiöse Bewusstsein der Welt sowie die sensorischen und rationalen Ebenen des Bewusstseins. Empfindungen, Wahrnehmungen, Ideen, Konzepte und Denken bilden den Kern des Bewusstseins. Sie erschöpfen jedoch nicht die gesamte strukturelle Vollständigkeit des Gesetzes, sondern umfassen auch das Gesetz Aufmerksamkeit als dessen notwendiger Bestandteil. Der Konzentration der Aufmerksamkeit ist es zu verdanken, dass ein bestimmter Kreis von Objekten im Fokus des Bewusstseins steht.

Objekte und Ereignisse, die uns beeinflussen, rufen in uns nicht nur kognitive Bilder, Gedanken, Ideen hervor, sondern auch emotionale „Stürme“, die uns zittern, uns Sorgen machen, fürchten, weinen, bewundern, lieben und hassen. Wissen und Kreativität sind keine kalt rationale, sondern eine leidenschaftliche Suche nach der Wahrheit.

Ohne menschliche Emotionen gab es, gibt es und kann es die menschliche Suche nach der Wahrheit nie geben. Der reichste Bereich des Gefühlslebens der menschlichen Persönlichkeit umfasst Gefühle, repräsentiert die Einstellung gegenüber äußeren Einflüssen (Freude, Freude, Trauer usw.), Stimmung oder das seelische Wohl(fröhlich, deprimiert usw.) und wirkt(Wut, Entsetzen, Verzweiflung usw.).

Aufgrund einer bestimmten Einstellung zum Gegenstand des Wissens erhält Wissen für den Einzelnen eine unterschiedliche Bedeutung, die in Überzeugungen ihren lebendigsten Ausdruck findet: Sie sind von tiefen und dauerhaften Gefühlen durchdrungen. Und dies ist ein Indikator für den besonderen Wert eines wissenden Menschen, der zu seinem Lebensführer geworden ist.

Gefühle und Emotionen sind Bestandteile des menschlichen Bewusstseins. Der Erkenntnisprozess beeinflusst alle Aspekte der inneren Welt eines Menschen – Bedürfnisse, Interessen, Gefühle, Willen. Das wahre Wissen des Menschen über die Welt umfasst sowohl figurativen Ausdruck als auch Gefühle.

Kognition beschränkt sich nicht auf kognitive Prozesse, die auf das Objekt (Aufmerksamkeit) und die emotionale Sphäre abzielen. Unsere Absichten werden durch unsere Bemühungen in die Tat umgesetzt Wille. Allerdings ist Bewusstsein nicht die Summe vieler seiner Bestandteile, sondern deren harmonische Vereinigung, ihr integrales, komplex strukturiertes Ganzes.

Individuelles und soziales Bewusstsein

Bewusstsein beinhaltet, dass sich das Subjekt als Träger einer bestimmten aktiven Position in Bezug auf die Welt identifiziert. Dies ist die Identifikation mit sich selbst, die Einstellung zu sich selbst, die Einschätzung der eigenen Fähigkeiten, die ein notwendiger Bestandteil jedes Bewusstseins sind und verschiedene Formen dieses spezifischen Merkmals einer Person bilden, das als Selbstbewusstsein bezeichnet wird.

Selbstbewusstsein ist eine bestimmte Form eines realen Phänomens – Bewusstsein. Selbstbewusstsein setzt die Isolation und Differenzierung eines Menschen gegenüber sich selbst, seinem Selbst, von allem, was ihn umgibt, voraus. Selbstbewusstsein ist das Bewusstsein einer Person für ihre Handlungen, Gefühle, Gedanken, Verhaltensmotive, Interessen und ihre Stellung in der Gesellschaft. Bei der Bildung des Selbstbewusstseins spielen die Empfindungen eines Menschen über seinen eigenen Körper, seine Bewegungen und Handlungen eine wichtige Rolle.

Selbstbewusstsein ist auf sich selbst gerichtetes Bewusstsein: Es ist Bewusstsein, das Bewusstsein zu seinem Subjekt, seinem Objekt macht. Wie ist dies aus Sicht der materialistischen Erkenntnistheorie möglich – das ist die zentrale philosophische Frage des Problems des Selbstbewusstseins. Die Frage besteht darin, die Besonderheiten dieser Form des Bewusstseins und der Erkenntnis zu klären. Diese Spezifität wird durch die Tatsache bestimmt, dass sich das menschliche Bewusstsein als subjektive Form der Realität im Akt des Selbstbewusstseins in Subjekt und Objekt, in wissendes Bewusstsein (Subjekt) und bekanntes Bewusstsein (Objekt) spaltet. Eine solche Spaltung ist eine offensichtliche und ständig beobachtete Tatsache, egal wie seltsam sie dem gewöhnlichen Denken erscheinen mag.

Das Selbstbewusstsein beweist allein durch seine Existenz einmal mehr die Relativität der Differenz und des Gegensatzes zwischen Objekt und Subjekt, die Unrichtigkeit der Vorstellung, dass alles im Bewusstsein subjektiv ist. Die Tatsache des Selbstbewusstseins zeigt, dass die Trennung der Realität in Objekt und Subjekt nicht nur auf die Beziehung der Außenwelt zum Bewusstsein beschränkt ist, sondern dass es im Bewusstsein selbst diese Trennung gibt, die sich in mindestens zwei Formen ausdrückt: in der Beziehung zwischen Objektivem und Subjektivem im Inhalt des Bewusstseins und in Form der Aufteilung des Bewusstseins in Objekt und Subjekt im Akt des Selbstbewusstseins.

Selbstbewusstsein wird normalerweise nur im Hinblick auf das individuelle Bewusstsein betrachtet, als ein Problem des „Ich“. Allerdings umfasst das Selbstbewusstsein, in einem breiten philosophischen Aspekt betrachtet, auch einen soziologischen Aspekt. Tatsächlich sprechen wir von Klassenselbstbewusstsein, nationalem Selbstbewusstsein usw. Psychologische Wissenschaften, die das Phänomen des Bewusstseins untersuchen, repräsentieren auch das Selbstbewusstsein der Menschen und die Selbsterkenntnis des Menschen durch den Menschen. Somit erscheint Selbstbewusstsein sowohl in Form von individuellem als auch in Form von sozialem Selbstbewusstsein.

Die größte erkenntnistheoretische Schwierigkeit ist das individuelle Selbstbewusstsein. Schließlich ist das Selbstbewusstsein der Gesellschaft entweder die Kenntnis sozialer Phänomene (Formen des sozialen Bewusstseins, der Persönlichkeit usw.) durch einzelne Menschen, Wissenschaftler oder das Studium des Bewusstseins aller Menschen durch dieselben einzelnen Menschen (das heißt). womit sich die psychologische Wissenschaft beschäftigt). In beiden Fällen verlassen wir nicht den Rahmen der üblichen Beziehung zwischen dem Allgemeinen und dem Einzelnen, der Beziehung zwischen dem Objekt (Gesellschaft) und dem Subjekt (Person, Individuen). Im individuellen Selbstbewusstsein haben wir die Tatsache einer Aufspaltung des Bewusstseins dieser einzelnen Person in ein Objekt und ein Subjekt vor uns.

Die idealistische Philosophie und Psychologie betrachtet diese Spaltung als das Vorhandensein einer besonderen Substanz, der reinen Subjektivität („Geist“, „Seele“) im Bewusstsein, die alle anderen Subjektivitäten, also die Gesamtheit aller fließenden Bewusstseinsphänomene, zum Subjekt macht. Die materialistische Philosophie, Psychologie, Physiologie und Psychopathologie haben bereits eine große Menge Material dafür angesammelt wissenschaftliche Erklärung das Phänomen des Selbstbewusstseins, seine Entstehung und sein psychologischer Mechanismus. Materialisten, die die mystische Interpretation des Selbstbewusstseins ablehnen, betrachten das Selbstbewusstsein als eine der Formen des Bewusstseins, die dieselben erkenntnistheoretischen Wurzeln hat wie das Bewusstsein im Allgemeinen. Sie unterscheiden zwei Formen des Bewusstseins: objektives Bewusstsein und Selbstbewusstsein.

UND Es gibt auch soziale Voraussetzungen für das Selbstbewusstsein. Selbstbewusstsein ist nicht die Betrachtung des eigenen isolierten Individuums; es entsteht im Prozess der Kommunikation. Die gesellschaftliche Bedingtheit der Selbstbewusstseinsbildung liegt nicht nur in der direkten Kommunikation der Menschen untereinander, in ihren Bewertungsbeziehungen, sondern auch in der Formulierung gesellschaftlicher Anforderungen an den Einzelnen im Verständnis der eigentlichen Beziehungsregeln. Ein Mensch verwirklicht sich nicht nur durch andere Menschen, sondern auch durch die von ihm geschaffene materielle und spirituelle Kultur. Das Selbstbewusstsein im Lebensprozess eines Menschen entwickelt sich nicht nur auf der Grundlage „organischer Empfindungen und Gefühle“, sondern auch auf der Grundlage seiner Tätigkeit, bei der ein Mensch als Schöpfer der von ihm geschaffenen Objekte auftritt, die sich in entwickelt ihm ein Bewusstsein für den Unterschied zwischen Subjekt und Objekt. Das materialistische Verständnis des Selbstbewusstseins basiert auf der Position, dass es im menschlichen „Ich“ auf seiner psychologischen Ebene „nichts gibt außer mentalen Ereignissen und den Verbindungen, die sie untereinander oder mit der Außenwelt haben.“

Allerdings wirft die Fähigkeit des „Ich“ im Prozess des Selbstbewusstseins, von allen Zuständen, die es erlebt (von Empfindungen bis zum Denken), abgelenkt zu werden, und die Fähigkeit des Subjekts, alle diese Zustände als Beobachtungsobjekt zu betrachten, die Frage auf zwischen fließenden und stationären, stabilen Aspekten des Bewusstseinsinhalts zu unterscheiden. Diese Unterscheidung ist ein Phänomen des inneren Erlebens. Neben dem sich ständig ändernden Bewusstseinsinhalt, der durch Veränderungen in der Außen- und Innenwelt verursacht wird, gibt es einen stabilen, relativ konstanten Moment im Bewusstsein, durch den sich der Mensch bewusst wird und sich als Subjekt von einem sich verändernden Objekt unterscheidet.

Das Problem der inneren Identität des „Ichs“, der Einheit des Selbstbewusstseins, war Gegenstand der Reflexion vieler Philosophen, darunter I. Kant, der die Lehre von der transzendentalen Einheit der Apperzeption, d. h. der Einheit von, vertrat kognitive Erfahrung.

Es sollte auch die Frage aufgeworfen werden: Was entsteht zuerst – objektives Bewusstsein oder Selbstbewusstsein? Ansonsten ist Selbstbewusstsein eine Voraussetzung und die unterste Bewusstseinsebene? oder ein Produkt entwickelten Bewusstseins, es ist höchste Form. In der zweiten, allgemeineren Formulierung ist es für die Philosophie von gewissem Interesse. Selbsterkenntnis ist ein Prozess, der verschiedene Entwicklungsstadien durchläuft. Wenn wir das Selbstbewusstsein in seinen primären, elementaren Formen betrachten, dann geht es weit in den Bereich der organischen Evolution hinein und geht dem menschlichen Bewusstsein voraus, ist eine seiner Voraussetzungen. Wenn wir das Selbstbewusstsein in seinen am weitesten entwickelten Formen als eines der Zeichen einer Klasse oder Persönlichkeit betrachten und darunter das Verständnis der Klasse oder des Individuums für seine Rolle im gesellschaftlichen Leben, seine Berufung, den Sinn des Lebens usw. verstehen, dann natürlich , ein solches Selbstbewusstsein ist Ihr Bewusstsein wert. Im allgemeinen Sinne ist dieses Wort eine Form des sozialen Bewusstseins.

Jeder von uns, der auf diese Welt kommt, erbt eine spirituelle Kultur, die wir meistern müssen, um unser eigenes menschliches Wesen zu erlangen und wie ein Mensch denken zu können. Wir treten in einen Dialog mit dem öffentlichen Bewusstsein, und dieses uns entgegenstehende Bewusstsein ist eine Realität, genauso wie beispielsweise der Staat oder das Gesetz. Wir können gegen diese spirituelle Kraft rebellieren, aber genau wie im Fall des Staates kann sich unsere Rebellion nicht nur als sinnlos, sondern auch als tragisch erweisen, wenn wir die Formen und Methoden des spirituellen Lebens, die uns objektiv entgegenstehen, nicht berücksichtigen . Um das historisch etablierte System des spirituellen Lebens zu transformieren, müssen Sie es zunächst beherrschen.

Das soziale Bewusstsein entstand gleichzeitig und in Einheit mit der Entstehung der sozialen Existenz. Die Natur als Ganzes ist der Existenz des menschlichen Geistes gleichgültig, und ohne ihn könnte die Gesellschaft nicht nur entstehen und sich entwickeln, sondern auch nur einen einzigen Tag und eine einzige Stunde lang existieren. Aufgrund der Tatsache, dass die Gesellschaft eine objektiv-subjektive Realität ist, sind soziales Sein und soziales Bewusstsein sozusagen miteinander „aufgeladen“: Ohne die Energie des Bewusstseins ist das soziale Wesen statisch und sogar tot.

Bewusstsein wird in zwei Formen verwirklicht: reflexive und aktiv-kreative Fähigkeiten. Das Wesen des Bewusstseins liegt darin, dass es die gesellschaftliche Existenz nur unter der Bedingung ihrer gleichzeitigen aktiven und schöpferischen Transformation widerspiegeln kann. Die Funktion der vorausschauenden Reflexion des Bewusstseins wird am deutlichsten in Bezug auf die gesellschaftliche Existenz verwirklicht, die maßgeblich mit dem Streben nach Zukunft verbunden ist. Dies wurde in der Geschichte immer wieder dadurch bestätigt, dass Ideen, insbesondere gesellschaftspolitische, den aktuellen Zustand der Gesellschaft übertreffen und sogar verändern können. Die Gesellschaft ist eine materiell-ideale Realität. Die Gesamtheit der verallgemeinerten Ideen, Ideen, Theorien, Gefühle, Moralvorstellungen, Traditionen usw., also das, was den Inhalt des gesellschaftlichen Bewusstseins ausmacht und die spirituelle Realität bildet, fungiert als integraler Bestandteil der gesellschaftlichen Existenz, da sie dem Bewusstsein gegeben ist eines Individuums.

Aber während wir die Einheit der sozialen Existenz und des sozialen Bewusstseins betonen, dürfen wir ihre Unterschiede, ihre spezifische Uneinigkeit nicht vergessen. Der historische Zusammenhang zwischen sozialer Existenz und sozialem Bewusstsein in ihrer relativen Unabhängigkeit wird so verwirklicht, dass, wenn in den frühen Stadien der Entwicklung der Gesellschaft das soziale Bewusstsein unter dem direkten Einfluss der Existenz gebildet wurde, dieser Einfluss später einen zunehmend indirekten Charakter annahm - durch den Staat, politische, rechtliche Beziehungen usw. ., und der umgekehrte Einfluss des gesellschaftlichen Bewusstseins auf die Existenz erhält im Gegenteil einen immer direkteren Charakter. Die Möglichkeit eines solchen direkten Einflusses des sozialen Bewusstseins auf die soziale Existenz liegt in der Fähigkeit des Bewusstseins, die Existenz richtig widerzuspiegeln.

Das Bewusstsein als Reflexion und als aktive schöpferische Tätigkeit stellt also die Einheit zweier untrennbarer Aspekte desselben Prozesses dar: In seinem Einfluss auf die Existenz kann es diese sowohl bewerten, ihre verborgene Bedeutung offenbaren, vorhersagen als auch durch das Praktische umwandeln Aktivität von Menschen. Und deshalb kann das gesellschaftliche Bewusstsein der Epoche nicht nur die Existenz widerspiegeln, sondern aktiv zu ihrer Umstrukturierung beitragen. Dies ist die historisch begründete Funktion des gesellschaftlichen Bewusstseins, die es zu einem objektiv notwendigen und real existierenden Element jeder gesellschaftlichen Struktur macht.

Das Problem des Wesens des Bewusstseins ist eines der komplexesten aufgrund der Multidimensionalität des Bewusstseins selbst, die ein Grundkonzept nicht nur in der Philosophie, sondern auch in der Psychologie, Physiologie, Soziologie und anderen Wissenschaften ist, in denen jeweils der Begriff „ „Bewusstsein“ ist mit unterschiedlichen Inhalten gefüllt.

In der Philosophie ist die Frage nach seinem Wesen einer der Hauptaspekte der Klärung des Wesens des Bewusstseins ontologischer Status: Ist Bewusstsein eine eigenständige Substanz oder nicht?

Die Substantialität des Bewusstseins wurde auf die eine oder andere Weise durch alle religiös-idealistischen Lehren begründet, indem sie den Begriff „Bewusstsein“ mit dem Begriff „Seele“ („spirituelle Substanz“) identifizierten. Auch Vertreter des Dualismus (zum Beispiel R. Descartes) beharrten auf der Substantialität des Bewusstseins.

Der Materialismus, der die Materie als einzige Substanz anerkennt, hat das Bewusstsein immer nur als seine Manifestation, Eigenschaft, interpretiert. Im Rahmen des materialistischen Ansatzes ist das Bewusstsein auf die eine oder andere Weise mit materiellen Phänomenen und Prozessen verbunden, was es ermöglicht, durch deren Untersuchung Informationen darüber zu gewinnen.

Der moderne Materialismus analysiert den Zusammenhang zwischen Bewusstsein und Materie in folgenden Hauptaspekten:

- ontologischer Aspekt– erstens als besondere Art von Wesen ( ideales Wesen, siehe 3.1.1), zweitens, wie Eigentum hochorganisierte Materie – das Gehirn;

- erkenntnistheoretischer Aspekt- Wie Betrachtung objektive Realität in Form subjektiver Idealbilder (siehe ebd.);

- genetischer Aspekt - Wie Ergebnis der Entwicklung die Psyche von Tieren im Prozess der biologischen Evolution und Anthroposoziogenese;

- soziokultureller Aspekt - Wie soziales Phänomen, ein Produkt der historischen Entwicklung von Gesellschaft und Kultur;

- funktionaler Aspekt – Wie Versachlichung Idealbilder des Bewusstseins in der Sprache, im menschlichen Handeln, in Objekten und Phänomenen der materiellen und spirituellen Kultur.

Besonders Ein wichtiges Merkmal des Bewusstseins ist seine „Idealität“. Ein Versuch, Bewusstsein mit materiellen physiologischen Prozessen gleichzusetzen, wurde im 19. Jahrhundert von Vertretern des „Vulgärmaterialismus“, den Physiologen Buchner, Focht und Moleschott, unternommen (siehe 1.5.1). Die weitere Entwicklung der Wissenschaft hat gezeigt, dass die Funktion des Bewusstseins zwar mit materiellen Prozessen der Informationsverarbeitung auf neurophysiologischer Ebene verbunden ist, das Bewusstsein jedoch nicht mit ihnen identifiziert werden kann. Materielle Prozesse sind nur die Grundlage des Denkens, nicht jedoch der Gedanke selbst, der frei von „Materialität“ ist: Mit dem Bild einer Axt kann man kein Holz hacken, man kann vom Gedanken eines Kuchens nicht genug bekommen usw . Das Denken in seiner reinen Form kann ein materielles Objekt nicht verändern; dazu muss es in den Handlungen, Worten und Objekten einer Person objektiviert („materialisiert“) werden.

Eng mit der Idealität des Bewusstseins verbunden ist ein Merkmal wie Subjektivität. Bewusstsein ist immer jemandes Bewusstsein, das heißt, es hat einen bestimmten materiellen Träger – ein Subjekt. Gleichzeitig sind die im menschlichen Gehirn ablaufenden neurophysiologischen Prozesse objektiv und zugänglich wissenschaftliche Forschung als Element der objektiven Realität, und der Inhalt der Gedanken ist subjektiv, gehört zur inneren Welt des Subjekts und umfasst in komprimierter Form sein gesamtes einzigartiges und unnachahmliches Leben.

Wie ideale und subjektive Realität Bewusstsein funktioniert und entwickelt sich nach anderen Gesetzen als denen der materiellen objektiven Welt; Ein Mensch kann in seinen Gedanken sogar seine Muster verletzen und fantastische Bilder und Handlungen schaffen, deren Verhalten den Naturgesetzen widerspricht. Dabei handelt es sich um religiöse Vorstellungen über übernatürliche Wesen und Wunder, Fantasy-Plots usw.

In jüngster Zeit hat es in Wissenschaft und Philosophie Anerkennung gefunden Informationsansatz zur Interpretation des Bewusstseins, in dessen Rahmen ideelle, subjektive Bewusstseinsbilder als besondere Arten der Gewinnung, Speicherung und Verarbeitung von Informationen und neurophysiologische Prozesse als materielle Träger dieser Informationen interpretiert werden. Aus dieser Position heraus wird beispielsweise der Einfluss von Gedanken und begleitenden Gefühlen und Stimmungen auf den Zustand des menschlichen Körpers interpretiert als Informationsmanagement: Das Denken beeinflusst den menschlichen Körper nicht allein, sondern durch neurophysiologische Prozesse, die seine materiellen Träger sind.

Bewusstsein ist ein integrales System. IN Struktur Mit Wissen unterscheiden normalerweise kognitive, emotionale, willentliche und axiologische Sphären sowie Selbstbewusstsein.

Kognitive (kognitive) Bewusstseinssphäre ist mit der Erfüllung der wichtigsten Funktion des Bewusstseins verbunden – der Informationsorientierung: Bewusstsein ist eine Möglichkeit, Informationen über die Welt zu erhalten, die es einem Menschen ermöglicht, sich in der umgebenden Realität zurechtzufinden. Der kognitive Bereich umfasst verschiedene kognitive Fähigkeiten des Menschen(siehe 3.4.2), Erinnerung, das die Speicherung der empfangenen Informationen gewährleistet und Aufmerksamkeit, Dadurch kann sich der Geist auf ein bestimmtes Objekt oder Problem konzentrieren.

Emotionale Sphäre beinhaltet Gefühle(Überraschung, Liebe, Hass, Hunger, Schmerz usw.) und wirkt– kurzfristige, aber starke und heftig fließende Erlebnisse (Wut, Freude, Entsetzen usw.).

Willenssphäre des Bewusstseins- das ist zunächst einmal Wille– die Fähigkeit einer Person, ihre Wünsche zu erfüllen und ihre Ziele zu erreichen; das ist auch dabei Motive, Bedürfnisse, Interessen Menschen, die den Mechanismus der Willensanstrengungen „einschalten“.

Axiologische (Wert-)Sphäre umfasst diejenigen, die eine Person im Prozess der Sozialisierung erworben hat, sowie diejenigen, die unabhängig entwickelt und durch persönliche Lebenserfahrung verstärkt wurden, Wertvorstellungen(Weltanschauung, Ästhetik, Moral usw.) und Wertorientierungen(signifikant, wesentlich oder unbedeutend, zweitrangig).

Selbstbewusstsein - Dies ist das Bewusstsein einer Person über ihr Wissen, ihren moralischen Charakter, ihre Interessen, Ideale, Motive für ihr Verhalten usw. In einem Wort, Selbstbewusstsein ist auf sich selbst gerichtetes Bewusstsein. Selbstbewusstsein bedeutet, dass sich ein Mensch von der Welt um ihn herum trennt, seine Fähigkeiten einschätzt und sich selbst nach seiner eigenen Meinung charakterisiert. Selbstbewusstsein entsteht nicht sofort und ist ein Prozess der kontinuierlichen Entwicklung und Verbesserung das Bewusstsein eines Menschen für seinen Körper, der ihn von der Welt der Dinge und der Welt der Menschen trennt. Auf einer höheren Ebene besteht ein Bewusstsein für die eigene Geschlechtsspezifität, die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gemeinschaft, sozialen Gruppe und bestimmten Kultur. Am meisten hohes Level Selbstbewusstsein ist das Verständnis des eigenen „Ich“ als individuelles Phänomen, der eigenen Originalität und Einzigartigkeit. Auf dieser Ebene werden die Möglichkeit zu relativ freiem, eigenständigem Handeln und die Verantwortung dafür, das Bedürfnis nach Selbstbeherrschung und Selbstwertgefühl erkannt. Explizite Formen der Selbsterkenntnis treten auf, wenn das Bewusstsein einer Person zum Gegenstand ihrer Analyse wird. In diesem Fall übernimmt die Person die Position Reflexionen(Reflexionen über sich selbst), analysiert den Verlauf seiner Handlungen, einschließlich des Programms zur Schaffung eines Idealbildes in seinem Kopf, des Programms zur Verbesserung seines Bewusstseins.

Alle oben genannten Strukturelemente des Bewusstseins sind miteinander verbunden und an der Aktivität des Bewusstseins beteiligt: Zuerst erkennt ein Mensch seine Gefühle, bildet sich Vorstellungen über die Situation, füllt beides mit einer bestimmten Bedeutung und Bedeutung, während er Gefühle und Emotionen erlebt . Dann werden Empfindungen und Ideen durch Ideen verarbeitet – Wissen über das Wesen des Seins, unter Verwendung von Kenntnissen über Denkmethoden . Willensenergie ermutigt eine Person, dieses Wissen in Handlungen umzusetzen und sie gleichzeitig durch Wertvorstellungen zu regulieren. Anschließend werden die Ergebnisse neu bewertet und Maßnahmen angepasst.

Somit können sich die Elemente des Bewusstseins im Prozess der Bewusstseinsaktivität sukzessive ersetzen. Im Bewusstsein können sie bis zu einem gewissen Grad autonom voneinander sein, in der Praxis ist ihre Verbindung jedoch dauerhaft.

Bei der Frage nach dem Wesen des Bewusstseins geht es darum, seinen Zusammenhang mit dem Unbewussten zu klären . Unter dem Unbewussten im weitesten Sinne des Wortes wird eine Reihe mentaler Prozesse und Zustände verstanden, die nicht vom Bewusstsein des Subjekts abgedeckt werden. „Bewusst und unbewusst“ wurden im Zusammenhang mit der Entstehung, Entwicklung und weiten Verbreitung der Philosophie der Psychoanalyse zu wichtigen philosophischen Kategorien. Obwohl bei Philosophen der Vergangenheit (Platon, Descartes, Leibniz usw.) individuelle Gedanken über das Vorhandensein unbewusster Phänomene im Menschen zu finden sind, waren es die Werke von S. Freud, C. G. Jung, E. Fromm und anderen, die dies gaben Problem des Unbewussten im Menschen den Stand detaillierter theoretischer Konzepte (siehe 2.7.6). Viele der Schlussfolgerungen der Psychoanalyse werden von der modernen Wissenschaft und Philosophie mehrdeutig bewertet, aber trotz der Umstrittenheit einiger Ideen trägt die Philosophie der Psychoanalyse zum Verständnis der Komplexität und Mehrdeutigkeit eines Phänomens wie des menschlichen Bewusstseins bei.

Erkenntnistheorie

Die Aufgabe, den kognitiven Prozess selbst zu verstehen, ist seit langem Gegenstand von Philosophische Analyse, seine Lösung befasst sich mit der philosophischen Erkenntnistheorie – der Erkenntnistheorie. Als besonderer Zweig der Philosophie untersucht die Erkenntnistheorie die Quellen, Muster und Möglichkeiten des Wissens, das Verhältnis des Wissens zur Realität. Wie bereits erwähnt (1.5.2), waren fast alle Philosophen von der Antike bis zur Gegenwart auf die eine oder andere Weise an der Lösung dieser Probleme beteiligt.

Das Ziel der Erkenntnistheorie besteht darin, eine allgemeine Erkenntnistheorie zu schaffen, das heißt, die Erkenntnistheorie sollte sich nicht von den Besonderheiten kognitiver Prozesse bei einzelnen Menschen oder von den Besonderheiten der Erkenntnis in verschiedenen Bereichen menschlichen Handelns ablenken lassen. Die Erkenntnistheorie versucht zu identifizieren allgemein und wesentlich bei allen Arten kognitiver Aktivität.

Die folgenden drei Komponenten sind in der Zusammensetzung des Bewusstseins eindeutig vorhanden: etwas Bewusstes, d.h. ein Objekt Bewusstsein, jemand bei Bewusstsein, d.h. Thema Bewusstsein und eine Art Beziehung zwischen Subjekt und Objekt. Die Beziehung zwischen Subjekt und Objekt wird später besprochen; Konzentrieren wir uns nun auf das Thema. Das Subjekt des Bewusstseins ist das Wesen, das mit dem Wort „Ich“ bezeichnet wird. Subjekt und Objekt sind zwei Pole des Bewusstseins, die sich wie folgt unterscheiden: Es gibt viele Bewusstseinsobjekte, sie verändern sich ständig; Wenn ich zwischen den Feldern und Wiesen spazieren gehe, freue ich mich über den Beginn des Frühlings, beobachte den Flug einer Lerche, eine Minute später, nachdem ich die Nachricht von der Krankheit eines Freundes erhalten habe, erlebe und erkenne ich Traurigkeit usw. usw. Mit all diesen Veränderungen von Objekte, das Subjekt ist immer eins und ich selbst auch. Dank Identität ICH existiert Einheit des Bewusstseins“ und aktuelle Freude und gegenwärtige Traurigkeit und alle Wahrnehmungen in

== 140

Gehzeit gehört zu einem einzigen individuelles Bewusstsein, was ich mein Bewusstsein nannte.

ICH, Als verbindendes Zentrum des Bewusstseins zu dienen, unterscheidet sich grundlegend von Objekten wie Freude, Traurigkeit oder dem Flug einer Lerche: Diese Objekte haben eine vorübergehende Form; sie entstehen, fließen und verschwinden mit der Zeit, A. Ich habe keine temporäre Form.

Nennen wir alles, was eine vorübergehende Form hat, ein Wort Ereignis. Der Flug einer Lerche, Freude, Traurigkeit sind etwas, das sich augenblicklich ändert, der Vergangenheit angehört und alles wiedergeboren wird. ICH, Im Bewusstsein all dieser Ereignisse vergeht die Zeit selbst nicht, vergeht nicht in der Vergangenheit und wird nicht immer wieder geboren: Sie ist nicht vollendet, sondern unerschütterlich Es gibt als ein und dasselbe Selbst, das über dem schwindelerregenden Fluss der Ereignisse in der Zeit steht. Ich bin also kein Ereignis; es gehört ontologisch (existentiell) zu einem anderen Seinsbereich als Ereignisse. Nennen wir Ereignisse, also alles, was eine vorübergehende Form hat und daher in der Zeit fließt, das Wort wahres Wesen, und mit einem Wort alles, was keine vorübergehende Form hat ideales Wesen. Nach diesem Sprachgebrauch I Es gibt ein ideales Wesen.

Nachdem wir das Thema Bewusstsein gefunden haben, können wir festlegen, was die Wörter „subjektiv“ und „mental“ heißen sollten. Wenn ich als Subjekt des Bewusstseins Freude oder Trauer erlebe und sie durch Unterscheidung erkenne, empfinde ich diese Prozesse als „meine“ Zustände: Sie sind es Manifestation mein Selbst in der Zeit, mein Leben; Ich bin der Ursprung und Träger dieser Gefühle, was mit den Worten „Ich freue mich über die Mauern“, „Ich bin traurig“ ganz treffend ausgedrückt wird. Genauso absichtlich

== 141

Bestimmte Handlungen, zum Beispiel der Akt der Aufmerksamkeit, der Akt der Unterscheidung, werden unmittelbar als „meine“ Handlungen erlebt, was durch die Worte „Ich bin aufmerksam“, „Ich unterscheide“ zum Ausdruck kommt. In allen aufgeführten Fällen ist die Struktur dessen, was ich gefunden habe, so, dass sie zwei völlig unterschiedliche Elemente enthält – das über der Zeit stehende Selbst und seine dazu gehörenden Manifestationen in der Zeit. ICH hat keine zeitliche Form, sondern ist nicht nur die Quelle des Inhalts seiner Manifestationen, sondern auch ihrer zeitlichen Form; einige seiner Erscheinungsformen, zum Beispiel Akte der Aufmerksamkeit, Diskriminierung, ICH Ich kann problemlos beginnen, verlängern und aufhören. Diese Reihenfolge von mir in Form von Zeit sollte notiert werden, Aufruf ICH nicht nur zeitlos, sondern auch im Laufe der Zeit Sein.

Ein überzeitliches Wesen, das die Quelle und der Träger seiner Manifestationen in der Zeit ist, ist Substanz. Aufgrund der Tatsache, dass viele Menschen es gewohnt sind, unter diesem Wort ein totes passives Substrat von Eigenschaften zu verstehen, ziehe ich es vor, das Wort „Substanz“ durch das Wort „Substanz“ zu ersetzen beachtliche Zahl unter Berücksichtigung der Bedeutung des Substanzbegriffs, den Leibniz ihm gegeben hat. Mit den Worten „subjektiver Zustand“, „subjektiver Akt“ usw. bezeichnen wir alles, was sich im Bewusstsein befindet und direkt als „mein“ erlebt wird – meine Freude, meine Traurigkeit, meine Aufmerksamkeit usw. Die direkte Beobachtung offenbart das zwischen mir und diesen Prozesse gibt es eine Beziehung zwischen ihnen Zubehör zu uns selbst.

== 142

Mit Ekel stoße ich den Teller von ihr weg. Es ist ganz offensichtlich, dass der Akt des Wegschiebens meine Manifestation ist, zumindest in dem Sinne, dass ich der Initiator dieser Aktion und ein Komplize bei ihrer Umsetzung bin.

Vergleichen wir nun Inhalte wie „meine“ Freude, Traurigkeit, einen Akt der Aufmerksamkeit, ein Ekelgefühl einerseits und die bewusste Abstoßung des Tellers andererseits. Offensichtlich handelt es sich hierbei um äußerst unterschiedliche Phänomene meines Selbst: Die ersten haben eine temporäre Form und keine räumliche Form, während die zweiten sowohl eine zeitliche als auch eine räumliche Form haben. Die erste Essenz geistig, Bei mentalen Prozessen ist Abstoßung körperlich, d.h. Material Verfahren. Mit dem Wort „mentaler Prozess“ meinen wir jene Prozesse, die nur eine vorübergehende Form haben, und mit dem Wort „materieller Prozess“ meinen wir diejenigen, die eine räumlich-zeitliche Form haben)

Indem wir uns auf eine absolut zuverlässige Selbstaussage von im Bewusstsein immanenten Objekten verlassen, haben wir zwei im Wesentlichen wichtige Wahrheiten festgestellt. Erstens ist ein und dasselbe Selbst, d. h. ein und derselbe substanzielle Akteur, nicht nur zu geistigen, sondern auch zu materiellen Handlungen fähig. Zweitens kann die Zusammensetzung des Bewusstseins nicht nur mentale, sondern auch materielle Prozesse beinhalten: Abstoßung kann so sein

* Einzelheiten zur Struktur solcher Handlungen finden Sie in meinem Artikel „Psychologie des menschlichen Selbst und Psychologie des menschlichen Körpers“. Zap. Russisch Wissenschaftlich Inst. in Belgrad, 1940, Ausgabe. 17; Psych logie des menschlichen Ich und Psychologie des menschlichen Kc Pers, Zap. Russisch Wissenschaftliche Forschung. Vereine, Nr. 75, 194 Prag.

== 143

am wenigsten direkt realisiert, ebenso wie meine Freude. Somit wird die Psychologisierung der gesamten Bewusstseinszusammensetzung, d. h. die Behauptung, dass alles, was dem Bewusstsein immanent ist, mental ist, durch die Beweise der Erfahrung widerlegt.

Die erste Wahrheit eliminiert solche falschen, aber sehr weit verbreiteten Lehren, wie zum Beispiel den Gedanken von Descartes, dass es eine Substanz – den Geist/oder die Seele – gibt, die nur geistige Prozesse in sich trägt, und eine andere Substanz, nämlich die Materie, die der Träger ist nur materielle Prozesse. Tatsächlich haben wir herausgefunden, dass derselbe wesentliche Akteur, das Selbst, in der Lage ist, sowohl mentale als auch physische Prozesse zu erzeugen. Deshalb bin ich, der substanzielle Agent, ein Wesen metapsychophysisch(V. Sterns Begriff), der über dem Bereich der geistigen und materiellen Prozesse steht und in der Lage ist, diese Prozesse zu erzeugen, sie zu einem Ganzen zu verbinden, beispielsweise einen Akt der Abstoßung sinnvoll und zweckmäßig unter der Führung seines Wunsches auszuführen sich von einem unangenehmen Gegenstand befreien.

Die zweite oben festgestellte Wahrheit zeigt den Trugschluss der Vorstellung, dass alles, was dem Bewusstsein immanent ist, mein mentaler Zustand sein muss: Meine materielle Manifestation kann von mir auch direkt im Original realisiert werden.

Jetzt ist es notwendig, in der Frage der Kenntnis der Außenwelt einen weiteren wichtigen Schritt vorwärts zu machen.

MATERIALBASIS UND IDEAL

Bewusstsein ist eine seiner Eigenschaften, und zwar eine besondere Eigenschaft, da es in einem bestimmten Stadium der evolutionären Entwicklung der Materie entstanden ist. Erstens ist Bewusstsein keine Eigenschaft aller Materie, sondern nur einer so hochorganisierten Materie wie dem menschlichen Gehirn und kann nicht unabhängig von seiner Aktivität existieren. Deshalb ist es eins mit der Materie. Das Gehirn mit seinen komplexen biochemischen und physiologischen Prozessen ist die materielle Grundlage des Bewusstseins. Aber nur die Grundlage, denn das Wesen des Bewusstseins wird nicht durch die physiologische Aktivität des Gehirns bestimmt.

Die Quelle des Bewusstseins ist die objektive Realität, die mit Hilfe des Gehirns reflektiert wird und durch komplexe physiologische Aktivität zu einer Tatsache des Bewusstseins wird und zu einer subjektiven Realität wird. Daher kann die sekundäre Natur des Bewusstseins in Bezug auf die objektive Realität nichts anderes sein als ein Abbild dieser, d.h. subjektives Bild der objektiven Welt. In diesem Zusammenhang können wir sagen, dass das Bewusstsein objektiver Natur ist, weil seine Produkte (Gedanken) den objektiven Inhalt der Realität wiedergeben. Da das Bewusstseinsbild subjektiv ist, trägt es natürlich die Prägung des Subjekts (die Einzigartigkeit der Lebenserfahrung, das System der Bedürfnisse, Interessen, Einstellungen usw.). Daher das unterschiedliche Verständnis, die Interpretation und die Wahrnehmung von Naturphänomenen und gesellschaftlichem Leben.

Die wichtigste Eigenschaft eines Bildes, die seinen Inhalt charakterisiert, d. h. Jene Widerspiegelung der Wirklichkeit, die im Bild erzeugt wird, liegt darin, dass zwischen dem Inhalt des Gedankens und dem von ihm reflektierten Gegenstand ein grundlegender Unterschied besteht, der als Unterschied zwischen dem Materiellen und dem Ideal bezeichnet wird. Daher ist Bewusstsein nicht nur ein Bild eines Objekts (das Bild eines Objekts kann in jeder materiellen Form ausgedrückt werden, beispielsweise in Form einer Zeichnung, eines Fotos oder einer virtuellen Computerrealität), sondern ein ideales Bild der objektiven Welt . Das Bild eines Gegenstandes, den ich erschaffen möchte, das Bild des Weges, den ich gehen möchte – kurz gesagt, alles, was in der Realität noch nicht existiert. Allerdings existieren sowohl das Objekt als auch der beabsichtigte Weg bereits, existieren in einem Bild, existieren genau idealerweise. Mit anderen Worten, das Ideal ist ein Spiegelbild der Realität in den Formen menschlichen Handelns und nicht nur irgendein verständliches Ideal, d.h. die Fähigkeit eines Menschen, bei seinen Aktivitäten diese oder jene Realität spirituell (in Gedanken) wiederzugeben.

Der Unterschied zwischen dem Ideal und dem Material ist zweifach. Erstens enthält das Ideal kein einziges Gramm Materie. Unsere Gedanken haben kein Gewicht, keine Farbe, keinen Geruch und keine anderen physikalischen Eigenschaften; sie können von keinem Messgerät erfasst werden. Gleichzeitig ist das Denken dieselbe Realität wie die objektiv existierende Realität (Realität im Sinne von Existenz). Zweitens ist das Ideal kein Produkt der Aktivität des Gehirns, sondern das Ergebnis der Aktivität eines Subjekts, das mit Hilfe des Gehirns denkt. Folglich ist das Ideal die innere Welt eines Menschen oder die spirituelle Welt, wie sie üblicherweise genannt wird.

Die geistige Welt des Menschen und die real existierende objektive Welt sind sozusagen zwei verschiedene Welten. Sie stimmen nur darin überein, dass unsere idealen mentalen Bilder das Ergebnis der Reflexion von Objekten der Realität sind, egal wie fantastisch diese Bilder sind. „Das Ideal“, sagt K. Marx, „ist nichts anderes als das Material, das in den menschlichen Kopf verpflanzt und darin verwandelt wird“ (Marx K., Engels F. Works. 2. Aufl. Bd. 23, S. 21) .

Und obwohl die vom Bewusstsein eines Menschen in Form einer anderen (subjektiven) Realität reproduzierte Welt für ihn bedeutsamer sein kann als die objektive Welt, kann das Ideal nicht in seiner reinen Form, für sich genommen, isoliert von diesem Objektiv existieren. Daher drückt (manifestiert) sich das Ideal (die spirituelle Welt des Menschen) durch verschiedene Mittel der Materialisierung aus, wenn sich unser Bewusstsein von der subjektiven Realität in die objektive Realität verwandelt. Solche Mittel zur Materialisierung des Bewusstseins sind menschliches Verhalten und Handeln. Was ein Mensch tut, wie er es tut, wie er sich verhält, was das Endergebnis seiner Tätigkeit ist – das ist das Kriterium, nach dem die Ebene (der Inhalt) seines Bewusstseins bestimmt wird.

Wenn ein Archäologe bei Ausgrabungen Objekte findet, die von zeitlich weit von uns entfernten Zivilisationen geschaffen wurden, rekonstruiert er aus diesen Objekten mit mehr oder weniger Wahrscheinlichkeit den Bewusstseinsstand ihrer Schöpfer, d.h. in der Tat der Entwicklungsstand einer bestimmten Gesellschaft. Aus all dem oben Gesagten können wir schließen, dass alles, was von der Menschheit geschaffen wird, eine äußerlich objektivierte (materialisierte) Idealität ist.

Die ideale Natur des Bewusstseins hat noch einen weiteren wichtigen Aspekt. In den letzten Jahren ist im Zusammenhang mit dem Fortschritt der Informatik und Computertechnik ein Problem aufgetreten, das sich in folgender Frage formulieren lässt: Kann eine Maschine wie ein Mensch denken? Es gibt eine große Menge an Literatur über den einzigartigen „Dialog“ zwischen Mensch und Computer, von wissenschaftlichen Artikeln bis hin zu Science-Fiction-Geschichten und Romanen. Es würde nur der Wunsch bestehen, sie kennenzulernen. Moderne Computer können zur Verarbeitung von Informationen, zur Lösung logischer Probleme, zur Steuerung technologischer Prozesse, zur Erstellung klinischer Diagnosen, zur Übersetzung von einer Sprache in eine andere und für viele andere Vorgänge eingesetzt werden. Gleichzeitig haben sie gegenüber dem Menschen gewisse Vorteile hinsichtlich der Geschwindigkeit von Rechenoperationen, der Ermüdungsfreiheit und der Fähigkeit, große Informationsmengen im Gedächtnis zu behalten.

Allerdings ist es falsch, menschliches Denken mit dem „Denken“ einer Maschine gleichzusetzen. Schließlich denkt, wie bereits erwähnt, nicht das menschliche Gehirn selbst, sondern der Mensch mit Hilfe des Gehirns. Die Maschine modelliert nur bestimmte Funktionen der Gehirnaktivität nach den Gesetzen der formalen Logik, die die Konkretheit des Denkens überhaupt nicht berücksichtigt, d. h. die Tatsache, dass das Denken nicht für sich allein funktioniert, sondern eine bestimmte konkrete Existenz widerspiegelt. Damit eine Maschine ähnlich wie das menschliche Denken „denken“ kann, muss sie daher ihre eigene spezielle „Computer“-Zivilisation schaffen, diese mit ihrem „elektronischen Gehirn“ widerspiegeln und nachfolgende Generationen, aus denen eine solche Zivilisation besteht, unabhängig reproduzieren.

Ohne solche Fähigkeiten erschafft das „Denken“ einer Maschine nicht die Welt. Der Mensch als aktiv handelndes Subjekt (Bewusstseinsträger) spiegelt die objektive Welt nicht nur wider, sondern erschafft sie auch. Die schöpferische Rolle des Bewusstseins muss jedoch nicht als die Erschaffung der Welt (als Substanz) durch das Bewusstsein verstanden werden, sondern als die Transformation der umgebenden Welt als Ergebnis seiner menschlichen Aktivität. Gleichzeitig ist Kreativität von der subjektiven Seite das ideale vorstellbare Bild des zukünftigen Ergebnisses der Tätigkeit, das ein Mensch in seinem Kopf nachbildet. Von der objektiven Seite her ist Kreativität das Endergebnis, das sich aus der Materialisierung eines bestimmten Bildes ergibt.

These: Bewusstsein ist das Bewusstsein des Subjekts

Bewusstsein ist entweder eine Sache oder ihre Eigenschaft, Handlung usw. Wenn Bewusstsein ein Ding ist, dann ist es das Subjekt seiner selbst. Wenn Bewusstsein eine Eigenschaft einer Sache oder eine Handlung einer Sache ist, dann wird das Subjekt das Ding sein, dessen Eigenschaft Bewusstsein ist.

Das Subjekt ist in Wirklichkeit ein aktiver, selbstmotivierter Moment in einer Sache. Daher existiert das Subjektlose nicht wirklich. Denn um in der Realität zu sein, muss man in dieser Realität irgendeine Art von Aktivität ausüben, man muss in dieser Realität irgendwie handeln. Das Sein einer Sache ist die einfachste, die allererste Handlung einer Sache. Deshalb muss jedes Ding, um in der Realität zu sein, zumindest auf die einfachste Art und Weise handeln – um zu sein. Daher ist jedes Ding ein Subjekt, ein Subjekt seiner Handlung, ein Subjekt seiner einfachsten Handlung, ein Subjekt seines Seins.

Wenn also das Bewusstsein kein anderes Subjekt als sich selbst hat, dann bedeutet dies, dass es das Subjekt selbst ist.

Antithese: Bewusstsein ist subjektloses Bewusstsein

Erläuterung der Thesen von Shpet

ICH einzigartig und individuell. Gerade wegen seiner Einzigartigkeit ist es unmöglich, es zu verallgemeinern und von einem bestimmten „universellen Selbst“ zu sprechen. Aber zugleich auch das Wesen des Einzelnen ICH dennoch ist es denkbar, und diese Denkbarkeit macht es nicht zu etwas Allgemeinem. Es ist möglich, über das Singular nachzudenken, über das Singular nachzudenken.

Die Individualität des Selbst wird nicht durch seine Gemeinschaft und Identität mit anderen Selbsten festgelegt, sondern durch seine Differenz mit ihnen. Dieser Unterschied entsteht durch die Präsenz des Selbst „hier und jetzt“ in einer bestimmten „Umgebung“.

Normalerweise meine ich „allgemein“, „generisch“. Thema, was in Bezug auf gedacht wird Objekt. Aber dieses Verhältnis ist überhaupt nicht notwendig. Wenn Thema= ICH, dann ist es absolut und nicht relativ. Das Thema stellt sich heraus Konzept des Objekts.

Obwohl das Subjekt in einer solchen Position mit Ich gleichgesetzt wird, erscheint es dennoch in seiner absoluten Bedeutung als unbestimmte Person und daher als etwas unpersönlich, was seiner Identifikation mit widerspricht ICH.

Die ursprüngliche Bedeutung des Wortes „Subjekt“ ist Subjekt. Diese Bedeutung des Begriffs ist nicht relativ, sondern absolut.

Wenn wir das Studium des Bewusstseins mit der Analyse beginnen ICH, das ist ICH wird überall auftauchen. Wenn Sie erkunden selbst Bewusstsein, dann kann man nur feststellen, dass es immer Bewusstsein von etwas ist. „Etwas“ wird als ein System von Beziehungen offenbart, in dem ICH kann vorhanden sein oder auch nicht.

Das Studium des reinen Bewusstseins als reiner Intentionalität offenbart darüber hinaus andere Formen der Einheit des Bewusstseins ICH.

Denn nicht jeder Akt des Bewusstseins offenbart die Präsenz ICH weder als „Subjekt“ noch als Träger solcher Handlungen, dann können wir davon ausgehen ICH wird in der Erfahrung nur dann ausgedrückt, wenn es sich um ein „Objekt“ handelt, auf das eine bewusste Handlung gerichtet ist.

„Bewusstsein, das Subjekt und ich sind völlig verschiedene Dinge, und eines davon kann nicht durch das andere ersetzt werden.“ Wenn wir von der Einheit des Bewusstseins sprechen, dann ist es überhaupt nicht nötig, für diese Einheit einen speziellen Begriff zu finden, d.h. Es ist nicht erforderlich, es als Subjekt zu bezeichnen oder ICH. Die Schlussfolgerung, dass die Einheit der Vielfalt eine Substanz, ein Subjekt usw. ist, ist keine direkte Erfahrung.

Zunächst ist nur das Bewusstsein und das Bewusste gegeben, ohne jeglichen Bezug dazu ICH. Da das Individuum sein Bewusstsein feststellt, dann dies sein Bewusstsein, aber es ist nicht das einzig mögliche Bewusstsein. Es gibt mögliche Bewusstseine, die die Essenz der Einheit darstellen, aber nicht dazu gehören ICH. Deshalb, wenn ICH es ein Subjekt gibt, dann sind solche Bewusstseine nicht subjektiv; Das ist keine Art von Universalität ICH. Das Subjekt selbst ist ein Objekt des Bewusstseins und kann daher nicht auf ein anderes Element der Korrelation als Grundlage, Quelle und Prinzip des Bewusstseins übertragen werden.

Bewusstsein kann daher nicht nur persönlich sein, es kann auch nicht-persönlich sein, d. h. einschließlich überpersönlich, multipersönlich und individuell.

Es ist für niemanden schwer, sich seiner selbst bewusst zu sein. Aber wenn wir anfangen, über unsere zu sprechen ICH, dann können wir nicht mehr sagen, dass es uns auch direkt in seiner Integrität gegeben ist. Im Gegenteil erscheint es uns als „Objekt“, dessen Inhalt sich nicht durch direkte Aussage, sondern auf komplexe Weise offenbart. Das werden wir auch zugeben müssen nicht alle in unseren Köpfen hängt maßgeblich mit zusammen ICH.

Für ICH Es ist möglich, an der eigenen Identität und Kontinuität zu zweifeln, und die einzige Möglichkeit, dies zu überprüfen, besteht darin, sich auf die Erfahrungen anderer zu beziehen, und das legt nahe Artikel Dieser Zweifel ist nicht nur ein Thema für den Zweifler ICH, aber auch für andere. Mein ICH Es stellt sich heraus, dass es nicht nur für mich ein Thema ist, im Gegensatz dazu Nur meins Erfahrungen.

Synthese: ?

Beginnen wir mit ICH - das ist ein Wort in der russischen Sprache. Dies gilt zunächst einmal vor jeder Begründung und Erklärung. Darüber hinaus hat jedes Wort einer Sprache vier Hauptpunkte:

1. Jedes Wort wird von jemandem gesagt.
2. Jedes Wort sagt etwas.
3. Jedes Wort sagt etwas über etwas aus.
4. Jedes Wort wird zu jemandem gesagt.

Wenn es keinen Sprecher gibt, gibt es keine Worte. Wenn es in der Rede um nichts geht, dann ist es eine bedeutungslose Rede und daher überhaupt keine Rede. Wenn nichts über das Gesagte gesagt wird, dann gibt es keine Worte – Dummheit. Es ist auch unmöglich, zu sprechen, ohne jemanden anzusprechen.

Um ein Wort zu definieren ICH, es reicht aus, das Wort selbst auszusprechen ICH und beantworten Sie sich vier Fragen:

1. Wer spricht das Wort „Ich“?
2. Was bedeutet das Wort „ich“?
3. Was bedeutet das Wort, das ich sage?
4. Zu wem ist das Wort, das ich gesprochen habe?

Die Antwort auf alle vier Fragen ist dieselbe – das Wort ICH. Somit ist das Wort „I“ ein Wort in der russischen Sprache, mit dem man sich selbst nennen kann. Deshalb das Wort ICH- Das Name des Subjekts der russischen Sprache. Das Subjekt einer Sprache ist derjenige, der diese Sprache spricht. Das Wort Ich bin das einzige Wort, in dem Das, worüber es soll mit zusammenfallen diese, Was es sagt. Daher ist dieses Wort per Definition Wahrheit. Alle anderen Worte sind Lügen, denn... Mit anderen Worten: Das Gesagte stimmt nicht mit dem Gesagten überein. Unter den Zahlen gibt es eine sehr wichtige und auch einzigartige Zahl ihrer Art – 0 . 0 - Dies ist eine Zahl, in der es keine Menge gibt, d.h. Zeichen 0 bezeichnet keine Menge, sondern nur die Abwesenheit einer Menge, bezeichnet durch ihre Anwesenheit und bezeichnet daher nur sich selbst. In Analogie dazu das Wort ICH kann als Nullwort der russischen Sprache bezeichnet werden. Also das Wort ICH- Dies ist der Name des Subjekts der russischen Sprache oder ihrer Sprache, ein Nullwort.

Ich habe folgende Gedanken, die noch unterentwickelt sind:

1. Jedes Bewusstsein setzt ein Subjekt dieses Bewusstseins voraus.
2. Das Thema ist nicht dasselbe wie ICH, aber nur einer seiner Momente.
3. ICH(Persönlichkeit) ist der selbstidentische Unterschied zwischen Subjekt und Objekt, gesetzt als Tatsache (Ding).
4. Jedes Ding hat (setzt) ​​ein ihm angemessenes Bewusstsein voraus. Dies bedeutet jedoch nicht, dass jedes Ding tatsächlich Bewusstsein hat. Folglich hat jedes Ding Bewusstsein als Prinzip. Angemessenes Bewusstsein einer Sache ist eine selbstbewusste Vorstellung einer Sache (selbstreferenzielle Bedeutung).
5. Das heißt, Eidos ist auch eine bestimmte Tatsache. Aber wenn etwas eine Bedeutung hat, Wirklich in ein Meon eingetaucht, dann setzt die Bedeutung das Eintauchen in ein Meon voraus Potenzial.
6. Wenn alles Bewusstsein ein Subjekt voraussetzt, dann ist grundsätzlich jedes Bewusstsein persönlich. Tiere haben Bewusstsein, sind aber keine Personen. Selbst ein Mensch ist sich seiner selbst möglicherweise nicht bewusst. Das heißt, jedes Ding ist eine Person an sich, aber nicht unbedingt für sich.
7. Wenn wir zum „kollektiven Bewusstsein“ übergehen, stellen wir die wichtigsten Arten der Vereinigung mehrerer Individuen fest.
   • „Äußerer“ Join; Mehrere Persönlichkeiten sind äußerlich, mechanisch, zufällig miteinander verbunden. Beispiel: Studenten desselben Jahrgangs, Passagiere desselben Busses. Die Idee, nach der bestimmte Individuen vereint sind, ist nur eine abstrakte Idee, sie ist keine Idee für sich und ist daher kein Bewusstsein.
8. „Ideologische“ Vereinigung; Mehrere Individuen sind innerlich durch eine einzige Idee verbunden, während der Inhalt dieser Idee die Gesamtheit dieser Individuen selbst ist. Team, Gesellschaft, Menschen, Familie. Die Individuen sind sich der Idee bewusst, die sie verbindet, und so wird diese Idee zum (Selbst-)Bewusstsein des jeweiligen Kollektivs. Die einheitliche Idee kann in diesem Fall aufgerufen werden im Geiste, versöhnlicher Geist usw.
9. „Erheblicher“ Zusammenhang; mehrere Persönlichkeiten sind ideologisch vereint, aber gleichzeitig wird diese Idee selbst als reale Persönlichkeit verwirklicht. Somit sind die Individuen dieser Gemeinschaft nicht nur ideell, sondern auch inhaltlich vereint. Jeder Einzelne, der selbst eine Person und damit eine unabhängige Substanz ist, wird Teil<…> .
10. Also „Bewusstsein im Allgemeinen“ an sich immer persönlich, aber Für uns kann in verschiedenen Aspekten auftreten.

Kommentare

1. Ich bin ein Wort in der russischen Sprache. Das ist eine wissenschaftliche Tatsache, mit der man nicht streiten kann. Aufgrund dieser unbestreitbaren Beweise schlage ich vor, weiter zu tanzen.

Wenn wir das Bewusstsein selbst untersuchen, können wir nur feststellen, dass es immer das Bewusstsein von etwas ist.

Lügen. Wenn wir das Bewusstsein selbst untersuchen, dann entdecken wir zunächst eine Lüge, denn Bewusstsein ist immer Bewusstsein 1. über etwas 2. über etwas. Und worum es beim Bewusstsein grundsätzlich nicht geht, ist das, worüber das Bewusstsein sich bewusst ist, worum es beim Bewusstsein geht. Seien Sie sich über alles im Klaren! Es ist unmöglich, etwas zu wissen, genauso wie es unmöglich ist, etwas zu wissen. Wissen, Bewusstsein für alles! über etwas ist gleichbedeutend mit vollständig! Unwissenheit über dieses Etwas. Man kann immer nur etwas wissen, sich dessen bewusst sein!, nur einen Teil. Der andere Teil wird Unwissenheit sein, die das aktuelle Bewusstsein bestimmt. Wenn da niemand ist! Unwissenheit über etwas, dann gibt es kein Wissen über etwas, da sich Wissen, um zu sein, von Unwissenheit unterscheiden muss. Wenn alle Punkte eines sichtbaren Objekts sichtbar und beleuchtet sind, gleich aussehen und sogar vor demselben Hintergrund stehen, können Sie das Objekt nicht sehen. Ein Objekt ist nur dann sichtbar, wenn alle seine Punkte unterschiedlich beleuchtet sind, einige heller, andere dunkler, einige besser sichtbar, andere weniger. Man kann also nur wissen, sich dessen bewusst sein. Und dieses Etwas ist nicht gleich diesem Etwas. Daher ist Wissen, Bewusstsein immer falsch, immer eine Lüge.

Ich weiß es nicht, ich weiß es nicht, mein Freund ... Sie denken über die Art von Bewusstsein nach, die unserem gefallenen, sündigen Zustand innewohnt und daher völlig fehlerhaft ist. Schließlich können wir vom Bewusstsein in seinem Urzustand, in seiner ursprünglichen Reinheit sprechen. Obwohl dies ein Gespräch über dasselbe geschaffene Bewusstsein sein wird, wird es dennoch rein und intelligent sein. Tatsächlich betreten wir, wenn wir über ein solches Urbewusstsein sprechen, den Bereich der Dialektik des Ganzen und des Teils. Bewusstsein als Teil des Ganzen ist das Bewusstsein des Ganzen im Lichte des Teils: Wir sehen das GESAMTE Ganze, ohne Rest, aber dennoch in dem einzigartigen Licht, das diesem besonderen Bewusstsein innewohnt, seinem „individuellen Eidos“.
Darüber hinaus können wir, wie Sie sehen, mit Großbuchstaben über Bewusstsein sprechen. Nun, hier ist es einfach lächerlich, die Tatsache zu leugnen, dass DIESES und SOLCHEs Bewusstsein alles auf einmal und im gleichen Ausmaß umfasst. Und hier betreten wir die Sphäre der Dialektik der absoluten Intelligenz.

[Zitat ]DIESES und SOLCHEs Bewusstsein umfasst alles auf einmal und im gleichen Ausmaß. Aber ein solches Bewusstsein ist nur eine Abstraktion? In der Realität (konkret) ist es uns nicht gegeben, wir können es nur annehmen, darüber fantasieren.

Und es kann uns per Definition überhaupt nicht als göttlich gegeben werden. Daraus folgt jedoch keineswegs, dass es, DIESES und SOLCHES Bewusstsein, überhaupt nicht existiert. Unwissenheit ist kein Kriterium der Nichtexistenz.

Nein. Das göttliche Bewusstsein ist noch in weiter Ferne. Neben dem individuellen Bewusstsein gibt es ein überindividuelles, aber kein göttliches. „Für jedes Ding gibt es ein ihm entsprechendes Bewusstsein.“

Wenn Sie möchten, diskutieren wir darüber im Forum.

Zitat:
1. Wer spricht das Wort „Ich“?
2. Was bedeutet das Wort, das ich meine?
3. Was bedeutet das Wort, das ich sage?
4. An wen richtet sich das Wort, das ich gesprochen habe?

Die Fragen 2, 3 und 4 müssen umformuliert werden, da die Formulierung „das Wort spricht“ widersprüchlich ist. Ein Wort kann nicht sprechen, es kann von jemandem gesagt werden, und an sich kann es entweder etwas bedeuten oder bedeutungslos sein.

Möglichkeit:
1. Wer spricht das Wort „Ich“? (ICH.)
2. Wovon spreche ich, wenn ich das Wort „ich“ sage? (Über mich selbst.)oder Was (oder besser gesagt: Wen) meine ich mit dem Wort? (Mich.)
3. Was sage ich über mich selbst, wenn ich das Wort „ich“ sage? (Die Antwort ist nicht offensichtlich.)
4. Zu wem sage ich das Wort „Ich“? (An mich.)

Durch die Klärung dieser Fragen erkennen wir die Notwendigkeit einer tiefergehenden Untersuchung der Antwort auf die dritte Frage.

Und noch eine Bemerkung: Glauben Sie nicht, dass die Wörter „Ich“, „Ich“, „Ich“ nicht identisch sind, da sie das Thema in unterschiedlicher Hinsicht bezeichnen?
Oder liege ich falsch?

DIESES und SOLCHEs Bewusstsein umfasst alles auf einmal und im gleichen Ausmaß. Und hier betreten wir die Sphäre der Dialektik der absoluten Intelligenz.

Aber ein solches Bewusstsein ist nur eine Abstraktion? In der Realität (konkret) ist es uns nicht gegeben, wir können es nur annehmen, darüber fantasieren.

Es wird in einem Zustand der Erleuchtung oder Selbstverwirklichung gegeben. Die Frage ist nur, wie ein solcher Zustand erreicht werden kann.

Das Wichtigste ist, dass eine Person am Ende die Hauptfrage hat: WER BIN ICH?
Von hier aus ist es möglich herauszufinden, aus welchem ​​Zentrum alles stammt.

Ivanov ist nur ein geerbter Nachname. Der Körper ist auch nicht er, denn... Um den Körper zu beobachten, muss man sich außerhalb des Systems befinden – „des Körpers, des psychosomatischen Apparats“, der sowohl Gedanken als auch Gefühle umfasst. Was bleibt?

Übrig bleibt die wahre Wahrnehmung, also die Wahrnehmung aus der Sicht des subjektiven Funktionszentrums und nicht aus der Sicht des objektiven Handlungszentrums.
Während das objektive aktive Zentrum durch eine dreidimensionale psychosomatische sichtbare Manifestation repräsentiert wird, ist das subjektive Zentrum formlos und phänomenal abwesend, denn eine phänomenale Erscheinung in der Raumzeit würde es zu einem Objekt machen. Das subjektive Zentrum ist überall und immer präsent, ist jedoch nicht mit „Wo“ und „Wann“ verbunden, da es außerhalb der Grenzen von Raum und Zeit liegt. Er ist Unendlichkeit und Zeitlosigkeit – er existiert für immer HIER und JETZT. Kurz gesagt, wahre Wahrnehmung ist die Wahrnehmung, dass jede Wahrnehmung zwischen zwei Lebewesen nur eine falsche Wahrnehmung sein kann, da sie beide Objekte sind.

Die Wahrnehmung, die ein Mensch normalerweise ausübt, ist notwendigerweise falsch, da sowohl das vermeintliche Subjekt als auch das wahrgenommene Objekt Objekte, Erscheinungen im Bewusstsein sind. Ein Pseudosubjekt wird selbst zum Objekt, wenn es von einem anderen Objekt wahrgenommen wird, das die Pose des Pseudosubjekts einnimmt. Bei fehlendem Bewusstsein, wie es im Schlafzustand oder unter dem Einfluss von Beruhigungsmitteln der Fall ist, kann es zu keiner Wahrnehmung in diesem Sinne kommen, obwohl das Pseudosubjekt existiert. Tatsächlich ist jede Wahrnehmung, wie sie vom Menschen verstanden wird, falsch. Wahre Wahrnehmung ist eigentlich Nicht-Wahrnehmung, Wahrnehmung jenseits von Körper und Geist. Was kann wahrgenommen werden, wenn es wahre Wahrnehmung gibt (Bewusstsein, das die manifestierte Welt in sich selbst wahrnimmt)? Die gesamte manifestierte Welt ist nur ein objektiver Ausdruck eines einzelnen Subjekts. Dies wahrzunehmen ist wahre Wahrnehmung – sie überschreitet die Subjekt-Objekt-Dualität.

Man kann „andere Menschen“ nicht wie andere Menschen behandeln!
Stellen Sie sich vor, dass zwei, drei oder mehr Spiegel in unterschiedlichen Winkeln vor Ihnen hängen. Spiegelreflexionen Es wird mehrere geben, aber nur einen Du. Alle Bewegungen dieser Reflexionen werden von Ihnen kontrolliert; sie selbst werden keine Handlungsfreiheit haben. Stellen Sie sich nun vor, Sie könnten diesen Reflexionen auch Sensibilität verleihen, damit sie sich gegenseitig „wahrnehmen“ könnten. Ist es nicht klar, dass die gegenseitige Wahrnehmung von Reflexionen – von denen jede ein Pseudosubjekt, während die anderen Objekte sind – eine falsche Wahrnehmung sein wird? Wahr ist nur die Wahrnehmung, die das außerhalb der Spiegel liegende subjektive Zentrum, das wahre Subjekt, ausführt. Tatsächlich ist diese wahre Wahrnehmung Nicht-Wahrnehmung, denn alles, was ist, ist EIN Subjekt ohne Objekte. Wenn ein Subjekt sehen könnte, dass ein anderes Objekt eine unabhängige Existenz hat, wäre dieses Subjekt selbst ein Objekt!

Wahre Wahrnehmung ist also eine Wendung des gespaltenen Geistes von der äußeren Objektivierung (was Wahrnehmung in der Dualität bedeutet) zum Inneren, zu seiner Integrität oder seiner Nicht-Objektivität, aus der die Objektivität hervorgeht, um ein anderes Objekt zu sehen, das eine hat Unabhängige Existenz wäre dieses Subjekt selbst ein Objekt!

Wahre Wahrnehmung ist also eine Wendung des gespaltenen Geistes von der äußeren Objektivierung (was Wahrnehmung in der Dualität bedeutet) zum Inneren, zu seiner Integrität oder seiner Nicht-Objektivität, aus der Objektivität entsteht

Wir können alles, was gesagt wurde, in einem Satz zusammenfassen: „Wahre Wahrnehmung ist eine noumenale Funktion, in der es weder etwas gibt, das wahrnimmt, noch etwas, das wahrgenommen werden könnte.“

Das Bewusstsein ist also abhängig von DEM, was dahinter steht. DAS, was SICH SELBST nicht erkennen kann. Die Erbsünde der Erkenntnis von Gut und Böse ist beseitigt, weil... in solch einem tiefsten Verständnis entsteht ein Zustand der Selbstverwirklichung (himmlische Allakzeptanz).