Kodėl amerikiečiai tikrai buvo mėnulyje. Amerikiečiai Mėnulyje: didžiausia kosminė apgaulė? Atskleidžiamas Amerikos nusileidimas mėnulyje

Sveiki visi. Nedaug žmonių nežino fakto: amerikiečiai yra vieninteliai žemiečiai, vaikščioję Mėnulyje. Tai įvyko beveik prieš 50 metų, 1969-ųjų liepos 16-ąją, kai po Žemę pasklido sensacinga žinia apie Mėnulio paviršiumi vaikščiojantį žmogų. Bendram žmonių džiaugsmui ir džiaugsmui nebuvo ribų! Laikui bėgant pasaulis buvo užpildytas nuotraukomis, vaizdo įrašais ir Mėnulio kilmės objektais, kuriuos amerikiečiai pristatė į Žemę.

O po metų jie pradėjo nutylėti apie įvykį ir paaiškėjo, kad šis faktas nebuvo toks aiškus ir skaidrus, kaip atrodė tais tolimais kosminio romantizmo laikais; paaiškėjo kai kurie faktai, kurie šiek tiek netelpa į idėjų vaizdą. ir kėlė gilių abejonių dėl amerikiečių Mėnulio pasiekimų. Kokios abejonės? Ar iš viso buvo Mėnulio išsiplėtimas? Apie tai ir kalbėsime.

amerikiečiai Mėnulyje

Taigi, kosminis kompleksas „Apollo 11“, kurį sudarė Mėnulio modulis ir nešėja „Saturn 5“, į Mėnulio paviršių atgabeno tris astronautus: Neilą Armstrongą, Buzzą Aldriną (Edwin Eugene) (jie buvo pirmą ir pirmą kartą). nusileisti į Mėnulio paviršių) ir Michaelas Collinsas (jis liko orbitoje).

Kiek kartų amerikiečiai buvo Mėnulyje? Nenuginčijamais JAV valstybės departamento duomenimis, 1968–1972 metais amerikiečiai pagal „Apollo“ programą atliko 9 skrydžius į Mėnulį, kai kurie iš jų – be astronautų nusileidimo. Iš viso Mėnulio paviršiumi vaikščiojo 12 amerikiečių, kai kurie iš jų vaikščiojo pakartotinai.

Nuotrauka spaudžiama

Mokslinių tyrimų programa šaliai kainavo daugiau nei 25 milijardus dolerių – tai milžiniška pinigų suma net ir turtingiausiai šaliai.

• Programos metu buvo pasodinta JAV nacionalinė vėliava, paimti dirvožemio mėginiai, filmuojama ir fotografuojama, ant žemės palydovo paviršiaus paguldyta Žemės piliečių kapsulė. Vėliau modulis buvo paleistas, prijungtas prie erdvėlaivio Apollo 11 ir saugiai grįžo į Žemę.

• Iš sovietų kosmoso protų skrydžio į Mėnulį faktu niekas neabejojo, išskyrus generalinį konstruktorių Mišiną, kuris pakeitė Korolevą. Štai kaip elgėsi dizaineris:

„Tiesioginio reportažo metu jis visą laiką rūkė ir kartojo: „Tai neįmanoma, Apolonas nepajėgs atitrūkti nuo žemės orbitos ir patraukti Mėnulio link...“ Plačiau skaitykite čia: https://sneg5. com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy .html

• Autoritetinga mūsų gerbiamų kosmonautų Grečko ir Leonovo, dizainerio ir kosmonauto Konstantino Feoktistovo, dizainerio ir kosmonauto Konstantino Feoktistovo, kurie teigia, kad sovietų sekimo stotys gaudavo signalus iš amerikiečių astronautų iš Mėnulio, autoritetinga nuomonė, jų nuomone, tai neįmanoma išgalvoti. Taigi jie tai priėmė ar ne?
• Mėnulio dirvožemis - 22 kg sveriantis regolitas nuo pirmojo skrydžio buvo pristatytas į Žemę ir išplatintas daugeliui pasaulio mokslo centrų. SSRS taip pat gavo savo 25 gramų dalį ir mokslininkai ją išanalizavo, rezultatai absoliučiai patvirtino nežemišką veislės kilmę.
• NASA pateikta Mėnulio nuotraukų masė, kaip ir pats skrydis tuo metu, žmogaus euforijos akimirką nekėlė abejonių. Viskas buvo suvokiama neįtariant. Tikslus visos Mėnulio ekspedicijos valandų ir minučių aprašymas atrodo labai patikimas. Ar tikrai VISKAS tai gali būti suklastoti? Ar tikrai didelė pažangi šalis galėtų padaryti tokio masto klastotę? Na... Nežinau, netelpa į galvą...

Amerikiečiai nebuvo buvę mėnulyje

Šiandien, tobulėjant technologijoms, pradėjo kilti klausimų dėl tos ekspedicijos Mėnulio vaizdų ir vaizdo medžiagos, nes atsirado tam tikrų neatitikimų.

• Visai neseniai japonai įrodė „žemišką“ Jungtinių Valstijų pateikto regolito kilmę, kurią gudrūs amerikiečiai specialiuose savo laboratorijų įrenginiuose tiesiog apšvitino radioaktyvumu, išskleisdami žemės dirvožemį kaip regolitą!
• Tikėtina, kad yra įrodymų, kad dalis „mėnulio filmavimo“ buvo atliekama Holivudo paviljonuose. Ar tai tik dalis? O gal dauguma? Pats pirmas į galvą šaunantis faktas – spalvinga plevėsuojanti JAV vėliava, kuri savaime yra neįtikėtina, nes Mėnulyje nėra atmosferos.

• Iš arti ir su perspektyva darytų nuotraukų analizė parodė skirtingą kilmės pobūdį. Tai leidžia manyti, kad dalis nuotraukų darytos iš modulio, virš Mėnulio paviršiaus, o kai kurios – antžeminėmis paviljonų sąlygomis, kur buvo atkurta Mėnulio atmosfera.
• Patys NASA atstovai prisipažino išmetę antžeminėmis sąlygomis darytas nuotraukas, aiškindami tai prasta Mėnulio negatyvų kokybe. Na, niekam taip nėra nutikę: jie šiek tiek nufilmavo ir šiek tiek retušavo 🙂 Bet svarbiausia, kad niekas nežinojo, kad tik po 30 metų pasirodys visagalis „Photoshop“. Kai paveikslėliams pridėjome maksimalų ryškumą, kontrastą ir padidinimą, ant jų visoje savo šlovėje atsirado atsitiktinės šviesos juostelės, anksčiau nepastebėti šešėliai nuo prožektorių, retušavimo pėdsakai... Programa iškart išryškino visas fotomontažo nuodėmes!
• Ir ne taip seniai spaudoje pasirodė naujas apreiškimas: škotų tyrinėtojas Marcusas Allenas, analizuodamas neva tikras dviejų astronautų Mėnulyje nuotraukas, pavadino jas netikromis. Į nuotrauką jis žiūrėjo atsispindėjusiuose skafandro stikluose, o ne vieną, du vaizdus. Pasirodo, filmavimo metu jų ten buvo trys? Tačiau visi iš pranešimų žino, kad daugiau nei 2 žmonės niekada nebuvo nusileidę į Mėnulio paviršių. Vėl žemiška nuotraukos kilmė?! Tai kur tie tikrieji?

Kaip į visa tai reaguoja amerikiečiai? Taip, nieko... kaip visada, apsisuko... pasakė, kad kai kurios ant žemės darytos fotografijos buvo pridėtos. Kodėl ir kam buvo sukurti šie animaciniai filmai?

Manau, jei apgaulė buvo išaiškinta nors viename fragmente, yra pagrindas suabejoti visais skrydžiais.

• Čia galime pridėti visų originalių tos ekspedicijos vaizdo įrašų ir fotografijos medžiagos paslėpimą ir visų „mėnulio ataskaitų“ klasifikavimą kaip „labai slaptą“. O 2009 metais NASA atstovas pagaliau pareiškė, kad visi originalūs pirmojo nusileidimo Mėnulyje filmai ir vaizdo įrašai buvo prarasti (išsaugotos tik jų kopijos). Na, ar tikrai unikaliausios pasaulio tautos atstovai tokie nerūpestingi? Kažkaip sunku patikėti avarija...

• Astronautų savijauta nusileidus ir aštuonias dienas praleidus nesvarumo būsenoje (pirmą kartą) yra labai įtartina. Drąsūs, žvalūs ir besišypsantys jie iškart po skrydžio atsidūrė prieš žurnalistų kameras. Tada niekas tiesiog negalėjo žinoti, kaip žmogus gali jaustis po tokio ilgio kosminio skrydžio. Bet jau 1969 metų spalį mūsų Gorbatko, grįžęs iš vos apie 5 dienas trukusio skrydžio, pats negalėjo žengti nė žingsnio, buvo nešamas neštuvais. Rusai negalėjo vaikščioti savo kojomis, bet amerikiečiai buvo labai ištvermingi, prašau! Niekas net negalėjo įtarti visos planetos apgaulės būsenos!
• O svarbiausias koziris, nekalbantis valstijų naudai – paties erdvėlaivio įrangos lygis tuo metu. Amerikiečiai tvirtino sukūrę naujos kartos F-1 variklį, vadinamąjį skystąjį variklį (žibalas-deguonis), Saturnas jų turėjo penkis. Tačiau greičiausiai nebuvo specialaus variklio tipo, kaip ir dabar, net šiuolaikinių variklių konstrukcijos galimybės neleidžia nusileisti Mėnulyje, o tuo labiau prieš pusę amžiaus tai padaryti buvo labai problematiška.
• Jei taip, toks variklis buvo, tai kur jis yra dabar? Kodėl po 50 metų amerikiečiai vis dar nenaudoja šio modelio savo kosminėse raketose, o nuo 90-ųjų perka mūsų – sovietmečio išradimus? Tik todėl, kad jie pigesni? O kur dingo šaunusis „Apollos“, kuris taip garsiai nugabeno amerikiečius į Mėnulį? Kodėl jie buvo pakeisti dar „pažangesniais“ „Shuttles“, kurie vis neišvengė sprogimų?

Ir kodėl šiandien Mėnulio tyrinėjimo programa sustabdyta? Ar tai tik finansinė problemos pusė? Ar tikrai valstybių finansinė padėtis per 50 metų taip smarkiai krito?

• O dar, jei skrydis į Mėnulį įvyko, tai dėl kokios priežasties 1968 metais buvo atleisti 700 Amerikos kosminių tyrimų centro darbuotojų, o praėjus metams po pirmojo skrydžio į Mėnulį atleistas ir pats šio centro vadovas? Ar tikrai už sėkmę visada turi būti labai atlyginta?
• Ir abejotina, kad toks veržlus, betarpiškas skubėjimas į mėnulį, na, negaliu patikėti... kad tokią pažangą galima pasiekti per 8 metus. O kur jis dabar? Juk tada niekas negalėjo pagalvoti, kad žmonija taip lėtai žengs į priekį kosmoso tyrinėjimų srityje. Greičiausiai jankiai buvo tikri, kad skrydžiai į Mėnulį taps įprastu dalyku, o tada pasauliui pateiks visą šūsnį įrodymų... Jiems buvo svarbu pirmiems įkalti kaištį Mėnulyje, parodykite savo, nors ir klaidingą, sėkmę!

Dar galite duoti ir duoti parodymus apie ekspoziciją ir abejones... Visai gali būti, kad į Mėnulį atskridęs Apollo 11 atskyrė Mėnulio modulį, kuris padarė nemažai nuotraukų iš kosmoso. Tai viskas, ką amerikiečiams pavyko ištirti Mėnulį. O visa kita tapo technikos ir įgūdžių reikalu. Na, aš labai norėjau neatsilikti nuo savo priešo kosmoso tyrinėjimų – SSRS. Nors, žinoma, apgauti visą pasaulį – taip pat nemenkas menas.

Vis daugiau naujų išvystytų modernių technologijų galimybių vis labiau rodo amerikietiško stiliaus Mėnulio fantaziją. Tokio pobūdžio ekspedicijoms pagrindinis jų autentiškumo įrodymas yra moksliniai tyrimai, paremti foto ir kino dokumentais. Nėra jokių mokslinių ataskaitų, nėra išsamios medžiagos iš JAV „Mėnulio operacijos“ analizės, o tai reiškia, kad Mėnulyje nebuvo!

Išvada

Amerikiečiai nebuvo Mėnulyje! Klausimas praktiškai iškyla paviršiuje, tačiau diskusijos vis dar nerimsta dėl to, kad kiekviena pusė dabar bando ginti tik savo nuomonę. O kaip patys amerikiečiai? Jie mano, kad jiems nereikia nusileisti į tokius ginčus. Jie buvo mėnulyje!

Ir keista, kad mūsų Jurijaus Gagarino pirmojo skrydžio į kosmosą faktas niekada niekam nesukėlė ginčų ar abejonių. Kodėl po metų, tobulėjant technologijoms ir technologijoms, kyla vis daugiau klausimų dėl skrydžių į Mėnulį... Ir kodėl tada SSRS nedrįso reikšti savo abejonių, kodėl iki šiol to nepadaryta? Gal kokiu nors stebuklingu būdu, su Dievo apvaizda, amerikiečiai buvo Mėnulyje?

Ką tu manai? Kodėl aš rašau apie tai? Na, o jeigu mes nesugebame nustatyti tiesos 50 metų senumo įvykiuose, rodydami nuostabų abejingumą, tai kaip galime net tikėti šimtametės istorijos įvykiais... Laikas šiuo klausimu padėti tašką. .. Manau, kad laikas! 🙄

Labai įdomus video:

Vaizdo įrašą maloniai padovanojo skaitytojas Sergejus, ypač įdomios akimirkos iš 20-osios minutės.

Iš tikrųjų amerikiečiai nenusileido Mėnulyje, o visa „Apollo“ programa buvo apgaulė, sumanyta siekiant sukurti didelės JAV valstybės įvaizdį. Lektorė parodė amerikietišką filmą, paneigiantį legendą apie astronautų išsilaipinimą Mėnulyje. Ypač įtikinami atrodė šie prieštaravimai.

Amerikos vėliava Mėnulyje, kur nėra atmosferos, plevėsuoja taip, lyg ją pučia oro srovės.

Pažiūrėkite į nuotrauką, kurią tariamai padarė Apollo 11 astronautai. Armstrongas ir Aldrinas yra vienodo ūgio, o vieno iš astronauto šešėlis yra pusantro karto ilgesnis už kitą. Tikriausiai juos iš viršaus apšvietė prožektorius, todėl šešėliai ir pasirodė skirtingo ilgio, kaip nuo gatvės žibinto. Ir beje, kas padarė šią nuotrauką? Juk kadre abu astronautai iš karto.

Yra daug kitų techninių neatitikimų: vaizdas kadre netrūkčioja, šešėlio dydis nesutampa su Saulės padėtimi ir pan. Lektorė argumentavo, kad istoriniai astronautų, vaikštančių Mėnulyje, filmuota medžiaga buvo nufilmuota Holivude, o kampiniai šviesos atšvaitai, kuriais buvo nustatyti netikro nusileidimo parametrai, tiesiog numesti iš automatinių zondų. 1969-1972 metais amerikiečiai į Mėnulį skrido 7 kartus. Išskyrus Apollo 13 katastrofišką skrydį, 6 ekspedicijos buvo sėkmingos. Kiekvieną kartą vienas astronautas išlikdavo orbitoje, o du nusileisdavo Mėnulyje. Kiekvienas šių skrydžių etapas buvo fiksuojamas pažodžiui minutė po minutės, buvo išsaugota išsami dokumentacija ir žurnalai. Į Žemę atgabenta daugiau nei 380 kg Mėnulio uolienų, padaryta 13 tūkstančių nuotraukų, Mėnulyje sumontuotas seismografas ir kiti instrumentai, išbandyta įranga, Mėnulio transporto priemonė ir akumuliatorinis savaeigis pistoletas. Be to, astronautai rado ir į Žemę pristatė kamerą iš zondo, kuris Mėnulyje apsilankė dvejus metus anksčiau nei žmogus. Laboratorijoje šia kamera buvo galima atrasti kosmose išlikusias antžemines streptokoko bakterijas. Šis atradimas pasirodė esąs svarbus norint suprasti pagrindinius gyvosios medžiagos išlikimo ir pasiskirstymo Visatoje dėsnius. Amerikoje vyksta diskusijos apie tai, ar amerikiečiai buvo Mėnulyje. Iš principo nieko nuostabaus, nes Ispanijoje, sugrįžus Kolumbui, kilo ir ginčų, kokius naujus žemynus jis atrado. Tokie ginčai neišvengiami tol, kol nauja žemė netaps lengvai prieinama visiems. Tačiau iki šiol Mėnulyje vaikščiojo tik keliolika žmonių. Nepaisant to, kad SSRS netransliavo tiesioginės Neilo Armstrongo pirmojo pasivaikščiojimo Mėnulyje transliacijos, mūsų ir Amerikos mokslininkai glaudžiai bendradarbiavo apdorojant „Apollo“ ekspedicijų mokslinius rezultatus. SSRS turėjo turtingą nuotraukų archyvą, kuris buvo sudarytas iš kelių erdvėlaivio Luna skrydžių rezultatų, taip pat Mėnulio dirvožemio pavyzdžių. Taigi amerikiečiai turėjo susitarti ne tik su Holivudu, bet ir su SSRS, su kuria konkurencija galėjo tapti vieninteliu argumentu apgaulės naudai. Reikia pridurti, kad Holivudas tuo metu net nebuvo girdėjęs apie kompiuterinę grafiką ir tiesiog neturėjo technologijų, kurios galėtų apgauti visą pasaulį. Kalbant apie astronauto Konrado pėdsaką, kaip jie mums paaiškino Rusijos mokslų akademijos Geochemijos ir analitinės chemijos institute, kur tiriami Mėnulio dirvožemio pavyzdžiai, kadangi mėnulio regolitas yra labai biri uoliena, įspaudas turi būti liko. Mėnulyje nėra oro, ten esantis regolitas nerenka dulkių ir neskraido, kaip Žemėje, kur iš karto virsta besisukančiomis dulkėmis po kojomis. Ir vėliava elgėsi kaip priklauso. Nors Mėnulyje vėjo nėra ir negali būti, bet kokia medžiaga (laidai, kabeliai, laidai), kurią astronautai dislokavo mažos gravitacijos sąlygomis, veikiami jėgų disbalanso, kelias sekundes vinguriavo ir tada užšalo. Galiausiai keista vaizdo statiškumas paaiškinamas tuo, kad astronautai fotoaparatą nelaikė rankose, kaip žemiškieji operatoriai, o montuodavo ant prie krūtinės prisuktų trikojų. JAV Mėnulio programa negalėjo būti reginys ir todėl, kad už ją buvo sumokėta labai didelė kaina. Vienas iš „Apollo“ įgulų žuvo per mokymus Žemėje, o „Apollo 13“ įgula grįžo į Žemę nepasiekusi Mėnulio. NASA finansines „Apollo“ programos išlaidas, kurios sudarė 25 mlrd. USD, pakartotinai tikrino daugybė audito komisijų. Versija, kad amerikiečiai neskrido į Mėnulį, nėra pirmos gaivos pojūtis. Dabar Amerikoje sparčiai auga dar egzotiškesnė legenda. Pasirodo (ir yra dokumentinių įrodymų), kad žmogus iš tikrųjų nukeliavo į Mėnulį. Bet tai nebuvo amerikietis. Ir sovietinis! SSRS siuntė kosmonautus į Mėnulį aptarnauti daugybę Mėnulio roverių ir prietaisų. Tačiau SSRS apie šias ekspedicijas pasauliui nieko nesakė, nes tai buvo savižudžiai kosmonautai. Jiems nebuvo lemta grįžti į sovietinę tėvynę. Amerikos astronautai tariamai matė šių bevardžių herojų griaučius Mėnulyje. Remiantis Rusijos mokslų akademijos Medicinos ir biologinių problemų instituto, kuriame kosmonautai ruošiami skrydžiui, specialistų paaiškinimu, su lavonu skafandre Mėnulyje įvyks maždaug tokie patys pokyčiai, kaip ir su sena konservų skardine. maistas. Mėnulyje nėra puvimo bakterijų, todėl astronautas net ir norėdamas negali virsti skeletu.

Šis straipsnis kelia abejonių dėl „Apollo“ misijos į Mėnulį.

Dauguma oficialių „Apollo“ mėnulio trajektorijos iliustracijų išryškina tik pagrindinius misijos elementus. Tokios diagramos nėra geometriškai tikslios, o skalė grubi. Pavyzdys iš NASA ataskaitos:

Akivaizdu, kad norint teisingai pavaizduoti „Apollo“ skrydžius į Mėnulį, svarbus kitoks požiūris, būtent tikslus erdvėlaivio padėties nustatymas laikui bėgant. Tai leidžia atsižvelgti į Apolono trajektoriją skrendant per Žemės radiacijos juostą, kuri yra pavojinga žmonėms, taip pat sukurti trajektorijos elementus saugiam skrydžiui į Mėnulį.

2009 metais Robertas A. Braeunigas pristatė Apollo 11 translunarinės trajektorijos orbitinius elementus su erdvėlaivio padėties apskaičiavimu, atsižvelgiant į laiką ir orientaciją Žemės atžvilgiu. Darbas pristatomas pasauliniame tinkle – „Apollo 11“ translunarinė trajektorija ir kaip jie išvengė spinduliuotės juostų. NASA gynėjai puikiai vertina šį darbą, jiems tai garbintina evangelija, jie rašo: „Bravo“ ir dažnai minimas per diskusijas su oponentais apie radiacijos poveikį ir „Apollo“ misijos neįmanomumą.

Nesveikas. 1. Apollo 11 trajektorija (mėlyna kreivė su raudonais taškais) per elektronų spinduliuotės juostą pagal Robert A. Braeunig skaičiavimus.

Skaičiavimai buvo patikrinti ir jie rodo šias Robert A. Braeunig klaidas:

1) Robertas naudojo praėjusio amžiaus 60-ųjų Žemės gravitacinės konstantos ir masės vertes.

Šie skaičiavimai naudoja šiuolaikinius duomenis. Gravitacinė konstanta yra 6,67384E-11; Žemės masė yra 5,9736E+24. „Apollo 11“ greičio ir atstumo nuo Žemės skaičiavimai šiek tiek skyrėsi nuo Roberto skaičiavimų, tačiau jie buvo tikslesni nei 2009 m. paskelbti NASA PAO (NASA viešųjų reikalų biuras).

2) Robertas A. Braeunigas teigia, kad likusios „Apollo“ trajektorijos yra tipiškos „Apollo 11“ trajektorijos.

Pažiūrėkime į taškus, kur Apolonas pagal NASA dokumentus įskriejo į translunarinę orbitą (sutrump. – TLI). Mes matome ir turime skirtingą padėtį geografinio (geomagnetinio) pusiaujo atžvilgiu ir turime skirtingą – kylančią arba besileidžiančią trajektoriją pusiaujo atžvilgiu. Tai pavaizduota žemiau.

Nesveikas. 2. Apollo laukiančios orbitos projekcija į Žemės paviršių: geltoni taškai rodo išėjimus į TLI skrydžio trajektoriją į Mėnulį Apollo 8, Apollo 10, Apollo 11, Apollo 12, Apollo 13, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 ir Apollo 17, raudona linija nurodyta laukiančios orbitos trajektorija, raudonos rodyklės rodo judėjimo kryptį.

Nesveikas. 2 parodyta, kad išėjimas į translunarinę trajektoriją yra kitoks plokščiame Žemės žemėlapyje:

• Apollo 14 žemiau geografinio pusiaujo, artėjant prie jo maždaug 20 laipsnių kampu,
• Apollo 11 virš geografinio pusiaujo, kai atstumas nuo jo yra maždaug 15 laipsnių kampu,
• Apollo 15 virš geografinio pusiaujo maždaug nulio laipsnių kampu,
• Apollo 17 virš geografinio pusiaujo, artėjant prie jo maždaug -30 laipsnių kampu.

Tai reiškia, kad translunarine trajektorija vieni Apolonai prasiskverbs virš geografinio pusiaujo, kiti – žemiau. Akivaizdu, kad ši padėtis tinka geomagnetiniam pusiaujui.

Skaičiavimai buvo atlikti visiems Apolonams naudojant Roberto žingsnius. Iš tiesų, Apollo 11 praeina virš protonų spinduliuotės juostos ir praskrenda per elektronų ERB. Tačiau Apollo 14 ir Apollo 17 praeina pro spinduliuotės juostos protonų šerdį.

Žemiau yra Apollo 11, Apollo 14, Apollo 15 ir Apollo 17 trajektorijos iliustracija geomagnetinio pusiaujo atžvilgiu.

Nesveikas. 3. Taip pat nurodytos Apollo 11, Apollo 14, Apollo 15 ir Apollo 17 trajektorijos geomagnetinio pusiaujo, vidinės protonų spinduliuotės juostos atžvilgiu. Žvaigždės nurodo oficialius „Apollo 14“ duomenis.

Nesveikas. 3 parodyta, kad translunarine trajektorija Apollo 14 ir Apollo 17 (taip pat Apollo 10 ir Apollo 16 misijos dėl artimų A-14 TLI parametrų) praeina per protonų spinduliuotės juostą, o tai yra pavojinga žmonėms.
Apollo 8, Apollo 12, Apollo 15 ir Apollo 17 praeina per elektronų spinduliuotės juostos šerdį.
Apollo 11 taip pat praeina per Žemės elektronų spinduliuotės juostą, bet mažesniu mastu nei Apollo 8, Apollo 12 ir Apollo 15.
Apollo 13 mažiausiai yra Žemės radiacijos juostoje.

Robertas A. Braeunigas galėtų apskaičiuoti kitų Apolonų trajektorijas, kaip ir dera mokslinę mokyklą turinčiam žmogui. Tačiau savo straipsnyje jis apsiribojo „Apollo 11“ ir likusias „Apollo“ trajektorijas pavadino tipiškomis! Populiariame „YouTube“ buvo paskelbti šie vaizdo įrašai:

Istorijai tai reiškia apgaulę ir sąmoningą pasaulinio tinklo vartotojų klaidinimą.

Be to, galima būtų atidaryti NASA archyvus ir ieškoti ataskaitų apie „Apollo“ trajektoriją. Net jei yra tik kelios koordinatės.

Nesveikas. 6. Apolono sugrįžimas (pirmasis taškas, 180 km virš Žemės) ir nusileidimas Žemėje (antrasis taškas). „Apollo 12“ ir „Apollo 15“ pirmasis taškas yra 3,6 tūkst. km aukštyje. Raudona kreivė rodo geomagnetinį ekvatorių.

Iš pav. 6, svarbu pažymėti, kad Apollo 12 ir Apollo 15 praeis per vidinę Van Alen spinduliuotės juostą, grįždami į Žemę.

7) Robertas neaptaria Saulės ypatybių ir būklės prieš Apolono skrydį ir jo metu.

Saulės ir protonų įvykių metu, vainikinių protonų ir elektronų išmetimo, saulės blyksnių, magnetinių audrų ir sezoninių svyravimų metu ERB dalelių srautas padidėja keliomis eilėmis ir gali išlikti ilgiau nei šešis mėnesius.

Apie iliuziją. 10 paveiksle pavaizduoti protonų, kurių Ep=20-80 MeV, ir elektronų, kurių E>15 MeV, radialiniai profiliai, sudaryti iš CRRES palydovo matavimų duomenų prieš staigų geomagnetinio lauko impulsą 1991 m. kovo 24 d. (80 diena). ), šešias dienas po naujo diržo sukūrimo (86 diena) ir po 177 dienų (257 diena).

Matyti, kad protonų srautai išsiplėtė daugiau nei du kartus, o elektronų srautai, kurių E>15 MeV viršijo tylųjį lygį daugiau nei dviem dydžiais. Vėliau jie buvo registruojami iki 1993 m. vidurio.

Erdvėlaivio įgulai skrydžio į Mėnulį metu tai reiškia protono ERP praėjimo padidėjimą 3–4 kartus ir elektronų spinduliuotės dozės padidėjimą 10–100 kartų.

Prieš pirmąjį pilotuojamą Mėnulio skrydį, Apollo 8 misiją, du mėnesius, 1968 m. spalio 30–31 d., truko galinga magnetinė audra. Apollo 8 prasiskverbia per išplėstą Žemės radiacijos juostą. Tai prilygsta daugkartiniam radiacijos dozės padidinimui, ypač lyginant su erdvėlaivių įgulų dozėmis etaloninėje Žemės orbitoje. NASA nurodė Apollo 8 0,026 rad per dieną dozę, kuri yra penkis kartus mažesnė nei dozė Skylab orbitinėje stotyje 1973–1974 m., atitinkanti saulės aktyvumo mažėjimo metus.

1971 m. sausio 27 d., likus kelioms dienoms iki „Apollo 14“ paleidimo, prasidėjo vidutinio stiprumo magnetinė audra, sausio 31 d. pavirtusi nedidele audra, kurią sukėlė Saulės blyksnis į Žemę 1971 m. sausio 24 d. . Galima tikėtis, kad vykstant į Mėnulį radiacijos lygis padidės 10–100 kartų viršijantį vidurkį. „Apollo 14“ praeina pro protonų spinduliuotės juostą. Dozės bus didžiulės! NASA nurodė 0,127 rad per dieną Apollo 14 dozę, kuri yra mažesnė nei dozė Skylab 4 orbitinėje stotyje (1973–1974).

Per savo misiją į Mėnulį „Apollo 15“ kelias dienas buvo Žemės magnetosferos uodegoje. Magnetinės apsaugos nuo elektronų nebuvo. Elektronų srautai siekia kelis šimtus džaulių kvadratiniame metre per dieną. Susidūrę su erdvėlaivio oda, jie sukuria kietą rentgeno spinduliuotę. Dėl elektroninio rentgeno komponento apšvitos dozė sieks dešimtis radų (atsižvelgiant į didelės energijos elektronus, kurių duomenų dar nėra, dozės bus padidintos). Grįždamas į Žemę, Apollo 15 praeina per vidinę radiacijos juostą. Bendra radiacijos dozė yra didžiulė. NASA nurodė 0,024 rad/dieną.

Apollo 17 (paskutinis nusileidimas Mėnulyje) prieš paleidimą įvyko trys galingos magnetinės audros: 1) birželio 17–19 d., 2) rugpjūčio 4–8 d. po galingo saulės protonų įvykio, 3) nuo spalio 31 iki lapkričio 1 d. 1972. Apollo trajektorija 17 eina per protonų spinduliuotės juostą. Tai mirtina žmonėms! NASA teigia, kad spinduliuotės dozė yra 0,044 rad per dieną, o tai yra tris kartus mažesnė nei dozė Skylab 4 orbitinėje stotyje (1973–1974).

8) Spinduliuotės dozei įvertinti Robertas A. Braeunigas neatsižvelgia į Van Aleno spinduliuotės juostos protonų indėlį, kuris yra pavojingas žmonėms, ir naudoja neišsamius elektroninės spinduliuotės juostos duomenis.

Robertas naudoja neišsamius VARB duomenis, kad įvertintų radiacijos dozę, pav. 9.

Nesveikas. 11. Radiacijos dozės Van Aleno juostoje ir Apollo 11 trajektorija Robert A. Braeunig.

Iš pav. 11 paveiksle parodyta, kad dalis Apollo 11 trajektorijos eina virš trūkstamų ERP duomenų, spinduliuotės dozės paklaida yra beveik eilės tvarka. Iš tokio paveikslo neįmanoma įvertinti radiacijos dozių!

Be to, ši iliustracija susijusi tik su elektronų spinduliuotės juosta. Tai matyti iš fig. 12.

Nesveikas. 12. Radiacijos dozės Van Aleno dirže iš elektroninio komponento (1990-1991).

Reikėtų pažymėti, kad 11 ir 12 iliustracijos yra panašios į elektronų, kurių energija yra 1 MeV, srautą Van Alleno spinduliuotės juostoje pagal NASA - The Van Allen Belts.

Nesveikas. 13. Elektronų profilis geomagnetinio pusiaujo atžvilgiu pagal NASA.

Tada, remiantis šia iliustracija, galima atkurti elektroninės ERP spinduliuotės dozės vaizdą.

Nesveikas. 14. Radiacijos dozės Žemės elektronų spinduliuotės juostoje ir Apollo 11, Apollo 14, Apollo 15 ir Apollo 17 trajektorija.

Nesveikas. 14 panašių lig. 12, skirtumas yra išsamiuose elektroninės ERP duomenyse.

Pagal pav. 14, Apollo 11 spinduliuotės lygis yra 7,00E-3 rad/sek per 50 minučių. Bendra dozė bus D=7,00E-3*50*60=21,0 rad. Tai beveik 1,8 karto daugiau nei teigiama Roberto straipsnyje. Šiuo atveju mes atsižvelgiame tik į dozę translunarinėje trajektorijoje ir neatsižvelgiame į atvirkštinį elektrono ERP praėjimą.

Roberto A. Braeunigo straipsnyje protonų spinduliuotės juostos indėlis buvo ignoruojamas. Nėra duomenų apie radiacijos pavojų! Tačiau protonų ERP indėlis į sugertą spinduliuotės dozę gali būti daug didesnis ir pavojingas žmonėms.

Dėl kokios priežasties autorius, skaičiuojantis translunarinę Apollo 11 trajektoriją ir autoritetas, praleidžia pagrindinį dalyką? Dėl vienos priežasties – neišmanančiam skaitytojui, nes paprastas žmogus pasitiki autoritetingu šaltiniu ir nesvarbu, kad autorius apgaudinėja sukčiavimo naudai.

9) Robertas neteisingai aptaria „Apollo“ radiacinę apsaugą.

ŽEMĖS SPINDULIACIJOS JUOSTOS PROTONINĖ KOMPONENTĖ

Pagal radiacijos fiziką 100 Mev protonai šaudo per „Apollo“ komandų modulį. Norėdami sumažinti srautą per pusę, ne visiškai, o tik 1/2, jums reikia 3,63 cm aliuminio storio. Aiškumo dėlei 3,63 cm yra visos paryškintos pastraipos aukštis! Astronautikoje yra mokslinis terminas – erdvėlaivio apsaugos storis. Jei darysime prielaidą, kad visas korpusas yra aliuminis, tada „Apollo KM“ storis buvo 2,78 cm (be paskutinių dviejų eilučių). Tai reiškia, kad daugiau nei pusė protonų prasiskverbia į erdvėlaivį ir sukelia radiacijos poveikį žmonėms. Tiesą sakant, komandų modulio Al apvalkalo storis yra mažesnis, daugiausia 80% gumos ir šilumos izoliatoriaus. Šių medžiagų apsaugos storis ~7,5 g/cm 2, toks pat kaip ir Al. Skirtumas tas, kad protonų kelio ilgis padidėja daug kartų...

Svarstome apie 2,78 cm storio aliuminio korpusą.

Nesveikas. 15. Sugertosios dozės priklausomybės nuo protono, kurio energija 100 MeV, kelio ilgio grafikas, atsižvelgiant į Braggo smailę protonams per išorinį 7,5 g/cm2 ekraną ir biologinį audinį. Dozė nurodoma vienai dalelei.

Be protonų, elektronų srautai susiduria su erdvėlaivio metalu ir skleidžia spinduliuotę labai prasiskverbiančios rentgeno spinduliuotės pavidalu.

Norint visiškai užgesinti protonų ir rentgeno spinduliuotę, reikia 2 centimetrų storio švino ekranų. „Apollos“ tokių ekranų neturėjo. Vienintelis objektas erdvėlaivyje, kuris beveik visiškai sugeria 100 MeV protonus ir rentgeno spindulius, yra žmogus.

Vietoj šios diskusijos Robertas A. Braeunigas pateikia iliustraciją neišmanančiam pasauliečiui – 1 MeV protonų srautą (16 pav.).

Nesveikas. 16. 1 MeV protonų sklandumas Van Aleno juostoje pagal NASA. Spustelėkite norėdami padidinti.

Spinduliuotės fizikos požiūriu 1 MeV ir 10 MeV protonai erdvėlaiviui yra tas pats, kas degtuku subraižyti dramblį. Tai parodyta lentelėje. 1.

1 lentelė.

Iš lentelės matome, kad protonų, kurių Al energija yra 1 MeV, diapazonas yra 0,013 mm. 13 mikronų, tai keturis kartus plonesnis nei žmogaus plaukas! Žmogui be drabužių tokie srautai jokio pavojaus nekelia.

Pagrindinis ERP spinduliuotės poveikis yra protonai, kurių energija yra 40–400 MeV. Atitinkamai teisinga pateikti duomenis apie šiuos profilius.

Nesveikas. 17. Protonų ir elektronų srauto tankio geomagnetinio pusiaujo plokštumoje profiliai pagal AP2005 modelį (kreivių skaičiai atitinka apatinę dalelių energijos MeV ribą).

Ant pirštų taip. Protonams, kurių energija yra 100 MeV, srauto intensyvumas yra 5·10 4 cm -2 s -1. Tai atitinka 0,0064 J/m 2 s 1 spinduliuotės energijos srautą.

Sugertoji dozė (D) yra pagrindinis dozimetrinis dydis, lygus jonizuojančiosios spinduliuotės perduodamos energijos E santykiui su medžiaga, kurios masė yra m:

D = E/m, vienetas Pilka = J/kg,

Dėl jonizacijos nuostolių spinduliuotės sugertoji dozė per laiko vienetą yra lygi:

D = n/p dE/dx = n E/L, vienetas Pilka = J/(kg sek.),

čia n yra spinduliuotės srauto tankis (dalelės/m 2 s 1); p – medžiagos tankis; dE/dx – jonizacijos nuostoliai; L – E energiją turinčios dalelės kelio ilgis biologiniame audinyje (kg/m2).

Žmogui gauname sugertos dozės galią, lygią:

D = (1/2)·(6)·(5·10 4 cm -2 s -1) · (45 MeV/(1,843 g/cm 2)), Gy/sek.

Daugiklis 1/2 - intensyvumo sumažėjimas per pusę, praėjus Apollo komandų modulio apsaugai;
6 faktorius – protonų laisvės laipsniai ERP – judėjimas aukštyn, žemyn, kairėn, pirmyn, atgal ir sukimasis aplink ašis;
daugiklis 1,843 g/cm 2 - protonų diapazonas, kurio energija 45 MeV biologiniame audinyje po energijos praradimo komandų modulio korpuse.

Paverskime visus vienetus į SI, gausime

D = 0,00059 pilka/sek arba 0,059 rad/sek (čia 1 pilka = 100 rad).

Tas pats skaičiavimas atliekamas protonams, kurių energija yra 40, 60, 80, 200 ir 400 MeV. Likę protonų srautai daro nedidelį indėlį. Ir jie sulenkia. Sugertoji spinduliuotės dozė padidės kelis kartus ir bus lygi 0,31 rad/sek.

Palyginimui: 1 sekundę buvimo protonų ERP „Apollo“ įgula gavo 0,31 rad spinduliuotės dozę. Per 10 sekundžių - 3,1 rad, per 100 sekundžių - 31 rad... NASA paskelbė Apollo įguloms viso skrydžio metu ir į Žemę grįžtančią vidutinę 0,46 rad spinduliuotės dozę.

Spinduliuotės pavojui žmogaus sveikatai įvertinti įvedama ekvivalentinė spinduliuotės dozė H, lygi spinduliuotės sukurtos sugertosios dozės D r sandaugai - r, svertiniu koeficientu w r (vadinamu spinduliuotės kokybės koeficientu).

Lygiavertės dozės vienetas yra džaulis kilogramui. Jis turi specialų pavadinimą sievert (Sv) ir rem (1 Sv = 100 rem).

Elektronams ir rentgeno spinduliams kokybės koeficientas lygus vienetui, protonams, kurių energija yra 10-400 MeV, priimamas 2-14 (nustatomas ant plonų biologinio audinio plėvelių). Šis koeficientas atsiranda dėl to, kad protonas medžiagos elektronams perduoda skirtingą energijos dalį; kuo mažesnė protono energija, tuo didesnis energijos perdavimas ir aukštesnis kokybės faktorius. Imame vidutinį w=5, nes žmogus visiškai sugeria spinduliuotę ir pagrindinis energijos perdavimas vyksta Braggo smailėje, išskyrus didelės energijos protonų dalį.

Dėl to gauname ekvivalentinę spinduliuotės dozės galią protonams, kurių energija RPZ yra 40-400 MeV

H = 1,55 rem/sek.

Tikslesnis ekvivalentinės spinduliuotės dozės galios apskaičiavimas suteikia mažesnę reikšmę:

Н=0,2∑w r n r E r exp(-L z /L zr - L p /L pr), Sv/s,

kur w r yra spinduliuotės kokybės koeficientas; n r - spinduliuotės srauto tankis (dalelės/m 2 s 1); E r – spinduliuotės dalelių energija (J); L z - apsaugos storis (g/cm 2); L zr – dalelės, kurios energija E r, kelio ilgis apsauginėje medžiagoje z (g/cm 2); L p - žmogaus vidaus organų gylis (g/cm 2); L pr – dalelės, turinčios energiją E r, kelio ilgis biologiniame audinyje (g/cm 2). Ši formulė pateikia vidutinę spinduliuotės dozės vertę su ¹25% paklaida (tikslesnis skaičiavimas naudojant Monte Karlą, kuris yra daug dydžių energetiškai brangus, duos ¹10% paklaidą, kuri yra susijusi su Gauso protonų diapazonų pasiskirstymas).
0,2 daugiklis prieš sumavimo ženklą turi matmenį m 2 /kg ir reiškia atvirkštinę vidutinio efektyvaus žmogaus biologinės apsaugos storio reikšmę RPF. Apytiksliai šis daugiklis yra lygus biologinio objekto paviršiaus plotui, padalytam iš šeštadalio jo masės.
Sumavimo ženklas reiškia, kad ekvivalentinė spinduliuotės dozė yra visų spinduliuotės tipų, kuriuos veikia žmogus, spinduliuotės poveikio suma.
Srauto tankis n r ir dalelių energija E r paimti iš spinduliuotės duomenų.
Dalelių, kurių energija E r, kelio ilgiai apsauginėje medžiagoje L zr (g/cm 2) paimti iš GOST RD 50-25645.206-84.

• protonams, kurių energija 40 MeV - 0,011 rem/sek;
• protonams, kurių energija 60 MeV - 0,097 rem/sek;
• protonams, kurių energija 80 MeV - 0,21 rem/sek;
• protonams, kurių energija 100 MeV - 0,26 rem/sek;
• protonams, kurių energija 200 MeV - 0,37 rem/sek;
• protonams, kurių energija 400 MeV - 0,18 rem/sek.

Radiacijos dozės sumuojasi. IŠ VISO: H=1,12 rem/sek.

Palyginimui, 1,12 rem/s – tai 56 krūtinės ląstos rentgeno nuotraukos arba penki galvos KT tyrimai, suspausti per vieną sekundę; atitinka labai pavojingo užterštumo zoną, kai branduolinis sprogimas ir eilės tvarka daugiau nei natūralus fonas Žemės paviršiuje per vienerius metus.

„Apollo 10“ translunarinė trajektorija vidinę ERP praeina per 60 sekundžių. Apšvitos dozė lygi H=1,12·60=67,2 rem.
Apollo 12, grįžęs į Žemę, vidinę ERP praeina per 340 sekundžių. H=1,12·340=380,8 atm.
„Apollo 14“ translunarinė trajektorija per vidinį RZ praeina per 7 minutes. H=1,12·7·60=470,4 atl.
Apollo 15, grįžęs į Žemę, vidinę ERP praeina per 320 sekundžių. H=1,12·320=358,4 atl.
„Apollo 16“ translunarinė trajektorija vidinę ERP praeina per 60 sekundžių. H = 1,12 · 60 = 67,2 atm.
„Apollo 17“ vidinę ERP praeina per 9 minutes. H=1,12·9·60=641,1 atl.

Šios spinduliuotės dozės gaunamos iš protonų profilių vidurkio ERP. Prieš „Apollo 14“ likus kelioms dienoms iki starto kilo vidutinė magnetinė audra, o prieš „Apollo 17“ – tris magnetines audras likus trims mėnesiams iki starto. Atitinkamai, Apollo 14 radiacijos dozės padidėja 3–4 kartus, o Apollo 17 – 1,5–2 kartus.

ELEKTRONINIS ŽEMĖS SPINDULIAVIMO DIRŽO KOMPONENTAS

Lentelė 2. ERP elektroninio komponento charakteristikos, efektyvusis elektronų kelias Al, ERP skrydžio Apolono į Mėnulį ir grįžimo į Žemę laikas, specifinės spinduliuotės ir jonizacijos energijos nuostolių santykis, rentgeno spinduliai. Al ir vandens sugerties koeficientai, ekvivalentinė ir sugertoji spinduliuotės dozė*.

* Pastaba - integralinis skaičiavimas padidins galutines radiacijos dozes 50-75%.
** Pastaba - skaičiuojant, kaip ir protonams, daroma prielaida, kad šeši radiacijos laisvės laipsniai.

„Apollo“ misijose, kurioms taikoma dviguba ERP, vidutinė spinduliuotės dozė bus 20–35 rem.

Apollo 13 ir Apollo 16 misijas vykdo pavasarį ir rudenį, kai elektronų srautai ERP yra 2-3 kartus didesni nei vidutiniai (5-6 kartus didesni nei žiemą). Taigi Apollo 13 spinduliuotės dozė bus ~ 55 rem. Apollo 16 bus ~40 rem.

Nesveikas. 18. Elektronų srautų, kurių energija 0,8-1,2 MeV (svyravimai), integruotų praeinant GLONASS palydovui per radiacijos juostą, laiko eiga laikotarpiui nuo 1994 m. birželio mėn. iki 1996 m. liepos mėn. Taip pat pateikiami geomagnetinio aktyvumo indeksai: paros Kp- indeksas ir Dst variacija. Storos linijos yra išlygintos svyravimų ir Kp indekso reikšmės.

Prieš Apollo 8, Apollo 14 ir Apollo 17 prieš jų misijas kilo magnetinės audros. Elektroninis RPZ komponentas išsiplės 5-20 kartų. Šių misijų metu ERP elektronų spinduliuotės dozė padidės atitinkamai 4, 10 ir 7 kartus.

Nesveikas. 19. Elektronų, kurių energija 290-690 keV, intensyvumo profilių pokyčiai prieš ir po magnetinės audros skirtingu laiku Žemės spinduliuotės juostos apvalkaluose nuo 1,5 iki 2,5. Šalia kreivių esantys skaičiai rodo laiką dienomis, praėjusiu nuo elektronų įpurškimo.

Ir tik „Apollo 11“ galime pastebėti, kad radiacijos dozė dėl vasaros misijos sumažėjo 2–3 kartus arba 10 rem.

BENDROSIOS EKVIVALENTĖS SPINDULIACIJOS DOZĖS SKRYDŽIO Į MĖNULĮ METU, PAGAL NASA

Pridedamos protonų ir elektronų RPZ spinduliuotės dozės. Lentelėje 3 lentelėje parodytos bendros Apollo misijų radiacijos dozės, atsižvelgiant į ERP ypatybes.

Lentelė 3. „Apollo“ misija, RPZ savybės ir lygiavertės spinduliuotės dozės*.

* Pastaba - nepaisė saulės vėjo spinduliuotės dozės (0,2-0,9 rem/d.), rentgeno spinduliuotės (skafandroje "Apollo" 1,1-1,5 rm/d.) ir GCR (0,1-0,2 rem/d.) .

4 lentelėje parodytos ekvivalentinės spinduliuotės dozės, sukeliančios tam tikrus spinduliuotės efektus, reikšmės.

4 lentelė. Vienkartinės apšvitos radiacijos rizikos lentelė:

Taigi, Žemės spinduliuotės juostos praėjimas pagal NASA schemą ir oficialius pranešimus, atsižvelgiant į magnetines audras ir sezoninius ERP pokyčius, sukelia mirtinas radiacijos ligas Apollo 14 ir Apollo 17 įguloms. Apollo astronautams 12 ir Apollo 15, 100% odos nudegimai pastebimi toliau vystant kataraktą ir sėklidžių sterilumą. Kitose „Apollo“ misijose radiacijos poveikis sukelia vėžį. Apskritai radiacijos dozės yra 56-2000 kartų didesnės nei nurodytos oficialioje NASA ataskaitoje!

Nesveikas. 20. Radiacijos poveikio rezultatas. Hirosima ir Nagasakis.

Tai prieštarauja NASA, visų pirma, Apollo 14 skrydžio rezultatai buvo:

1. buvo pademonstruotas puikus fizinis pasirengimas ir aukšta astronautų kvalifikacija, ypač Shepard, kuriam skrydžio metu buvo 47 metai, fizinė ištvermė;
2. astronautams nepastebėta jokių skausmingų reiškinių;
3. Shepardas priaugo pusę kilogramo svorio (pirmas atvejis Amerikos pilotuojamos astronautikos istorijoje);
4. Skrydžio metu astronautai niekada nevartojo vaistų...

IŠVADA

NASA, per kažkieno rankas Robertas A. Braeunigas kuria savo teigiamą įvaizdį – sakoma, kad „Apollos“ skrido aplink Žemės radiacijos juostą, kaip „Apollo 11“, naudodamas pakeitimo techniką arba Gelsomino melagių šalyje. Atidžiai išnagrinėjus Roberto A. Braeunigo darbus, buvo rasta klaidų, kurių negalima pavadinti niekuo kitaip, kaip tyčiniu faktų iškraipymu. Net Apollo 11 radiacijos dozė yra 56 kartus didesnė nei oficialiai nurodyta.

5 lentelėje parodytos bendros ir paros pilotuojamų erdvėlaivių skrydžių radiacijos dozės ir duomenys iš orbitinių stočių.

5 lentelė. Pilotuojamų skrydžių bendros ir paros radiacijos dozės
erdvėlaiviuose ir orbitinėse stotyse.

Galima pastebėti, kad 0,022-0,114 rad/parą Apolono spinduliuotės dozės, kurias tariamai gauna astronautai skrydžio į Mėnulį metu, nesiskiria nuo 0,010-0,153 rad/parą spinduliuotės dozių orbitinių skrydžių metu. Žemės radiacijos juostos (jos sezoniškumo, magnetinių audrų ir saulės aktyvumo ypatybių) įtaka lygi nuliui. Nors realaus skrydžio į Mėnulį metu pagal NASA schemą radiacijos dozės sukelia 50-500 kartų didesnį poveikį nei Žemės orbitoje.

Taip pat galima pastebėti, kad mažiausias radiacijos efektas – 0,010–0,020 rad/parą – stebimas TKS orbitinėje stotyje, kurios efektyvi apsauga dvigubai didesnė nei Apollo – 15 g/cm 2 ir yra žemoje atskaitos orbitoje. Žemė. Didžiausios radiacijos dozės – 0,099–0,153 rad/parą – buvo pastebėtos „Skylab“ OS, kuri turėjo tokią pat apsaugą kaip „Apollo“ – 7,5 g/cm 2 ir skrido aukšta etalonine 480 km orbita netoli Van Aleno spinduliuotės juostos.

Taigi „Apollos“ neskrido į Mėnulį, jie skriejo žema atskaitos orbita, būdami apsaugoti Žemės magnetosferos, imituodami skrydį į Mėnulį ir gaudavo radiacijos dozes iš įprasto orbitinio skrydžio.

NASA klaida praėjusio amžiaus 60-ųjų pabaigoje yra nauja šiuolaikinis supratimasŽemės radiacijos juosta, kuri

1. padidina radiacijos pavojų žmonėms dviem dydžiais,
2. įveda sezoninę priklausomybę ir
3. įveda didelę priklausomybę nuo magnetinių audrų ir saulės aktyvumo.

Darbas naudingas nustatant saugias sąlygas ir žmogaus skrydžio į Mėnulį trajektoriją.

Iki šiol sklando daug gandų ir paskalų apie tai, ar amerikiečiai buvo Mėnulyje. Kas juos sukėlė?

Rene pareiškimas

Amerikiečių inžinierius Ralphas Rene, buvęs korporacijos „Mensa“, kuriai priklausė išskirtinai aukšto intelekto žmonės, narys. Tačiau pats Rene labai kategoriškai sakė laikraščiams, kad paliko klubą, nes „niekada nebuvo sutikęs didesnių idiotų kaip ten pasaulyje“.

Ir vis dėlto jis pats teigė, kad turi IQ rodiklį, kuris buvo užregistruotas tik 2% amerikiečių. Taigi Rene įmetė visą savo intelektą, kad išspręstų šią paslaptį: ar tikrai amerikiečiai buvo mėnulyje, ar visa tai buvo melas? Bent jau savo knygoje Ralfas nedviprasmiškai pareiškė: „Žmogus nenusileido Mėnulyje. Filmai ir nuotraukos apie šį įvykį yra netikri. Filmavimas vyko Žemėje specialiame paviljone“.

Kokia buvo tokio pareiškimo priežastis? Noras išgarsėti? Įrodyti, kad jo protas gali priversti bet ką patikėti, kad balta yra juoda ir atvirkščiai? Sukurti ažiotažą apie savo knygą ir uždirbti iš jos gerų pinigų?...

Greičiausiai ir šį, ir tą, ir trečią. Be to, savo darbe jis paminėjo keletą gana įdomių faktų, į kuriuos anksčiau niekas nekreipė daug dėmesio.

„Kai pirmą kartą pamačiau filmą apie tai, kaip mūsų astronautai pasodina vėliavą Mėnulyje, – rašė naujai nukaldintas ekspertas, – pastebėjau, kad reklamjuostė šiek tiek siūbuoja, tarsi nuo lengvo vėjo pūčio. Tačiau net ir ši akivaizdi keistenybė iš karto neprivertė susimąstyti, iš kur vėjas ten, kur nėra oro? Jie man pasakė, kad JAV išlaipino žmogų Mėnulyje, ir aš tikėjau, kad tai yra šventa tiesa...

Tačiau ir toliau kaupėsi keistenybės, priversdamos susimąstyti apie iš pažiūros akivaizdžius faktus. Atidžiau pažvelgęs į tai, kaip astronautai važinėjo aplink Mėnulį Mėnulio roveriu, Rene pastebėjo, kad akmenys, išskridę iš po ratų, krenta tokiu pat greičiu, kaip ir Žemėje, nors žinoma, kad Mėnulyje. jėga yra šešis kartus mažesnė gravitacija, o tai reiškia, kad akmenys turėtų kristi atitinkamai lėčiau...

Netrukus smalsus tyrinėtojas atsidūrė prabangių didelio formato spalvotų fotografijų pilno albumo „Amerika ant slenksčio“ rankose. Šiuo metu Rene pradėjo nagrinėti problemą tiesiogine prasme po padidinamuoju stiklu. Ir su dideliu padidinimu galėjau pastebėti daug daugiau dalykų, kurie nebuvo visiškai įprasti.

„Pavyzdžiui, nufotografuokite nusileidimo modulį po purslų“, - sako Rene. - Nuotraukoje aiškiai matosi plastikinė antena. Ne teleskopinis, ne ištraukiamas, o plastikinis. Kaip ji sugebėjo atlaikyti prietaiso praėjimą per tankius atmosferos sluoksnius, kur jis (kaip rodo prietaisai) įkaista iki 630 °?

Ir štai dar vienas atradimas: mėnulio nuotraukose matyti visiškai juodas dangus – nė vienos žvaigždės. Kur jie galėjo dingti? Jurijus Gagarinas, būdamas kosmose, žvaigždes pavadino nemirksinčiomis ir didžiulėmis. Taip ir turi būti. Net iš mūsų planetos per užterštą atmosferą galime pamatyti ir fotografuoti žvaigždes. Kodėl jie išnyko virš Mėnulio paviršiaus? Galbūt todėl, kad paviljone neįmanoma imituoti tikro dangaus paveikslo?...

Tada Renė atskleidė dar vieną keistenybę. Astronauto Aldrino, vieno iš Mėnulio ekspedicijos dalyvių, knygoje yra toks epizodas. Jis apibūdino vakarėlį, kuriame jie parodė filmą apie astronautą Fredą Hayesą, bandantį įlipti į Mėnulio nusileidimo aparatą. Ir kai jam beveik pavyko, žingsnis tiesiogine to žodžio prasme subyrėjo po juo... „Bet Fred Hayes niekada nebuvo mėnulyje! - sako Rene. – Vienintelis jo skrydis buvo dalyvavimas Apollo 13 programoje, kuriai dėl laive įvykusios avarijos taip ir nepavyko nusileisti Mėnulyje. Kur, kada, kas filmavo Fredą Hayesą „Mėnulyje“?

Ir tada tyrinėtojas prisimena vaidybinį filmą, kuriame Apolono 13 odisėja rodoma taip autentiškai, kad žiūrovui nekyla abejonių dėl filmuotos medžiagos autentiškumo. Tačiau visi šio vaidybinio filmo filmavimai iš tikrųjų vyko paviljone...

Pagal Ožiaragio scenarijų?

Tokios yra abejonės ir kaltinimai. Kiek jie tikri? Dabar paanalizuokime paties Rene išvadas ir pažiūrėkime, ką iš to galime gauti.

Taigi, Rene patikina, kad amerikiečių astronautai niekada nenusileido Mėnulyje, o apsiribojo scenarijumi, kuris buvo gerai parodytas kitame vaidybiniame filme - „Ožiaragis-1“. Ten amerikiečiai, pagal siužetą, turėjo nusileisti Marse. Tačiau paskutinę akimirką paaiškėjo, kad gyvybės palaikymo sistema gali suteikti išteklių ne ilgiau kaip savaitei. Tada įgula prieš pat paleidimą ištraukiama iš laivo ir siunčiama į slaptą bazę Arizonos dykumoje, kur paviljone filmuoja reportažus „apie Marso užkariavimą“.

Pradėkime savo tyrimą nurodydami, kad pats Ralfas jokiu būdu nėra originalus savo išvadose ir pareiškimuose. „Mes niekada nenuėjome į Mėnulį: Amerikos 30 milijardų dolerių sukčiai“ – taip vadinasi Williamsas Kaysingas, buvęs vienos iš jų įmonių gamybos vadovas, kadaise kūręs raketų variklius Amerikos kosmoso agentūrai. Ją išleido Desert Publication, Arizona, 1990 m.

Jame autorius kvestionuoja astronautų Neilo Armstrongo ir Edwino Aldrino nusileidimo Mėnulyje ir vėlesnių mokslinių ekspedicijų faktu. Jis rašo, kad NASA tuo metu patyrė tam tikrų finansinių ir techninių sunkumų. Taigi, norėdami pademonstruoti Amerikos mokesčių mokėtojams ir pasauliui savo pranašumą ir Mėnulio lenktynėse aplenkti sovietų pusę, jie pradėjo precedento neturintį „šou“.

Techniškai projektas, gavęs kodinį pavadinimą ASP (Apollo Simulation Project), pasak knygos autoriaus, buvo vykdomas griežtai saugomoje karinėje bazėje Nevados dykumoje, 32 mylios į rytus nuo Merkurijaus miesto, kur pastatytas neįtikėtino dydžio požeminis filmavimo paviljonas. Mėnulio peizažai, Žemės ir Saulės modeliai, veikiantys erdvėlaiviai – apie tokią aplinką Holivudo prodiuseriai net nesvajojo. Tūkstančiai aukštos kvalifikacijos filmavimo, garso įrašymo ir režisūros specialistų, operatoriai ir techniniai patarėjai dirbo dieną ir naktį, kad užfiksuotų dabar vadovėliu tapusius kadrus.

Patys erdvėlaivių paleidimai, pasak Kaysingo, buvo vykdomi automatiškai, be įgulų. Pranešimams platinti jie naudojo iki šiol analogų neturinčią ryšio sistemą, kuri įrašytas garso ir televizijos istorijas platino į visų Šiaurės Amerikos, Australijos ir Afrikos sekimo centrų priėmimo antenas. O „skrydžio“ pabaigoje specialus lėktuvas parašiutu numetė kapsulę su astronautais iš anksto nustatytoje Atlanto vandenyno vietoje.

Taigi, kaip matome, Ralphas Rene, nepaisant savo sumanumo, nieko iš esmės naujo nesugalvojo. Tačiau galbūt šiuo atveju jis atrado tuos duomenis, kurių Kaysingas praleido, bet dėl ​​kurių jo tyrimas tampa patikimesnis?

Deja, visai ne. Įsivaizduokite, kad viskas, ką jis pasakė, buvo tiesa ir toks filmavimo paviljonas iš tikrųjų egzistavo. Tad ar scenaristai, iki smulkmenų išdirbę panoramas, jose dalyvaujant judančiajai Žemei ir Saulei, kūrybiniame šėlsme pamirštų žvaigždes? Mažai tikėtina. Nuotraukose jų nematyti dėl vienos paprastos priežasties: Saulės apšvietimo intensyvumas Mėnulio paviršiuje yra toks didelis, kad filmo fotografinės platumos neužtenka, kad vienu metu būtų rodomi astronautai, tiesiogine to žodžio prasme užlieti saulės šviesos, ir palyginti silpnai šviečiančios žvaigždės.

Įdomi detalė: Rene remiasi Gagarino nuomone. Taigi, kaip tapo žinoma palyginti neseniai, skrydžio metu Gagarinas tiesiog negalėjo matyti žvaigždžių dėl nesėkmingo lango dizaino. Jis blyksėjo, ir pirmasis kosmonautas Žemėje galėjo matyti tik savo atspindį, o ne naktinį dangų. Taigi jo istorija apie dideles nemirksinčias žvaigždes yra tik viena iš kūrybinių fantazijų, kurias jam pasiūlė antžeminiai „scenaristai“. Kaip jau žinote, buvo ir kitų...

Tačiau mums šiuo atveju svarbu tik tai, kad pats Renė savo teiginiuose ir išvadose anaiptol nėra be nuodėmės. Kartais jis netgi prieštarauja sau. Viena vertus, jis sako; kad šiuolaikinės kompiuterinės technologijos ir grafika leidžia tiksliai atkurti tai, kas niekada neįvyko realybėje, kita vertus, teigia, kad Mėnulio ekspedicijos simuliatoriai darė klaidą po klaidos...

Gerai, tarkime, kad įvyko nelaimė dėl iš po ratų išskridusių akmenų, į kuriuos niekas tiesiog nekreipė dėmesio. Tačiau įdomu, kaip naujai nukaldintas ekspertas galėjo nustatyti, kad akmenys krenta „ne tuo greičiu“? Kaip jis sužinojo, kad paveikslėlyje pavaizduota plastikinė antena? Tai gali būti sunku suprasti net palietus tą ar kitą objektą – dažai dažnai paslepia medžiagos faktūrą – bet štai kategoriška išvada remiantis nuotrauka...

Dabar akimirka su griūvančiu žingsniu. Taip, Hayesas iš tikrųjų nenukeliavo į Mėnulį. Tačiau neturėtume pamiršti, kad visi be išimties astronautai buvo mokomi ant žemės veikiančių treniruoklių. Ir visi jų pratimai buvo užfiksuoti vaizdo įrašuose ir filmuose. Taigi toks įrašas gali egzistuoti gamtoje. Ir tereikia išsiaiškinti, kas savo knygose elgiasi nesąžiningai – astronautas Aldrinas, kuris sąmoningai ar nesąmoningai pamiršo paminėti, kad filmas buvo nufilmuotas treniruotės metu, ar pats Rene, kuris nenorėjo leisti tokios interpretacijos, nes tai griauna jo koncepcija?

Ir galiausiai, paskutinis dalykas. Kaisingas, o po jo ir Rene, tikina, kad ši baisi paslaptis iki šių dienų nepasirodė vieša tik todėl, kad visi jos dalyviai yra susaistyti baisios priesaikos, abonemento ir pan. O tie, kurie nesutiko tylėti, netrukus rado jo mirtį. keistos aplinkybės. Tačiau Rene sako, kad „nedaug žmonių iš tikrųjų žinojo, kas vyksta“. Oi?!

Pabandykime tai išsiaiškinti. Žinoma, viską žinojo ir patys astronautai – ir tie, kurie skrido, ir tie, kurie neskrido, bet ruošėsi skrydžiui – ir tai, konservatyviausiais skaičiavimais, yra apie 50 žmonių. Tada yra skrydžių palaikymo darbuotojai, antžeminio valdymo centro operatoriai, NASA, CŽV, Pentagono vadovybė, kai kurie iš Baltųjų rūmų administracijos, operatoriai, pilotai, gabenę astronautus į slaptą bazę ir atgal, bazės darbuotojai. pats...

Apskritai, bent jau bus apie 300–500 žmonių. Ir kai kurie iš jų tikriausiai norėtų, kaip Kaysingas ir Rene, pašildyti rankas dėl „keptų“ faktų. Be to, tai būtų galima padaryti gana anonimiškai, tiesiog parduodant šios istorijos detales – tikras, o ne išgalvotas, tokias, kurių net įmantriausias protas nesugalvoja – kokiam nors laikraščiui. Nei „New York Times“, nei „Washington Post“ negailėtų mokėti už tokią sensaciją...

Neturėtume pamiršti ir kitos dėmesingų stebėtojų grupės. Tai mūsų specialiųjų tarnybų darbuotojai, kurie atidžiai stebėjo Amerikos skrydžius. Lygiai taip, kaip jie atsilieka nuo mūsų. Mūsų žvalgybos pareigūnų galimybes liudija bent jau šis faktas: visa informacija apie kitą amerikiečių žingsnį link atominės bombos sukūrimo ant I.Kurchatovo darbo stalo atsidūrė per savaitę. O bomba tikriausiai buvo saugoma ne prasčiau nei Mėnulio projektas...

Teigti, kad mūsiškiai tylėjo tik dėl to, kad amerikiečiai mainais mums pigiai pardavė grūdus, kaip teigia Rene, yra tiesiog juokinga. Sovietų valdžia galėjo badauti bent pusę šalies – taip jau nutiko istorijoje. Tačiau praleisti savo politinę naudą ir nesugauti pagrindinio oponento tokiame dideliame mele? Niekada!

Tiesa vis tiek išaiškės...

Visa tai išsamiau ir aiškiau buvo pasakyta (ir parodyta) TV filme “ nugaros pusė Moons“, kuri neseniai pasirodė per pirmąjį kanalą.

Mūsų pagrindiniai ekspertai – lakūnas-kosmonautas Georgijus Grečko, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas M. Marovas, fizinių ir matematikos mokslų daktaras V. Ševčenka ir kiti išsamiai ir įtikinamai paaiškino, kodėl Mėnulyje lieka aiškūs pėdsakai, todėl plevėsavo vėliava, sumontuota Mėnulyje ir kt.

Prie to galime pridėti štai ką įdomus faktas. 2004 m. pradžioje, kai visas pasaulis žiūrėjo televizijos reportažus apie amerikiečių marsaeigius, „Komsomolskaja pravda“ atkreipė dėmesį į tokią keistenybę.

Kai „Spirit“ pradėjo perduoti aplinkinio kraštovaizdžio vaizdus iš nusileidimo platformos, amerikiečiai negalėjo pakankamai pagirti gauto vaizdo aiškumo. Ir iš tikrųjų ryškumas pasirodė toks, kad ant vieno iš akmenų staiga gana aiškiai pasirodė skaičius „194“.

Kur?! Ar tikrai marsiečiai inventorizavo savo turtą ir pažymėjo akmenis skaičiais?...

Niekam nepavyko gauti aiškaus atsakymo į šį NASA specialistų klausimą. Paslaptingas nelemto akmens vaizdas iškart dingo iš NASA svetainės. Ir tarsi mainais buvo oficiali žinia apie roverio įrangos gedimą.

„Dvasia“ tylėjo tris dienas. Tada jis vėl atsakė į prašymus iš Žemės. Tačiau iš jo sklindantys signalai tokie silpni ir nesuprantami, kad specialistai kalba apie kompiuterinės programos gedimą ar net rimtesnį gedimą. Supratusi, kad negali tikėtis jokių suprantamų ekspertų paaiškinimų, rašytojų brolija bandė paaiškinti, kaip gali atsirasti skaičiai ant akmens. Tik patys beviltiškiausi ufologai rizikuotų teigti, kad šias žymes galėjo palikti „maži žali žmogeliukai“. Protingi žmonės pagaliau priėjo prie šios hipotezės.

Tai ne pirmas kartas, kai per televiziją pasirodo ateivių akmuo su ženklu. Daugiau nei prieš 30 metų vienos iš mėnulio uolų atvaizde staiga pasirodė raidė „C“. Bet tada paaiškėjo, kad vienas iš Amerikos astronautų nusprendė palikti šį nepamirštamą prisiminimą apie save Selenoje. Tačiau jo pokštas privertė nepriklausomus ekspertus ir žurnalistus atidžiau pažvelgti į visus transliacijų iš Mėnulio vaizdo įrašus. Visa tai lėmė, kad daugelis net suabejojo: ar amerikiečiai buvo Mėnulyje? Argi ne visi kadrai buvo filmuojami specialiame paviljone, kaip minėta aukščiau?

Žymaus režisieriaus Stanley Kubricko našlė įpylė žibalo į ugnį sakydama, kad prieš mirtį jos vyras jai neva prisipažino: būtent jo komanda NASA užsakymu filmavo Mėnulio ataskaitas.

Palikime šį teiginį jos sąžinei. Tačiau filmavimas iš tikrųjų vyko treniruočių aikštelėje astronautų mokymų metu. Ir jie galiausiai pravertė.

Faktas yra tas, kad skrydžių kaina buvo milžiniška, o susidomėjimas jais sparčiai mažėjo. Jei reklamos minutė pirmuosiuose mėnulio reportažuose buvo verta daugybės milijonų dolerių, tai paskutinėse transliacijose iš Mėnulio niekas nebenorėjo reklamuotis – amerikiečiai tuo metu mieliau žiūrėjo beisbolo rungtynes ​​ir vaidybinius filmus, transliuojamus per kitus televizijos kanalus.

Ir tada, sakoma, televizijos bosai, norėdami kažkaip atgaivinti Mėnulio televizijos reportažus, pradėjo į juos kišti fragmentus, nufilmuotus žemės „lunodrome“, bandydami tą ar kitą technologiją. Taip reportažuose pasirodė įspūdingi, bet keisti kadrai, nerimą keliantys ekspertai...

Beje, tikriausiai panaši situacija buvo ir marsaeigio atveju. Juk buvo paskelbta, kad 300 milijonų dolerių vertės Spiritas saugiai nusileido ir kaupia energiją į savo baterijas vėlesniam priverstiniam žygiui. Tuo metu prezidentas Bushas pasakė kalbą apie būsimų Mėnulio ir Marso tyrinėjimų perspektyvas. Atėjo laikas prašyti Kongreso naujų asignavimų būsimiems kosmoso tyrimams, o tada staiga paaiškėja, kad marsaeigis yra sugedęs... Ką daryti?

O filmuota medžiaga, kuri kadaise buvo nufilmuota atliekant kosminių technologijų antžeminius bandymus, tikriausiai buvo panaudota dar kartą. Tačiau paskubomis jie tai nepastebėjo, o akmuo su nelemtais skaičiais atsidūrė televizoriaus ekrane...

Kas taškuos taškelius?

O galutinį tašką šioje istorijoje, matyt, teks padėti... kinams. Taip, taip, nesistebėkite. Remiantis tuo metu naujienų agentūros „Xinhua“ paskelbtais planais, Kinijos astronautai ketina nusileisti Mėnulyje per ateinančius 10 metų. Tada galime sužinoti, kieno pėdsakus jie ras Selenos paviršiuje. Ir ar jie išvis ką nors atras...

Apskritai, kad ir kaip būtų, Mėnulio epas bus pridėtas dar vienu skyriumi.

NSO Mėnulyje?

Leiskite užbaigti šią istoriją apie amerikiečių „ekspoziciją“ šia ekskursija į praeitį. Ar žinote, kokia buvo „Apollo 13“ nesėkmės priežastis? Remiantis oficialia versija, po paleidimo iš Žemės sprogo vienas iš laive esančių dujų balionų. Tačiau šį sprogimą, anot neoficialios versijos, sukėlė ne kas kitas, o ateiviai... Jie, sako, nenorėjo, kad šį kartą amerikiečiai nusileistų, nes su savimi nešiojosi kompaktišką branduolinį užtaisą, kad jį susprogdintų ant Mėnulis. Dėl to galėjo nukentėti ateivių Mėnulio bazė, todėl jie stengėsi užtikrinti, kad nusileidimas šį kartą neįvyktų.

Beje, gandai, kad amerikiečiams nuolat tekdavo susidurti su NSO ir jų gyventojais natūraliame Žemės palydove, yra labai atkakliai. Jie gimė iškart po to, kai Neilas Armstrongas užlipo ant Mėnulio paviršiaus.

"Oho, tiek daug jų!" - sako jie, tarė jis apsidairęs ir iškart perėjo prie slaptojo kodo, pranešdamas NASA vadovybei apie tai, ką matė.

Mūsų specialistai turėjo galimybę patikrinti, kiek šis gandas yra teisingas. Faktas yra tas, kad ruošiantis Amerikos ir Sovietų Sąjungos „Apollo-Soyuz“ ekspedicijai Armstrongas atvyko į SSRS. Netgi teko pamatyti jo laikrodį Žvaigždžių miesto muziejuje. „Jie kainavo milijoną dolerių“, – paaiškino gidė. Ji pridūrė, kad per šias valandas, kai Mėnulyje lankėsi su savininku, vienas milijardierius padavė Armstrongui čekį su šešiaženkliu skaičiumi, tačiau jis pinigų atsisakė. Ir padovanojo laikrodį muziejui savo viešnagės Rusijos žemėje atminimui.

Nesvarbu, ar tai tiesa, ar ne, paliksime tai vadovo ir paties Armstrongo sąžinei. Tačiau manau, kad mūsų kosmonautai pasinaudojo proga ir išsamiai apklausė Armstrongą apie jo buvimą Mėnulyje.

Beje, NASA vadovai oficialiais kanalais nepatvirtino kontaktų su ateiviais buvimo.

S.Slavinas

Didžiulis ažiotažas apie Amerikos mėnulio programą pasirodė palyginti neseniai. Pirmasis šią opią problemą iškėlė Ralphas Rene, kuris, jo nuomone, Mėnulyje darytose nuotraukose pastebėjo netikslumų ir „klysčių“.

Nenoriu suabejoti kai kurių tyrinėtojų ir skeptikų išsilavinimo lygiu, tačiau dažnai jų užduodami klausimai, kuriuos bando priskirti nepaneigiamiems skrydžio į Mėnulį falsifikavimo įrodymams, yra tiesiog juokingi ir, pasak daugelio astrofizikai, dėl savo kvailumo net neverti komentarų.

Toliau pateiksime dažniausiai pasitaikančius skeptikų argumentus ir bandysime populiariai paaiškinti, kodėl tam tikros nuotraukos, filmai ir reiškiniai kosmose atrodo keistai ar nenatūraliai.

Toliau, aprašymo patogumui netikinčius amerikiečių skrydžiu į Mėnulį vadinsime skeptikais, o teigiančius priešingai – ekspertais. Kadangi visa medžiaga šiam straipsniui paimta iš oficialiosios kronikos, kurios tikrumas nekelia abejonių, o kaip įrodymai pateikiami garsių mokslininkų ir astronautų, kurių profesionalumu neabejojama, argumentai.

1 Argumentas: Neilo Armstrongo pėdsakai

Skeptikų nuomonė

Nuotraukoje matyti aiškus, aštrus pėdsakas, kurį paliko skafandro bagažinė, nors žinoma, kad Mėnulyje nėra jokios formos vandens. Vadinasi, tokios aiškios ir taisyklingos formos pėdsako palikti neįmanoma. Taip sako netikintys, ar amerikiečiai skrido į Mėnulį.

Eksperto nuomonė

Mėnulio dirvožemio elgesys niekuo nesiskiria nuo šlapio smėlio elgesio Žemėje, tačiau taip yra dėl visiškai skirtingų fizinių priežasčių. Žemės smėlis susideda iš smėlio grūdelių, vėjų nupoliruotų iki apvalios formos, todėl ant sauso smėlio negali likti tokio aiškaus pėdsako.

Mėnulyje pučia elektroninis vėjas, kurio protonai Mėnulio dulkių daleles paverčia žvaigždėmis, kurios neslysta viena per kitą kaip smėlio grūdeliai, o, susipynusios viena su kita, sudaro įspūdį – šiuo atveju aiškų. pėdsakas, kurio struktūrą sustiprina molekulinis dalelių įsiskverbimas viena į kitą dėl vakuumo . Toks pėdsakas Mėnulyje gali išlikti milijonus metų.

Aukščiau išdėstytam įrodymui pateikiama nuotrauka, daryta iš sovietinio Mėnulio roverio, kurioje aiškiai matyti, kad pėdsakai turi tokias pat aiškias formas kaip ir amerikiečių astronauto batų įspaudas.

2 Argumentas: šešėliai

Skeptikų nuomonė

Mėnulyje yra tik vienas šviesos šaltinis – Saulė. Todėl astronautų ir jų įrangos šešėliai turėtų kristi ta pačia kryptimi. Aukščiau esančioje nuotraukoje du astronautai stovi vienas šalia kito, todėl Saulės kritimo kampas yra vienodas, tačiau jų metami šešėliai yra skirtingo ilgio ir krypčių.

Pasirodo, juos iš viršaus apšvietė prožektorius. Štai kodėl vienas šešėlis yra 1,5 priemonės didesnis už kitą, nes, kaip visi žino, kuo toliau žmogus stovi nuo gatvės žibinto, tuo šešėlis ilgesnis. Ir kas vis tiek nufotografavo, nes kadre yra abu astronautai. Taip sako netikintys, ar amerikiečiai skrido į Mėnulį.

Eksperto nuomonė

Kalbant apie nuotrauką. Tai ne nuotrauka. Tai vaizdo įrašo fragmentas iš Mėnulio modulyje sumontuotos kameros, veikiančios autonomiškai be astronautų laive.

Kalbant apie šešėlį, esmė yra nelygus paviršius, sukuriantis tam tikro pailgėjimo efektą. Šešėlių skaidrumą suteikia atmosferos, kuri turėtų išsklaidyti šviesą, nebuvimas.

Skeptikų nuomonė

Aukščiau pateiktose nuotraukose su šešėliais vyksta kažkas nesuprantamo. Kairėje esančioje nuotraukoje saulė šviečia fotografo nugaroje, o šešėlis nuo modulio krenta į kairę. Dešinėje nuotraukoje šešėlis nuo akmenų krenta į dešinę, tarsi apšvietimas sklinda iš kairės, o arčiau kairiojo nuotraukos krašto šis keistas efektas praranda savo stiprumą. Šis neįprastas šešėlių elgesys negali būti siejamas su paviršiaus nelygumais.

Eksperto nuomonė

Teisingai pastebėta. Vien nelygumai tokio efekto sukurti negali, tačiau kartu su perspektyva tai įmanoma. Dešinėje esančioje nuotraukoje specialiai uždėtas bėgių vaizdas, kuris, analogiškai su Mėnulyje esančiais akmenimis, taip pat „kenčia nuo nukrypimo į kairę“, nors tikrai žinome, kad bėgiai eina lygiagrečiai vienas kitam, kitaip kaip būtų traukiniai. bėgti ant jų. Yra žinoma ta pati optinė iliuzija, kai jungiami bėgiai arčiau horizonto; panaši iliuzija yra ir Mėnulio nuotraukose.

3 Argumentas: akinimas

Skeptikų nuomonė

Aukščiau esančioje nuotraukoje aiškiai matosi, kad saulė yra už astronauto, o tai reiškia, kad dalis, nukreipta į fotoaparatą, turėtų būti šešėlyje, tačiau iš tikrųjų ji yra apšviesta kažkokiu prietaisu.

Eksperto nuomonė

Viskas apie Mėnulio paviršių, kuris dėl atmosferos trūkumo gauna 100% šviesos ir ją išsklaido daug stipriau nei Žemėje, tiek daug stipriau, kad mėnulio apšviestą naktį Žemėje galime skaityti knygą be papildomo apšvietimo. . Šioje nuotraukoje matyti, kad nemaža dalis atspindėtos šviesos pataikė į astronauto skafandrą ir netgi vėl atsispindėjo paviršiuje, sukuriant apšviečiamo šešėlio efektą.

Skeptikų nuomonė

Daugelyje nuotraukų galite pamatyti nesuprantamų baltų dėmių, panašių į prožektorių šviesą. Taip sako netikintys, ar amerikiečiai skrido į Mėnulį.

Eksperto nuomonė

Faktas yra tai, kad tiesioginiai saulės spinduliai patenka į objektyvą ir sukuria blizgesį. Aukščiau esančioje nuotraukoje aiškiai matote, kad saulė yra virš kadro, todėl akinimo atspindys bus tiesia linija nuo kadro centro. Būtent tai ir stebime.

4 Argumentas: fonas

Skeptikų nuomonė

Skirtingos nuotraukos turi tą patį foną. Dviejose aukščiau esančiose nuotraukose fonas yra toks pat. Kas čia? Peizažas?

Eksperto nuomonė

Šis jausmas atsiranda dėl atmosferos trūkumo Mėnulyje. Atrodo, kad objektai, o šiuo atveju aukštuminiai kalnai, išsidėstę arti, nors nuo jų yra mažiausiai 10 kilometrų. Atidžiau pažvelgus, dešinėje nuotraukoje esantys kalnai skiriasi nuo tų, kurie yra kairėje. Kadangi teisinga nuotrauka buvo padaryta už 2 kilometrų nuo Mėnulio modulio.

Skeptikų nuomonė

Daugelyje nuotraukų yra aiški riba tarp priekinio plano ir kalnų fono. Kas tai, jei ne puošmena?

Eksperto nuomonė

Šis efektas atsiranda dėl to, kad Mėnulis yra keturis kartus mažesnis nei Žemės. Dėl šios priežasties horizontas (paviršiaus kreivumas) yra tik pora kilometrų nuo stebėtojo, todėl atrodo, kad aukšti kalnai yra tarsi atskirti lygia linija nuo Mėnulio paviršiaus.

5 Argumentas: Žvaigždžių trūkumas

Skeptikų nuomonė

Žvaigždžių nebuvimas danguje įrodo, kad nuotraukos yra netikros. Taip sako netikintys, ar amerikiečiai skrido į Mėnulį.

Eksperto nuomonė

Kiekviena kamera turi jautrumo slenkstį. Nėra fotoaparatų, kurie vienu metu galėtų užfiksuoti ryškų Mėnulio paviršių ir blankias žvaigždes. Jei fotografuosite Mėnulio paviršių, žvaigždžių nepamatysite, bet jei fotografuosite žvaigždes, tada Mėnulio paviršius atrodys kaip vienas Balta dėmė.

6 Argumentas: Mėnulyje šaudyti neįmanoma

Skeptikų nuomonė

Kiek žinoma, Mėnulio paviršiuje vyksta labai stiprūs temperatūros pokyčiai 200 laipsnių diapazone. Kaip filmas neištilo filmavimo metu?

Eksperto nuomonė

1. Mėnulio modulio nusileidimo vieta parinkta taip, kad po saulėtekio praeitų trumpas laikas, o paviršius neįkaistų.
2. Amerikiečiai plėvelę gamino ant specialaus karščiui atsparaus pagrindo, kuris suminkštėja tik 90 laipsnių temperatūroje ir tirpsta 260 laipsnių temperatūroje.
3. Vakuume šiluma gali būti perduodama tik vienu būdu – spinduliavimu. Todėl kameros buvo padengtos atspindinčiu sluoksniu, kuris pašalina pagrindinę šilumą.
4. Amerikiečiai į Mėnulį atskrido 1969 metais, o dar 1959 metais vietinė automatinė stotis jau be kliūčių perduodavo Mėnulio paviršiaus nuotraukas.

7 Argumentas: vėliava

Skeptikų nuomonė

Vėliavos įrengimo metu matyti, kad ji susiraukšlėja ir siūbuoja vėjyje, nors žinoma, kad Mėnulyje atmosferos nėra.

Eksperto nuomonė

Tiesą sakant, mėnulyje buvo padėtos dvi vėliavos. Pirmoji – JAV nacionalinė, o antroji – NATO vėliava, pabrėžianti ekspedicijos tarptautiškumą. JAV vėliava buvo pagaminta iš nailono ir sumontuota ant teleskopinių konsolių.

Montuojant horizontalus skersinis neišsiplėtė iki galo, dėl to vėliava nebuvo iki galo ištempta, todėl astronautui net teko ją traukti, kad ištiesintų. Dėl temperatūros nebuvimo pilno tempimo nailonas pradėjo deformuotis, kol sušilo iki tam tikros temperatūros, o dėl vėliavos traukimo jo svyravimai neišnyko kaip antžeminiai esant ramiam orui, nes m. vakuume, nesant oro trinties, švytuoklė sukasi daug ilgiau. Čia gimė mitas apie vėjyje plevėsuojančią vėliavą.

8 Argumentas: piltuvas ir variklio liepsna

Skeptikų nuomonė

Nusileidimo ir paleidimo metu po Mėnulio moduliu turėjo susidaryti krateris, o paleidimo metu variklio liepsnos nesimatė. Taip sako netikintys, ar amerikiečiai skrido į Mėnulį.

Eksperto nuomonė

Kalbant apie piltuvą. 10 centimetrų Mėnulio paviršiaus sluoksnio laikomoji galia yra apie 0,3-0,7 niutono kvadratiniame metre. žr.. Nusileidus ir manevruojant ant paviršiaus modulio variklis veikia mažos traukos režimu. Tai yra, dujų slėgis paviršiuje nėra reikšmingas. Nusileidimo metu jis paprastai yra mažesnis nei 0,1 atmosferos. Kilimo metu šiek tiek daugiau, tačiau atsižvelgiant į Mėnulio dirvožemio kietumą, šio slėgio pakanka tik dulkėms nupūsti.

Kadangi apskaičiuotas slėgis nuo pradinės pakopos antgalio iki paviršiaus yra 0,6 niutono kvadratiniam metrui. cm Dirvožemis visiškai kompensavo Mėnulio modulio kilimą, palikdamas tik šviesią susmulkinto dirvožemio dėmę. Kalbant apie variklio liepsnas, kartojame, trauka kilimo metu yra labai maža ir siekia ne daugiau kaip toną.

„Apollo“ naudojamas kuras, aerozinas-50 ir azoto tetroksidas, degant yra praktiškai skaidrus, todėl esant stipriai atnaujintam Mėnulio paviršiui jo švytėjimo vargu ar pakaktų reikšmingai apšviesti modulio šešėlį ar užfiksuoti jį kamera. .

10 Argumentas: Lunomobile

Skeptikų nuomonė

Kai astronautai juda paviršiumi, Mėnulio mobiliojo variklio garsas yra aiškiai girdimas, tačiau, kaip žinoma, garso negalima perduoti beorėje erdvėje. Kitas įdomus faktas yra tai, kad dirvožemis iš po ratų vakuume turėtų pakilti keliais metrais ir elgiasi taip pat, kaip važiuojant smėliu Žemėje.

Eksperto nuomonė

Garsas gali sklisti ne tik per orą, bet ir per kietąsias medžiagas. Šiuo atveju variklio vibracija perduodama išilgai Mėnulio transporto priemonės rėmo į skafandrą, o iš skafandro į astronauto mikrofoną.

Kalbant apie dirvožemio išmetimą iš po Mėnulio transporto priemonės ratų, Mėnulyje, priešingai nei tikėtasi, jis nepakyla dulkių debesies pavidalu dėl nedidelio dulkių dalelių, linkusių į nulį, pagreitėjimo. ratų sąlytis su mėnulio dirvožemiu. Tas pačias dulkių daleles, kurias pagreitina su paviršiumi nesiliečiančios ratų dalys, gesina Mėnulio transporto priemonėje sumontuoti sparnai.

Be to, žemiškomis sąlygomis tos pačios kelionės dulkės ilgai suktųsi už automobilio. Beorėje erdvėje jis krenta taip pat greitai, kaip ir kyla. Tai aiškiai matoma akimirkomis, kai „slysta“ mėnulio transporto priemonės ratai.

11 Argumentas: Apsauga nuo radiacijos ir saulės blyksnių

Skeptikų nuomonė

Įdomu, kaip amerikiečiams pavyko apsisaugoti nuo radiacijos ir saulės žybsnių Mėnulyje? Ir apskritai, kaip jiems pavyko apeiti garsųjį Van Alleno diržą, kuriame spinduliuotė siekia 1000 rentgenų? Juk norint apsisaugoti nuo tokios spinduliuotės reikalingos metro aukščio švininės šaudyklės sienelės. O kaip paprasti gumuoti amerikietiški skafandrai apsaugojo astronautus nuo radiacijos ir saulės žybsnių Mėnulyje? Taip sako netikintys, ar amerikiečiai skrido į Mėnulį.

Eksperto nuomonė

Iš tiesų, paleidžiant automatines stotis artimoje Žemės orbitoje, buvo aptiktos juostos, kuriose buvo daug radioaktyviųjų dalelių, kurias traukia Žemės magnetinis laukas. Vėliau jie buvo pavadinti Van Alleno diržu. Toks didelis radiacinis fonas Mėnulyje nebuvo aptiktas dėl atmosferos nebuvimo ir mažo Mėnulio dydžio.

Prieš paleidžiant „Apollo“, automatiniai žvalgybiniai orlaiviai su radiacijos jutikliais buvo siunčiami kelis kartus pagal numatytą skrydžio trajektoriją, siekiant nustatyti optimalų kursą. Paaiškėjo, kad maksimali foninė spinduliuotė yra tik virš Žemės pusiaujo, arčiau ašigalių ji daug kartų mažesnė. Todėl Apolono trajektorijos buvo pasirinktos kuo arčiau ašigalių. Kadangi astronautai juos aplenkė vos per kelias valandas, toks radiacijos lygis negalėjo pakenkti žmonių sveikatai ir buvo lygus maždaug 1 rad.

Kalbant apie amerikietiškus skafandrus, sakyti, kad jie neturėjo apsaugos, reiškia padaryti rimtą klaidą. To meto amerikiečių skafandrai buvo sudaryti iš 25 sluoksnių įvairių medžiagų, skirtų apsaugoti astronautą. Toks kostiumas Žemėje svėrė apie 80 kg, o Mėnulyje – 13 ir buvo pakankamai pajėgus apsaugoti astronautą nuo kritimų, mikrometeoritų, vakuumo, saulės spinduliuotės ir radiacijos per pagrįstą ribą.

Kalbant apie saulės blyksnius su didžiuliu radiacijos išsiskyrimu, tai buvo tikrai pavojingas reiškinys, bet nuspėjamas. NASA atidžiai stebėjo Saulę ir prognozavo saulės pliūpsnius bei audras.

Be to, pliūpsnio metu Saulė spinduliuoja ne visomis kryptimis, o siauru spinduliu, kurio kryptį taip pat galima nuspėti. Žinoma, šiuo atžvilgiu astronautams kilo tam tikra rizika. Galbūt prognozė neteisinga, tačiau šios rizikos laipsnis buvo labai mažas. Apskritai per visą „Apollo“ skrydžių istoriją nuo 1968 m. gruodžio iki 1972 m. gruodžio mėn. 1972 m. rugpjūčio 2, 4 ir 7 dienomis įvyko tik 3 raketos ir tik tie, kurie buvo numatyti. Kaip žinome iš istorijos, į Mėnulį tuo metu niekas neskrido.

12 Argumentas: Interviu su Stanley Kubricko našle

Skeptikų nuomonė

2003 metais režisieriaus Stanley Kubricko našlė sakė, kad jos vyras nufilmavo Mėnulio kadrus JAV vyriausybės užsakymu. Negana to, internete yra vaizdo įrašas, kuriame filmuojant Mėnulyje astronautui nukrenta apšvietimo įtaisas ir staiga iš niekur atsiranda personalas, kuris padeda astronautui. Tai nepaneigiamas falsifikavimo įrodymas.

Eksperto nuomonė

Iš tiesų, 2003 m. filmas „ Tamsioji pusė Mėnulis“ (Dark Side of the Moon), kuriame buvo daug interviu su žymiais to meto žmonėmis, kurie pasakojo, kaip Mėnulio programa buvo filmuojama kino kompanijų paviljonuose. Tarp visų kalbėjo Stanley Kubricko našlė ir sakė, kad filmą režisavo asmeniškai jos vyras prezidento Niksono prašymu.

Tiesą sakant, šis filmas buvo sukurtas 2002 m., naudojant tikrus Mėnulio kadrus, kuriuos astronautai padarė pirmojo skrydžio į Mėnulį metu. Prie šio filmo buvo daug pridėta iš astronautų mokymų Žemėje kronikos, ant daugelio kadrų buvo uždėti kiti garso takeliai, o kai kurie interviu buvo sudaryti naudojant frazes, paimtas iš anksčiau įrašytų interviu turinio.

Šio filmo kūrėjai nė kiek neslepia jo melagingumo. Jis buvo nufilmuotas tik tam, kad supurtytų visuomenę ir parodytų, kad nereikėtų tikėti viskuo, ką matai. Jis buvo išleistas Kanadoje ir Prancūzijoje. Daugelis geltonosios žiniasklaidos iš įvairių šalių, nelabai suprasdamos, kas yra kas, visa tai pateikė kaip garsią sensaciją, atskleidžiančią skrydžių į Mėnulį falsifikavimą.

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad misijos nesėkmės atveju istorija tikrai buvo sukurta, bet ne Holivudo paviljonuose sėkmingai užbaigus ekspediciją, o įprastoje televizijoje su Niksono laidotuvių kalba apie mirusiuosius. astronautai.

Garsusis vaizdo įrašas apie astronautą, patektą į dėmesio centrą, pirmą kartą pasirodė svetainėje www.moontruth.com 2002 m. pabaigoje. Svetainės autoriai teigė, kad šį įrašą gavo iš anoniminio asmens, kuris baiminosi dėl savo gyvybės. Šie kadrai visiškai atskleidžia tiesą apie brangiausią XX amžiaus šou. Daugelis patikėjo šiuo vaizdo įrašu ir vis dar tiki. Nors po kelių mėnesių svetainės savininkai pareiškė, kad tai ne kas kita, kaip reklaminis jų filmų kompanijos vaizdo įrašas.

Toje pačioje svetainėje pasirodė papildomas puslapis su įdomiu pavadinimu „Čia galite perskaityti, kodėl viskas, kas pasakyta aukščiau, yra nesąmonė“, kuriame buvo išsamiai aprašyta, kaip ši nedidelė anglų kino kompanija nufilmavo šį vaizdo įrašą kaip savo įmonės reklamą.

13 Argumentas: iš Žemės gautų įrodymų trūkumas

Skeptikų nuomonė

Kodėl amerikiečiai, kaip įrodymas, kad jie buvo Mėnulyje, nenufotografuoja likusios Mėnulyje įrangos, naudodami teleskopą tiesiai iš Žemės? Taip sako netikintys, ar amerikiečiai skrido į Mėnulį.

Eksperto nuomonė

Šiandien tiesiog nėra pakankamai galingo teleskopo, kad būtų galima fotografuoti Amerikos mėnulio modulius. Pagal astronominius standartus jie yra labai maži. Atstumas iki Mėnulio yra 350 tūkstančių kilometrų. Žemės atmosfera yra rimta kliūtis kokybiškoms nuotraukoms.

Jei darysime prielaidą, kad Žemėje yra teleskopas, kurio objektyvo spindulys yra 50 metrų skersmens (o šiandien didžiausias teleskopas yra tik 10,8 metro), tada paviršius, kurį jis galės gana aiškiai nufotografuoti, bus daug didesnis nei dydis. Mėnulio modulių. Tai yra, mes jų vis tiek nepamatysime.

Yra ir antra priežastis, kodėl NASA neužsiims tokiomis nesąmonėmis. Mėnulyje liko daug instrumentų, kurių veikimas fiksuojamas, o iš Mėnulio į Žemę gaunami duomenys, o tai jau savaime yra nepaneigiamas įrodymas, kad amerikiečiai buvo Mėnulyje ir ten sumontavo Lazerinius atšvaitus, seismometrą, joną. detektorius ir jonizacijos slėgio matuoklis.

Kaip matome iš visų aukščiau pateiktų dalykų, tik mėgėjas gali užduoti klausimą: „Ar amerikiečiai skrido į Mėnulį? Visas ažiotažas, susijęs su falsifikavimu, yra ne kas kita, kaip gandai, kuriuos kursto pseudoekspertai, kurių žinios šioje srityje akivaizdžiai menkos.

Čia mes svarstome tik tuos klausimus, kurie turi bent kažkiek suprantamą pagrindimą, tačiau nusprendėme net nenagrinėti kitos dalies absurdiškų argumentų, kuriuos pateikia žmonės, kurie aiškiai toli nuo fizikos, optikos ir astrofizikos supratimo šio straipsnio formatu. yra 100% jų mokslinio paaiškinimo tikimybė.

Kalbant apie kai kurias nuotraukų keistenybes, kurios nesusijusios su fiziniais dėsniais, o veikiau su ekspozicija, į šį klausimą išsamiai atsakysime straipsnyje “