Separacja, ale nie wygnanie

Arcykapłan Wsiewołod CHAPLIN, zastępca przewodniczącego Departamentu Zewnętrznych Stosunków Kościelnych Patriarchatu Moskiewskiego, Moskwa

Oddział Kościoły od państwa są dobre, chyba że przez oddzielenie mamy na myśli wypędzenie Kościoła i wiary z życia społeczeństwa. Rozdział Kościoła od państwa oznacza, ściśle rzecz biorąc, rzecz prostą – Kościół nie pełni funkcji władzy państwowej, a państwo nie ingeruje w wewnętrzne życie Kościoła. Nawiasem mówiąc, nie wszędzie tak się dzieje – w szczególności w niektórych krajach monarcha nadal mianuje biskupów, a Kościół ma stałą liczbę miejsc w parlamencie.

Nie sądzę, żeby był to system prawidłowy, gdyż przejęcie przez Kościół funkcji władzy cywilnej nieuchronnie prowadzi do tego, że Kościół jest zmuszony kogoś ukarać, kogoś ograniczyć. Ale powinien być otwarty dla wszystkich – nawet dla przestępców i osób potępionych przez społeczeństwo.

Jednocześnie nie trzeba próbować interpretować rozdziału Kościoła od państwa jako zakazu chrześcijańskiej działalności w niektórych sferach życia społecznego. Rozdział Kościoła od państwa oznacza jedynie, że Kościół nie pełni funkcji władzy i wcale nie oznacza, że ​​nie powinien działać w szkołach, być obecny w mediach ogólnopolskich, nie oznacza, że ​​chrześcijanie nie mają prawa kierować, w oparciu o swoją wiarę, polityką, gospodarką i życiem społecznym swego państwa.

BEZPIECZEŃSTWO PAŃSTWA NIE JEST ATEIZMEM

Andrey ISAEV, Przewodniczący Komisji Pracy i Polityki Społecznej Rosyjskiej Dumy Państwowej, Moskwa

Dla nowoczesnych to zdecydowanie dobra rzecz. Ponieważ państwo w obecnych warunkach jest nieuchronnie świeckie i neutralne. Tylko tak może być w kraju wieloreligijnym, a obecnie, w kontekście globalizacji, prawie wszystkie kraje stają się takie. Wierzę, że w ten sposób państwo może uniknąć nadużyć i starć między religiami. Z drugiej strony Kościół w tym przypadku nie jest odpowiedzialny za wszystkie działania państwa i nie usprawiedliwia ich. Co również jest prawdą i prawdą. Dlatego też wydaje mi się, że powinna istnieć taka samodzielność prawna, nieingerencja państwa w sprawy Kościoła i nieingerencja Kościoła w świecką politykę państwa.

Oddzielenie Kościoła od państwa, jego sekularyzm nie jest jego ateizmem. Nie oznacza to jednak, że państwo jest zobowiązane do prowadzenia polityki ateistycznej i zajmowania jednego punktu widzenia. Nic takiego! Musi współpracować z Kościołem, jak z każdym innym ruchem społecznym (a Kościół jest niewątpliwie ruchem społecznym pozytywnym i masowym). Państwo musi stworzyć normalne warunki dla działalności instytucji kościelnych, a także wszelkich innych instytucji społeczeństwa obywatelskiego. Bardzo ważna jest wspólna praca Kościoła i państwa w sprawach zachowania kultur narodowych, tradycji, tożsamości i tożsamości narodowej.

Oznacza to, że państwo nie musi być całkowicie neutralne – powinno być neutralne jedynie w tym sensie, że nie narzuca nikomu ideologii.

Tak naprawdę nigdzie na świecie, poza krajami totalitarnymi i ideologicznymi, rozdział Kościoła od państwa nie koliduje np. z obecnością kapelanów w wojsku. W większości krajów świata nie jest to nawet interpretowane jako norma wykluczająca nauczanie religii w szkołach na koszt publiczny. Dlatego też stwierdzenia, że ​​prezydent nie może być wierzący, że w szkole uczniowie nie mogą z własnego wyboru uczyć się podstaw Kultura ortodoksyjnaże w wojsku nie może być kapelanów, bo Kościół jest oddzielony od państwa – to jest substytucja pojęć prawniczych i filozoficznych. To próba utrwalenia haniebnej praktyki ateizowania społeczeństwa, którą odziedziczyliśmy po czasach ateistycznego totalitaryzmu.

JESTEŚMY ZA ZDROWĄ WSPÓŁPRACĄ

Arcybiskup Antonio MENNINI, Przedstawiciel Stolicy Apostolskiej w Federacji Rosyjskiej, Moskwa

Aby odpowiedzieć na Twoje pytanie dotyczące rozdziału Kościoła od państwa, chciałbym odwołać się do dokumentów Soboru Watykańskiego II, a w szczególności do konstytucji „Gaudium et spes” („Radość i nadzieja”).

Paragraf 76 konstytucji stanowi m.in.: „W obszarach swego działania wspólnota polityczna i Kościół są autonomiczne i niezależne od siebie. Jednakże zarówno Kościół, jak i wspólnota służą, choć na różnych podstawach, osobistemu i społecznemu powołaniu tego samego człowieka. Będą oni pełnić swoją posługę dla dobra wspólnego, im lepiej rozwiną między sobą zdrową współpracę, uwzględniając warunki miejsca i czasu. Przecież człowiek nie ogranicza się jedynie do porządku ziemskiego: żyjąc w historii ludzkości, w pełni zachowuje swoje odwieczne powołanie. Kościół, oparty na miłości Zbawiciela, przyczynia się do jeszcze większego rozkwitu sprawiedliwości i miłości w każdym kraju i pomiędzy różnymi krajami. Głosząc prawdę Ewangelii i oświecając swym nauczaniem i świadectwem wierności Chrystusowi wszystkie dziedziny ludzkiej działalności, szanuje także i rozwija wolność polityczną obywateli i ich odpowiedzialność.

Z tego, co stwierdza Sobór, wynika także, że państwo i Kościół, choć oddzielone i niezależne, nie mogą i nie powinny wzajemnie się ignorować, służą bowiem temu samemu ludowi, czyli obywatelom będącym podmiotami państwa.

Ale ci ludzie mają również prawo do tego, aby państwo uznało i chroniło ich podstawowe prawa duchowe, poczynając od wolności wyznania. Dlatego Kościół i państwo są wezwane do współpracy dla wspólnego dobra jednostki i społeczeństwa w formach różniących się w zależności od stanu.

Kościół katolicki i Stolica Apostolska zawsze dążą do wyznaczonego celu, jakim jest zdrowa współpraca między Kościołem a państwem, aby – jak stwierdzono na przykład w rozdziale 1 Porozumienia między Włochami a Stolicą Apostolską z 1984 r. – mogły sprzyjać „rozwojowi człowieka i dobro państwa”.

szesnaście lat bez kontroli KGB

Siergiej POPOW, Przewodniczący Komisji Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej ds. Stowarzyszeń Publicznych i Organizacji Religijnych, Moskwa

Z mojego punktu widzenia rzeczywisty rozdział Kościoła od państwa, który miał miejsce szesnaście lat temu, jest oczywiście korzystny dla Rosji. Powrót do reżimu, w którym Kościół był kontrolowany przez system KGB, kiedy działalność władz kościelnych, działalność jakiejkolwiek wspólnoty religijnej była pod ścisłą kontrolą, to nie tylko krok w tył – to krok w przepaść. Taki stan rzeczy narusza wszelkie podstawowe zasady wolności sumienia - co deklaruje nasza Konstytucja.

Dziś pojawiają się propozycje związane z koniecznością powiązania pewnych aspektów życia Kościoła i władzy. Uważam, że taki ruch ku sobie powinien mieć na celu to, aby państwo mogło skuteczniej pomagać Kościołowi, a Kościół ze swojej strony mógł aktywniej uczestniczyć w rozwiązywaniu wielu problemów, przede wszystkim społecznych. Wydaje mi się, że dzisiaj w Rosji wykształciła się najbardziej optymalna wersja relacji między Kościołem a państwem. Kościół zajmuje się ważnymi sprawami w sferze duchowej, ale ponadto uczestniczy w wielu programach publicznych i wspiera dobre inicjatywy władz. A państwo, nie ingerując w sprawy Kościoła, prawnie stwarza warunki niezbędne do jego istnienia i sprzyja normalnemu, harmonijnemu rozwojowi wszystkich instytucji kościelnych. To zamówienie jest chyba najbardziej odpowiednie dla naszego kraju.

KAŻDE PAŃSTWO JEST ZASADNICZĄ TEOKRACJĄ. Oleg MATWIEJCZEW, konsultant, Biuro Prezydenta Federacji Rosyjskiej ds. Polityki Wewnętrznej, Moskwa

Opinia, stwierdzenie, że Kościół powinien być oddzielony od państwa, wcale nie jest jakąś prawdą absolutną. To tylko jedna z istniejących koncepcji, która pojawiła się stosunkowo niedawno. Miały ku temu pewne przyczyny historyczne, ale niestety wszystko zakończyło się nie zwykłym rozdziałem Kościoła od państwa, ale upadkiem duchowości, prześladowaniami, a nawet niemal zniszczeniem Kościoła.

Stopniowo kraj zaczyna rozumieć, że odpowiedzialnego, uczciwego zachowania w społeczeństwie, a przede wszystkim na stanowiskach rządowych, nie można zagwarantować ani korzyściami materialnymi, ani zagrożeniami. Jedyną zachętą dla osoby (a zwłaszcza dla urzędnika), aby była uczciwa, nienaganna moralnie i odpowiedzialna, jest zachęta duchowa, religijna, a nie materialna ani żywotna. Państwo zatem w zasadzie nie jest możliwe bez wychowania moralnego. W istocie każde państwo, w formie ukrytej lub jawnej, jest teokracją, a im więcej teokracji, tym bardziej nienaganne z moralnego punktu widzenia, tym państwo jest bardziej uczciwe i odpowiedzialne.

Specyficzne formy relacji Kościoła z władzami mogą być różne, ale w każdym przypadku powinien to być dialog, wzajemne przenikanie się, a nie podporządkowanie jednego drugiemu i wykorzystywanie jednego przez drugiego. Dotyczy to obu stron; dominacja któregokolwiek z nich jest szkodliwa. Potrzebna jest współpraca, symfonia, synergia. Jest to oczywiście moja osobista opinia, a nie oficjalne stanowisko.

Natalya NAROCHNITSKAYA, Prezes Fundacji Perspektywa Historyczna, Doktor Nauk Historycznych, Zastępca Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej, Moskwa

Uważam, że to pytanie jest już nieco przedwczesne, ponieważ obecnie rozdział Kościoła od państwa jest już od dawna faktem dokonanym. Konieczne jest jednak prawidłowe zrozumienie treści tej koncepcji. Jeśli przez to rozumiemy całkowite zepchnięcie Kościoła na margines życia publicznego, jeśli Kościół zamieni się w swego rodzaju klub interesów, na wzór stowarzyszenia miłośników literatury pięknej, to nie jest to już separacja, ale wydalenie, a nawet prześladowanie! Oddzielenie Kościoła od państwa powinno oznaczać tylko jedno: przynależność do religii lub religijne postrzeganie rzeczywistości nie jest narzucone społeczeństwu przez prawo i bez wątpienia. Obywatel ma prawo być osobą wierzącą lub niewierzącą i nie oznacza to pozbawienia go praw i obowiązków obywatelskich ani ochrony państwa. Kościół nie ma władzy politycznej: nie powołuje ministrów, nie rozdziela finansów i nie wydaje orzeczeń sądowych, a co najważniejsze, nie wymaga od obywateli formalnej przynależności do wiary. Jest to stan rzeczy absolutnie normalny i jestem pewien, że odpowiada obu stronom: Kościołowi i państwu.

Zupełnie inną sprawą jest to, że Kościoła nie można i nie należy oddzielać od społeczeństwa. W przeciwnym razie po prostu przestaje być Kościołem, porzuca swoje znaczenie – niesienie Słowa Bożego i przepowiadanie oraz swoją najważniejszą rolę społeczną – bycie głosem sumienia religijnego. Jestem zwolennikiem jak najaktywniejszej współpracy Kościoła ze społeczeństwem. W Kościele budzi się dusza ludzka, zwraca się do Boga, a Kościół pomaga jej pamiętać o wskazówkach moralnych, myśleć o treści moralnej czynu, być tolerancyjnym wobec innych i wymagającym wobec siebie. Wszystko w Kościele zachęca człowieka, aby był ucieleśnieniem świadomego obowiązku wobec współobywateli. Czyż nie na tym między innymi opiera się prawdziwe obywatelstwo, któremu nawet ateiści nie mogą zaprzeczyć? W przeciwieństwie do państwa, Kościół nie karze metodami prawnymi, nie nakazuje prawa, ale uczy człowieka odróżniać dobro od zła, grzech od cnoty. A człowiek, członek społeczeństwa, własnym wysiłkiem stara się żyć nie tylko poprawnie z racjonalistycznego punktu widzenia, ale także sprawiedliwie, aby postępować w swoim życiu nie tylko tak, jak jest to konieczne, ale także tak, jak powinien. W przeciwnym razie pozbawione wiary i stopniowo zasad moralnych, które bezpośrednio wynikają z doktryny, społeczeństwo stopniowo i nieuchronnie ulegnie skostnieniu.

Federacja Rosyjska jest państwem świeckim

Świecki uznaje się państwo, w którym religia i państwo są od siebie oddzielone. Organy państwowe i rządowe są oddzielone od kościoła i związków wyznaniowych i nie ingerują w ich działalność, a te z kolei nie ingerują w działalność państwa i jego organów.

Państwo świeckie zakłada brak jakiejkolwiek władzy kościelnej nad organami państwowymi; niedopuszczalność Kościoła i jego hierarchów do pełnienia jakichkolwiek funkcji państwowych; brak obowiązkowej religii dla urzędników służby cywilnej; nieuznanie przez państwo mocy prawnej aktów kościelnych i przepisów religijnych jako źródeł prawa obowiązującego wszystkich; odmowa państwa finansowania wydatków jakiegokolwiek kościoła lub organizacji religijnej.

Federacja Rosyjska w części 1 art. 14 Konstytucji Federacji Rosyjskiej uznaje się za państwo świeckie. Przepis ten określa stosunek państwa do religii.

Zgodnie ze świeckim charakterem państwa rosyjskiego związki wyznaniowe są oddzielone od państwa (art. 14 część 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Oznacza to, że po pierwsze, żadna religia nie może być uznana za państwową lub obowiązkową (część 1 art. 14 Konstytucji Federacji Rosyjskiej); po drugie, państwo nie ma prawa powierzać organizacjom religijnym funkcji państwowych i ingerować w ich działalność. Zatem relacje między religią a państwem w Federacji Rosyjskiej opierają się na wzajemnej nieingerencji.

Idea państwa świeckiego rozwinięta jest w innych normach Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz w ustawach federalnych. Konstytucja Federacji Rosyjskiej głosi równość i wolność różnych wyznań, wyznań i wyznań (art. 19 i 28), ustawy federalne gwarantują wolność sumienia, nieingerencję Kościoła, związków wyznaniowych w sprawy państwa, samorządu terytorialnego i nawzajem.

Status państwa świeckiego nie wyklucza w praktyce możliwości udzielania świadczeń i udzielania określonej pomocy materialnej kościołom i związkom wyznaniowym, w tym w celu zapewnienia praw mniejszości religijnych. Ustawodawca musi jednak zagwarantować wszystkim związkom wyznaniowym równe prawa w zakresie otrzymywania odpowiednich świadczeń i pomocy materialnej.

Charakter i tryb relacji związków wyznaniowych z państwem i społeczeństwem określa ustawa federalna z dnia 26 września 1997 r. nr 125-FZ „O wolności sumienia i związkach wyznaniowych”, et. 4, w którym określono konstytucyjną zasadę oddzielenia związków wyznaniowych od państwa oraz określono stosunki między państwem a związkami wyznaniowymi. Zgodnie z tą konstytucyjną zasadą Federacja Rosyjska jako państwo:

• - nie ingeruje w kształtowanie przez obywatela jego stosunku do religii i przynależności wyznaniowej, w wychowanie dzieci przez rodziców lub osoby je zastępujące, zgodnie z ich przekonaniami i z uwzględnieniem prawa dziecka do wolności sumienia i wolności wyznania;
• - nie nakłada na związki wyznaniowe wykonywania funkcji organów państwowych, innych organów państwowych, instytucji państwowych i organów samorządu terytorialnego;
• - nie ingeruje w działalność związków wyznaniowych, jeżeli nie jest to sprzeczne z prawem federalnym;
• - zapewnia świecki charakter nauczania w państwowych i gminnych placówkach oświatowych.

Oddzielenie związków wyznaniowych od państwa nie pociąga za sobą ograniczenia praw członków tych związków jako obywateli do uczestniczenia na równych zasadach z innymi obywatelami w kierowaniu sprawami państwa, wyborach do władz państwowych i samorządowych, w działalności partie polityczne, ruchy polityczne i inne stowarzyszenia publiczne.

Na wniosek organizacji religijnych odpowiednie organy rządowe Federacji Rosyjskiej mają prawo uznać święta religijne za dni wolne od pracy (święta) na odpowiednich terytoriach. W szczególności w Rosji 7 stycznia - Boże Narodzenie - uznawane jest za takie święto wolne od pracy.

Zgodnie z częścią 2 art. 14 Konstytucji Federacji Rosyjskiej związki wyznaniowe są równe wobec prawa. Przepis ten należy rozpatrywać znacznie szerzej niż jego dosłowne znaczenie: zakładający równość nie tylko poszczególnych stowarzyszeń, ale także religii jako takich. W kontekście analizy tej zasady równości nie sposób nie poruszyć takiego zagadnienia, jak historyczne i społeczne uwarunkowania rozwoju religii w naszym państwie. Wiodącą konfesją w Rosji jest prawosławie. Tak to się działo historycznie. Obecnie większość wierzących w Rosji to prawosławni. Cechę tę odnotowuje preambuła ustawy federalnej „O wolności sumienia i związkach wyznaniowych”, która stanowi, że ta ustawa federalna zostaje przyjęta w kontekście funkcjonowania Federacji Rosyjskiej jako państwa świeckiego, z uznaniem szczególnej roli Prawosławie w historii Rosji, w kształtowaniu i rozwoju jej duchowości i kultury, przy jednoczesnym poszanowaniu innych religii chrześcijańskich, islamu, buddyzmu, judaizmu i innych religii, które stanowią integralną część dziedzictwa historycznego narodów Rosji.

Oficjalne stanowisko Cerkwi Prawosławnej i jej poszczególnych przedstawicieli w Rosji wynika z faktu, że podstawą stosunków między państwem a Cerkwią w państwie świeckim nie powinna być idea ich sprzeciwu, ale idea harmonii i porozumienie. Wraz z ogłoszeniem rozdziału Kościoła od państwa nie należy prowadzić polityki obojętności wyznaniowej, w której władza państwowa stoi na stanowisku ateizmu. Idea harmonii i porozumienia z władzą państwową powinna rozciągać się na wszystkie religie i wyznania, które współpracują z nią w interesie ludu i przestrzegają rosyjskiej konstytucji i ustaw.

Dziś często mówi się, że Cerkiew prawosławna ingeruje w sprawy państwa, a władza świecka wpływa na stanowisko Cerkwi w różnych kwestiach zewnętrznych. Czy to naprawdę? Jaką treść prawną ma przepis o rozdziale Kościoła od państwa? Czy zasada „sekularyzmu” narusza współpracę państwa z Kościołem w niektórych obszarach?

Artykuł 14 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stwierdza rozdział związków wyznaniowych od państwa. Oznacza to, że kwestie doktryny, kultu, zarządzania wewnętrznego w Kościele, w szczególności święceń kapłańskich i biskupich, przemieszczania się z parafii do parafii, z ambony na ambonę, wykraczają poza kompetencje państwa. Państwo ich nie reguluje, nie ingeruje w sprawy Kościoła – i nie ma prawa się wtrącać.

Nie ma też innych zjawisk, które mogłyby wskazywać na „fuzję” instytucji państwowości i Kościoła:

• Finansowanie przez budżet państwa działalności Kościoła, w tym wypłata wynagrodzeń duchownych ze środków budżetowych;

• Bezpośrednia reprezentacja Kościoła w Zgromadzeniu Federalnym. W krajach, w których nastąpiło lub trwa połączenie państwa z Kościołem, w takiej czy innej formie istnieje, co do zasady, bezpośrednie prawo Kościoła do delegowania swoich przedstawicieli do organów ustawodawczych władzy, do inne państwowe organy władzy i administracji.

Kościół w Rosji nie jest częścią mechanizmu państwowego i nie jest wyposażony w żadne funkcje władzy

Tak, przy omawianiu wszelkich innowacji legislacyjnych, przy ich przyjmowaniu ważne decyzje organy rządowe wysłuchują opinii Kościoła i biorą ją pod uwagę; na etapie omawiania jakiegokolwiek prawa Kościół może zostać poproszony o radę. Ale Kościół nie jest częścią mechanizmu państwowego i nie jest wyposażony w żadne funkcje władzy.

Jeżeli dziś Kościół i państwo nie ingerują w swoją działalność, to skąd w społeczeństwie wzięła się idea łamania zasady, której geneza jest dziś zapomniana, a której istota jest niejasna? umysły?

Spróbujmy odpowiedzieć na to pytanie, zaczynając od historii.

Francuska ustawa o rozdziale kościołów i państwa z dnia 9 grudnia 1905 roku (francuska Loi du 9 décembre 1905 dotycząca la séparation des Eglises et de l'Etat) była pierwszą ustawą, która zapoczątkowała proces całkowitego rozdziału Kościoła od państwa w społeczeństwie -warunki ekonomiczne podobne do życia współczesnego społeczeństwa. Przyjęcie ustawy i późniejsze niepokoje w kraju spowodowały dymisję rządu, która trwała zaledwie rok i 25 dni u władzy.

Postulaty tej ustawy stały się później podstawą podobnych dekretów o sekularyzacji życia publicznego w ZSRR, Turcji i innych krajach.

Główne postanowienia były następujące:

• Gwarancja prawa do pracy bez wskazywania przynależności do określonej religii;

• Likwidacja finansowania sekt z budżetu państwa;

• Cały majątek kościelny i wszelkie obowiązki z nim związane zostały przekazane różnym stowarzyszeniom wyznaniowym wiernych. Służący im księża przeszli na emeryturę na koszt państwa;

• Wraz z poprawkami z 1908 r. francuskie obiekty „dziedzictwa religijnego” (obszerna lista budynków, obejmująca około 70 kościołów w samym Paryżu) stały się własnością państwa, a Kościół katolicki otrzymał prawo wieczystego bezpłatnego użytkowania. Jest to w istocie wyjątek od własnego art. 2, który zabrania dotacji na religię (art. 19 ustawy wyraźnie stwierdza, że ​​„wydatki na utrzymanie pomników nie są dotacjami”. Ta sama ustawa ustanawiała prawo społeczeństwa do swobodnie odwiedzać budynki znajdujące się na liście.

W Rosji Sowieckiej rozdział Kościoła od państwa proklamowano dekretem Rady Komisarzy Ludowych RSFSR z 23 stycznia (5 lutego) 1918 r., którego treść była jednak znacznie szersza.

Dekret ogłaszający: 1) rozdział Kościoła od państwa (art. 1 i 2) wolność „wyznawania jakiejkolwiek religii lub niewyznawania żadnej religii” (art. 3), jednocześnie: 3) zakazano nauczania religii „we wszystkich państwowych i publicznych, a także prywatnych placówkach oświatowych, w których naucza się przedmiotów ogólnokształcących”, 4) pozbawił organizacje religijne wszelkich praw majątkowych i praw osoby prawnej (art. 12 i 5) ogłosił przeniesienie „majątku kościołów i związków wyznaniowych istniejących w Rosji” do domeny publicznej (art. 13).

Rzeczywiste znaczenie dekretu w ZSRR było zupełnie inne niż we Francji. Cele i zadania, dla których został przyjęty, bezwładnie znajdują dziś zwolenników w naszym kraju.

Rosja, jako następca prawny ZSRR, przyjęła formalną alienację Sobór. Jednakże pozbawione upolitycznienia ze względu na wypaczone rozumienie zasady separacji, relacje Kościoła z państwem mogą i powinny mieć charakter wspólnotowy. Te dwie instytucje, których członkami jest 2/3 naszych obywateli, mają na celu wzajemne uzupełnianie się w życiu naszego społeczeństwa.

Jak podkreślił Prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Władimirowicz Putin w swoim przemówieniu powitalnym do uczestników Soboru Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w 2013 roku: wspólna praca [państwa i Kościoła – ok. autor] „w sprawie umacniania harmonii w naszym społeczeństwie, w umacnianiu jego rdzenia moralnego... Jest to odpowiedź na żywą potrzebę ludzi o wsparcie moralne, o przewodnictwo i wsparcie duchowe”.

1. Artykuł 14 pkt 1. Federacja Rosyjska jest państwem świeckim. Żadnej religii nie można ustanowić jako państwowej ani obowiązkowej. P2. Związki wyznaniowe są oddzielone od państwa i równe wobec prawa.

2. Michaił Szachow. PAŃSTWO I KOŚCIÓŁ: WOLNOŚĆ CZY KONTROLA? Refleksje w związku z 25. rocznicą uchwalenia ustawy „O wolności wyznania”

3. Pierre-Henri Prélot. Finansowanie dziedzictwa religijnego we Francji. // Finansowanie dziedzictwa religijnego. wyd. Anna Fornerod. Routledge, 2016. (angielski)

Pyatkina S.A.

Artykuł poświęcony jest jednej z najwcześniej ukształtowanych cech współczesnego państwa prawnego. Artykuł funkcjonuje w zgodzie z art. 28 Konstytucji oraz ustawą RFSRR „O wolności wyznania” z 25 października 1990 r. Świecki charakter państwa implikuje uznanie szeregu zasad w sferze stosunków państwa z organizacjami wyznaniowymi. Podstawą tych relacji jest wolność sumienia, gdyż według niej żadna religia nie może być uznana za państwową lub obowiązkową.
Świecki charakter państwa rosyjskiego oznacza rozdział kościoła od państwa, wytyczenie sfer ich działania. Oddzielenie to przejawia się w szczególności w cywilnym charakterze wymiaru sprawiedliwości, w państwowej rejestracji aktów stanu cywilnego, w braku obowiązku wyznawania określonej religii przez urzędników państwowych, a także w stanie cywilnym osób wierzących, gdyż zgodnie z art. 6 tej ustawy obywatele rosyjscy są równi wobec prawa we wszystkich dziedzinach życia obywatelskiego, politycznego, gospodarczego, społecznego i kulturalnego, niezależnie od ich stosunku do religii. Niedozwolone jest wskazywanie postaw wobec religii w dokumentach urzędowych.
Zgodnie z zasadą rozdziału związków wyznaniowych od państwa art. 8 ustawy „O wolności wyznania” stanowi, że państwo, jego organy i urzędnicy nie ingerują w legalną działalność związków wyznaniowych i nie powierzają im wykonywanie jakichkolwiek funkcji państwowych. Z kolei związki wyznaniowe nie powinny ingerować w sprawy państwa. Nie mogą być częścią organów i instytucji rządowych, w tym szkół publicznych, uniwersytetów, szpitali i placówek przedszkolnych.
Artykuł 9 ustawy określa taką właściwość państwa świeckiego, jak świecki charakter państwowego systemu oświaty i wychowania. Ponieważ edukacja i wychowanie kształtują świat duchowy jednostki, państwo szanuje jej prawo w sferze duchowego samostanowienia. Ponadto państwowe placówki oświatowe utrzymują się z podatników różnych wyznań, co wyklucza przywileje dla którejkolwiek konkretnej religii.
Zgodnie z art. 5 ustawy, w placówkach tych, na wniosek obywateli (rodziców, dzieci), nauczanie doktryny religijnej może być fakultatywne, tj. być dobrowolne i nie być uznawane za przedmiot obowiązkowy dla innych uczniów. Przymus uczęszczania na takie zajęcia jest niedopuszczalny.
Ustawa wyraźnie rozróżnia także nauczanie doktryny religijnej od przestrzegania obrzędów religijnych i zdobywania wiedzy o religii w sensie historycznym, kulturowym i informacyjnym. Dyscypliny o charakterze religijnym i religijno-filozoficznym, którym nie towarzyszą obrzędy religijne, mogą być włączane do programu państwowych placówek oświatowych.
Druga zasada, sformułowana w, polega na głoszeniu równości związków wyznaniowych tworzonych przez obywateli. Zasada ta jest szerzej rozwinięta w art. 10 ustawy „O wolności wyznania”, który wskazuje na równość wyznań i związków wyznaniowych, które nie korzystają z żadnych przywilejów i nie mogą podlegać żadnym ograniczeniom w porównaniu z innymi. Państwo jest neutralne w sprawach wolności religii i przekonań, tj. nie opowiada się po żadnej religii ani światopoglądzie. Świecki charakter państwa nie oznacza, że ​​nie współdziała ono z organizacjami religijnymi. Państwo wydaje ustawy zapewniające urzeczywistnienie wolności wyznania oraz ustanawia odpowiedzialność za jej naruszenie i obrazę uczuć religijnych obywateli (patrz komentarz do art. 28). Ponieważ działalność związków wyznaniowych musi być legalna, muszą one posiadać statut i być zarejestrowane w Ministerstwie Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej. Tryb tworzenia i rejestracji związków wyznaniowych, ich prawa w działalności charytatywnej, informacyjnej, kulturalnej i oświatowej, majątkowe, finansowe, stosunki międzynarodowe i kontakty regulują art. 17-28 ustawy.
Szczególnym problemem wymagającym uregulowania prawnego jest sytuacja związków wyznaniowych tworzonych przez cudzoziemców i bezpaństwowców. Zgodnie z art. 4 ustawy „O wolności wyznania” prawo takie uznaje się, jednakże regulacje prawne dotyczące tworzenia, rejestracji, działalności i zakończenia działalności dotyczyły wyłącznie związków wyznaniowych utworzonych przez obywateli Federacji Rosyjskiej (art. 15- 32 ustawy). Tymczasem ustawodawstwo musi, zgodnie z art. 14 Konstytucji, uregulować tę kwestię, określić granice działalności związków wyznaniowych cudzoziemców w zakresie oświaty, opieki zdrowotnej, kultury oraz radiofonii i telewizji. Ponadto, ponieważ od kilkudziesięciu lat w naszym kraju łamana jest wolność sumienia, łącznie z niszczeniem materialnych podstaw tradycyjnych religii masowych, konieczna jest ich ochrona przed ekspansją religijną za granicę. W tym obszarze nie powinno być miejsca na konkurencję rynkową.
Państwo reaguje na pojawienie się organizacji pseudoreligijnych, które tworzą grupy paramilitarne, manipulują psychiką jednostki i siłą trzymają swoich członków w stowarzyszeniu. Są to tzw. sekty totalitarne „Aum Shinrikyo”, „Białe Bractwo” itp. W stosunku do takich organizacji państwo, w tym Federacja Rosyjska, zabrania ich działalności środkami prawnymi i, jeśli to konieczne, stosuje środki przymusu państwowego.
Państwo uwzględnia w swojej działalności interesy związków wyznaniowych. Zgodnie z zarządzeniem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 24 kwietnia 1995 r. opracowano Regulamin Rady ds. Współpracy ze Związkami Religijnymi przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, zatwierdzony przez niego 2 sierpnia 1995 r.
Zgodnie z art. 1 Regulaminu Rada ma charakter doradczy, a jej członkowie działają na zasadzie dobrowolności. Rozporządzenie reguluje współpracę Prezydenta Federacji Rosyjskiej z członkami Rady reprezentującymi różne związki wyznaniowe. Członkowie Rady biorą udział w opracowywaniu nowoczesnej koncepcji stosunków państwa z tymi stowarzyszeniami oraz w przygotowaniu aktów legislacyjnych. Skład Rady, w skład którego weszli przedstawiciele dziewięciu wyznań, jest w stanie zapewnić określone w art. 4 Regulaminu zadanie utrzymania dialogu międzywyznaniowego, osiągnięcia wzajemnej tolerancji i szacunku w stosunkach pomiędzy przedstawicielami różnych wyznań (zob. także

1. Federacja Rosyjska – Rosja jest demokratycznym federalnym państwem prawnym z republikańską formą rządów.

2. Nazwy Federacja Rosyjska i Rosja są równoważne.

Największą wartością jest człowiek, jego prawa i wolności. Uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela należy do obowiązków państwa.

1. Nosicielem suwerenności i jedynym źródłem władzy w Federacji Rosyjskiej jest jej wielonarodowy naród.

2. Lud sprawuje swą władzę bezpośrednio, a także poprzez władze państwowe i samorządy lokalne.

3. Najwyższym bezpośrednim wyrazem władzy ludu jest referendum i wolne wybory.

4. W Federacji Rosyjskiej nikt nie może przywłaszczyć sobie władzy. Przejęcie władzy lub jej przywłaszczenie jest karalne na mocy prawa federalnego.

1. Suwerenność Federacji Rosyjskiej rozciąga się na całe jej terytorium.

2. Konstytucja Federacji Rosyjskiej i ustawy federalne mają nadrzędność na całym terytorium Federacji Rosyjskiej.

3. Federacja Rosyjska zapewnia integralność i nienaruszalność swojego terytorium.

1. Federacja Rosyjska składa się z republik, terytoriów, obwodów, miast o znaczeniu federalnym, obwodów autonomicznych, okręgów autonomicznych – równoprawnych podmiotów Federacji Rosyjskiej.

2. Republika (państwo) ma własną konstytucję i ustawodawstwo. Region, region, miasto o znaczeniu federalnym, region autonomiczny, okręg autonomiczny ma swój własny statut i ustawodawstwo.

3. Federalna struktura Federacji Rosyjskiej opiera się na jej integralności państwowej, jedności systemu władzy państwowej, rozgraniczeniu jurysdykcji i kompetencji między władzami państwowymi Federacji Rosyjskiej a władzami państwowymi podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej Federacja, równość i samostanowienie narodów w Federacji Rosyjskiej.

4. W stosunkach z organami rządu federalnego wszystkie podmioty Federacji Rosyjskiej mają między sobą równe prawa.

1. Obywatelstwo Federacji Rosyjskiej nabywa się i wygasa zgodnie z prawem federalnym i jest jednolite i równe bez względu na podstawę nabycia.

2. Każdy obywatel Federacji Rosyjskiej ma na jej terytorium wszelkie prawa i wolności oraz ponosi równe obowiązki przewidziane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

3. Obywatela Federacji Rosyjskiej nie można pozbawić obywatelstwa ani prawa do jego zmiany.

1. Federacja Rosyjska jest państwem społecznym, którego polityka ma na celu stworzenie warunków zapewniających godne życie i swobodny rozwój ludzi.

2. W Federacji Rosyjskiej chroniona jest praca i zdrowie ludzi, ustala się gwarantowaną płacę minimalną, zapewniane jest wsparcie państwa dla rodziny, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa, osób niepełnosprawnych i starszych, rozwija się system usług społecznych ustala się emerytury państwowe, świadczenia i inne gwarancje ochrony socjalnej.

1. Federacja Rosyjska gwarantuje jedność przestrzeni gospodarczej, swobodny przepływ towarów, usług i zasobów finansowych, wspieranie konkurencji i swobodę działalności gospodarczej.

2. W Federacji Rosyjskiej własność prywatna, państwowa, komunalna i inne są uznawane i chronione jednakowo.

1. Ziemia i inne zasoby naturalne są wykorzystywane i chronione w Federacji Rosyjskiej jako podstawa życia i działalności narodów zamieszkujących odpowiednie terytorium.

2. Grunty i inne zasoby naturalne mogą stanowić własność prywatną, państwową, komunalną i inną.

Władza państwowa w Federacji Rosyjskiej sprawowana jest w oparciu o podział na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza jest niezależna.

1. Władzę państwową w Federacji Rosyjskiej sprawują Prezydent Federacji Rosyjskiej, Zgromadzenie Federalne (Rada Federacji i Duma Państwowa), Rząd Federacji Rosyjskiej oraz sądy Federacji Rosyjskiej.

2. Władzę państwową w podmiotach Federacji Rosyjskiej sprawują utworzone przez nie organy władzy państwowej.

3. Rozgraniczenie jurysdykcji i kompetencji między organami rządowymi Federacji Rosyjskiej a organami rządowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej dokonuje się na mocy niniejszej Konstytucji, umów federalnych i innych porozumień w sprawie rozgraniczenia jurysdykcji i kompetencji.

Samorząd lokalny jest uznawany i gwarantowany w Federacji Rosyjskiej. Samorząd terytorialny jest niezależny w granicach swoich uprawnień. Samorządy lokalne nie są objęte systemem władz państwowych.

1. W Federacji Rosyjskiej uznaje się różnorodność ideologiczną.

2. Żadnej ideologii nie można ustanowić jako państwowej ani obowiązkowej.

3. W Federacji Rosyjskiej uznaje się różnorodność polityczną i system wielopartyjny.

4. Stowarzyszenia publiczne są równe wobec prawa.

5. Tworzenie i działalność stowarzyszeń społecznych, których cele lub działania mają na celu brutalną zmianę podstaw porządku konstytucyjnego i naruszenie integralności Federacji Rosyjskiej, podważanie bezpieczeństwa państwa, tworzenie ugrupowań zbrojnych, podburzanie społeczne, rasowe, narodowościowe a nienawiść religijna jest zabroniona.

1. Federacja Rosyjska jest państwem świeckim. Żadnej religii nie można ustanowić jako państwowej ani obowiązkowej.

2. Związki wyznaniowe są oddzielone od państwa i równe wobec prawa.

1. Konstytucja Federacji Rosyjskiej ma najwyższą moc prawną, skutek bezpośredni i obowiązuje na całym terytorium Federacji Rosyjskiej. Ustawy i inne akty prawne przyjęte w Federacji Rosyjskiej nie mogą być sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej.