Георгий Иванович Челпанов (1862 – 1936) – основатель первого в России психологического института им. Л.Г. Щукиной при Московском университете (в 1914г.). Придерживался взглядов возможности приложения экспериментальных методов к изучению психических явлений, при этом не отвергал возможности использования интроспективного метода. В решении психофизической проблемы придерживался взглядов психофизического параллелизма. Из принципа параллелизма следует признание самостоятельности психологии как науки, пользующейся интроспективным методом. Для Челпанова создание психологии как самостоятельной науки требует создания общей психологии – стержня для всех психологий (опора на философскую методологию).

Общая психология отождествляется Челпановым с теоретической психологией. По Челпанову экспериментальная и интроспективная психологии – это не две отдельные психологии, они должны быть едины (и в той и в другой применяется метод самонаблюдения). Челпанов выступал за необходимость сосуществования экспериментального метода и метода самонаблюдения, так как экспериментальные условия изменяют состояния сознания. Метод эксперимента по Челпанову понимается в двух смыслах: в широком смысле это создание искусственных условий, а в узком смысле – управление реакциями. Задача эксперимента по Челпанову – сделать возможным точное самонаблюдение.

Среднее образование получил в мариупольской гимназии. После окончания гимназии, в 1862 г. поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета в Одессе, который окончил в 1887 г. с последующим прикомандированием к Московскому университету, куда в 1886 г. перешел работать его научный руководитель Н. Я. Грот. В 1890 г. начал преподавание философии в московском университете в качестве приват-доцента. В 1892 г. перешел в киевский университет св. Владимира, где состоял профессором философии.

Статьи по психологии и философии Челпанов помещал в журналах «Русская Мысль», «Вопросы философии и психологии», «Мир Божий» и в «Киевских Университетских Известиях»; в последнем издании Челпанов помещал обзоры новейшей литературы по психологии, теории познания и трансцендентальной эстетике Канта.

С 1897 г. Челпанов руководил психологической семинарией при университете св. Владимира (см. «Отчет о деятельности психологической семинарии при университете св. Владимира за 1897-1902 гг.», Киев, 1903).

В 1897 году защитил диссертацию Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности, ч. 1 (оппонентами на защите выступали Н. Я. Грот и Л. М. Лопатин), за что историко-филологическим факультетом Московского университета был удостоен степени магистра философии. В 1904 году вторую часть того же сочинения защитил при историко-филологическом факультете Киевского университета, с присуждением степени доктора философии.

В 20-е гг 20 века в ходе дискуссии о предмете социальной психологии предложил разделить психологическую науку на социальную психологию и собственно психологию.

Книга Челпанова «Мозг и душа» - ряд публичных лекций, читанных в Киеве в 1898-99 гг.; автор дает критику материализма и очерк некоторых современных учений о душе. Критическая часть работы выполнена обстоятельнее, чем положительная; критикуя учение о параллелизме и о психическом монизме, автор заканчивает свое исследование словами: «дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всяком случае лучше объясняет явления, чем монизм».

В «Проблемах восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» Челпанов в главнейших чертах защищает точку зрения, которую высказал Штумф в своей книге «Ursprung der Raumvorstellung». По существу это - теория нативизма, утверждающая, что пространство в психологическом отношении есть нечто непроизводное; представление о пространстве не может быть получено из того, что само по себе не обладает протяженностью, как это утверждают генетисты. Пространство есть такой же необходимый момент ощущений, как и интенсивность; интенсивность и протяженность составляют количественную сторону ощущения и одинаково неразрывно связаны с качественным содержанием ощущения, без которого они немыслимы. Отсюда следует, что все ощущения обладают протяженностью; но вопроса об отношении этих протяженностей ближайшим образом Ч. не рассматривает. Не все содержание протяженности, как оно является в развитом сознании, Челпанов признает непроизводным, а лишь плоскостную протяженность; из нее путем психических процессов вырастают сложные формы восприятия пространства. Представление глубины есть продукт переработки опыта плоскостной протяженности. Сущность непроизводной протяженности Челпанов видит во внеположности, а глубина есть преобразование этой внеположности или плоскостной протяженности.

От Штумфа Челпанов отступает в том, что первый сближает качество ощущений с протяженностью, полагая, что различию мест в пространстве соответствует различие качеств; поэтому Штумф отрицает теорию Лоце о локальных знаках. Челпанов, наоборот, полагает, что теория локальных знаков может быть соединена с учением о непроизводности восприятия протяженности и что хотя локальные знаки и не являются необходимой составной частью первоначального представления о пространстве, но в расширении и развитии этого представления им принадлежит важная роль.

Первая половина работы Челпанова посвящена обстоятельному изложению теорий нативизма и генетизма, в лице главнейших представителей этих учений.

Философские свои воззрения Челпанов высказал в книге: «О современных философских направлениях» (Киев, 1902). Автор доказывает мысль, что ныне возможна только идеалистическая философия. Философия есть метафизика. Особого метода она не имеет. Предмет философии - «исследование природы вселенной»; философия есть система наук, но этого не следует понимать в духе позитивизма.

Главный недостаток позитивизма состоит в том, что у него нет теории познания; поэтому позитивизм должен был перейти в иную форму. Челпанов следит за различными формами философской мысли в XIX веке, а именно за агностицизмом, неокантианством, метафизикой, как она выразилась у Гартмана и у Вундта. «В настоящий момент всякого ищущего научно-философского мировоззрения может наиболее удовлетворить именно метафизика Вундта или вообще построение, совершающееся по этому методу. Мировоззрение может быть удовлетворительным, если оно идеалистическое. Если же оно вдобавок построено на реалистических началах, то это оказывается как раз в духе нашего времени» (стр. 107).

Таким образом, Челпанов объявляет себя последователем Вундта, и критика мировоззрения Вундта в то же время будет и критикой философии Челпанова.

Реактология К.Н.Корнилова.

Константин Николаевич Корнилов (1879-1957) в борьбе против Челпанова и рефлексологии, опираясь на диалектический материализм, выступил в 1921 г. с программой новой науки- реактологии.

Предпосылки:

Первые два цикла его исследований (1910 - 1912 гг.), проведенных под руководством Челпанова в Психологическом институте, проходили по принятой в институте схеме: вундтовская методика сочеталась с опросом испытуемых относительно их переживаний. При этом первое, в чем разочаровался Корнилов - здесь его мнение явно разошлось с мнением учителя, - была интроспективная традиция вюрцбуржской школы („Метод активного опроса вместо восстановления душевного переживания грозит сам внести дезорганизацию в эти переживания“). В рамках этих, начальных, исследований им была получена очень интересная (интересная прежде всего для понимания его ожиданий и, в то же время, совершенно недостоверная, так как выборка состояла лишь из 16 человек) закономерность: по скорости реакции выделились две полярные - без промежуточного типа - группы испытуемых, „быстро реагирующие“ и „медленно реагирующие“.

Пытаясь как–то объяснить эти результаты, Корнилов обратился к общим теориям и, в частности, к теории „психодинамики“ датского психолога А. Лемана, который постулировал существование особого вида „мозговой энергии“, обладающего и психическими, и физическими свойствами, и который связывал силу ощущения с пропорциональной тратой этой энергии. Трактуя полученные данные, Корнилов пришел к заключению, что классический эксперимент по исследованию скорости реакции, чтобы служить для операционализации такого, „физикалистского“, понимания психического, нуждается в существенном дополнении.

Новая методология, предложенная Корниловым, была ориентирована на изучение „динамических аспектов“ реакции. В соответствии с ней была несколько видоизменена (но не так сильно, чтобы можно было говорить об отходе от вундтовской методологии) схема эксперимента. Теперь стали регистрироваться, кроме скорости реакции („временной момент“), и другие ее характеристики: показатели интенсивности, или силы, реакции („динамический момент“) и ее формы, т.е. пройденный работающим органом путь и скорость его движения („моторный момент“). Для этого Корниловым был сконструирован специальный прибор (1913 год) - „динамоскоп “, позволяющий регистрировать скорость реакции (при помощи хроноскопа), ее интенсивность (по силе нажатия руки на специальный ключ) и форму (при помощи кимографа). При этом „динамоскоп“ должен был служить средством измерения умственного напряжения - на основе того предположения, что чем слабее нажим, тем сложнее умственная задача.

Учение о реакциях человека или реактология (1921год).

Необходимо исследование собственно психологической стороны реакции (исследование физиологической стороны – Бехтерев, Павлов).

Необходимо полное отделение психологии от философии, которая тормозит развитие научной психологии и делает ее насквозь умозрительной.

Психология – естественнонаучная дисциплина как по методу работы, так и по объекту изучения (ибо психические процессы – процессы энергетического порядка).

• Задачей реактологии было исследование поведения как совокупности реакций человека на биосоциальные раздражители.

Основная форма любого жизненного проявления.

Единственно первоначально данная форма жизненного проявления. Реакция понималась чрезвычайно широко как любое жизненное проявление, начиная от реакции простейших. Такое понимание реакции стирало различия между простейшими и более сложными формами поведения животных, и тем более человека.

Лишь путем анализа и абстрагирования мы в состоянии выделить из реакции такие составные части, как восприятие или движение. В соответствии с этим Корнилов предлагает новый объект изучения – не отдельные психические явления, а реакции живого организма, охватывающие все формы проявления его в отношении окружающей среды.

• В составе реакции можно выделить 3 компонента

Сенсорный

Раздражение воспринимающего органа

Центральный

Процессы в ЦНС

Моторный

Импульс двигательного характера.

Как сенсорный, так и моторный моменты бывают даны в скрытой форме.

Реакция – единое, законченное целое, из которого только путем анализа и абстрагирования мы отделяем различные моменты, давая им специфические названия.

• Энергетическая основа реакции. Реакция по своей сути – трансформация энергии и постоянное нарушение энергетического баланса между индивидом и окружающей средой.

Любая реакция – функция взаимодействия организма и среды. Это взаимодействие принимает различные формы, но в своей основе имеет, ни что иное как разряд, потребление и трансформация различного рода энергий друг в друга.

Протекание энергетических процессов, влекущее за собой под влиянием особой структуры НС изменения в смысле быстроты, напряженности и направления разрядов энергии и вызывает то, что мы субъективно воспринимаем, как психические процессы , но что объективно является ничем иным как особым проявлением все той же физической энергии.

• Все многообразие реакций человека можно свести лишь к нескольким основным типичным формам. 7 основных форм:

Натуральная реакция

Наблюдается в условиях наиболее близких естественному состоянию человеку, если предосталять ему работать наиболее удобным для него способом.

Мускульная реакция

Наблюдается, когда у испытуемого создается установка произвести движение тотчас же, как только будет воспринято раздражение (внимание концентрируется по преимуществу на движении).

Сенсорная реакция

Определяется установкой производить движение лишь после отчетливого восприятия раздражения (внимание концентрируется преимущественно на раздражении)

Реакция различения

При предъявлении испытуемому 2х заранее известных ему раздражения (простое различение) или же несколько таких раздражений (сложное различение), движение следует только после отчетливого их различения.

Реакция выбора

Испытуемому предъявляют 2 заранее известных ему раздражения, предлагая на одно реагировать, а на другое нет (выбор между движением и покоем).

Реакция узнавания

Предлагается реагировать только после узнавания ранее не предъявляемого раздражения.

Ассоциативная реакция

Движение следует только после того, как предъявленное раздражение вызвало по ассоциации первое появившееся в сознании представление (свободная ассоциация) или же представление, стоящее в определенной логической связи с данным впечатлением.

• Принцип однополюсной траты энергии

Мыслительная деятельность и внешнее проявление движения находятся в обратном отношении друг к другу. Чем более интенсивней становится мыслительный процесс, тем менее интенсивным становится внешнее выявление движения.

• Антитеза воли и интеллекта

Согласно Корнилову, первична воля (вообще, конечно, первична реакция, а не интеллект или воля. Но если выбирать между интеллектом и волей, то воля), т.к. быть живым – значит проявлять себя в действии, только по этому можно заключить о наличии эмоций и интеллекта, фактом наличия волевого акта и обуславливается активный характер всей нашей душевной жизни.

И вообще: «Интеллект есть не что иное, как заторможенный волевой процесс, не превратившийся в действие».

• Нахождение меры психических процессов

Вводилось понятие коэффициента работы: это величина, являющаяся продуктом отношения интенсивностей мускульной и сенсорной реакций. Чем больше коэффициент, тем с большим трудом осуществляется переход от одного вида реакции к другому.

Мера, при помощи которой возможно сравнение психической работы, произведенной различными лицами.

• Трудовая деятельность рассматривалась как частный вид реакций. Есть гамма трудовых реакций и гамма трудовых профессий. Были сделаны выводы для психотехники- отбора рабочих для той или иной профессии; утверждалось, что переход от умственного труда к физической работе легче, чем от физической работы к умственному труду: создать из интеллигента представителя физического труда легче, чем из рабочего - интеллигентного человека.
• Критика

В реактологии Корнилову не удалось осуществить задачу перестройки психологии на основах диалектического материализма. Это направление отличали крайний механицизм, натурализм и биологизаторский подход к пониманию поведения человека, его психики. В 1931 г . в Москве в Государственном институте педагогической психологии и педологии (теперь НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР) состоялась дискуссия по реактологической психологии. В итоговом документе («Резолюции») давалась оценка ситуации в психологии, причем эта оценка получила характерную для науки тех лет политическую окраску.

Реактология критиковалась за отрыв теории от практики, что выразилось в ряде «неверных и порой вредных для практики социалистического строительства положений» (имелся в виду прежде всего закон однополюсной траты энергии).

Во всех своих опытах Корнилов попытался доказать истинность своих представлений - о том, что центральные и периферические компоненты реакции находятся в обратно пропорциональной зависимости, а между скоростью и силой реакции существуют прямо пропорциональные отношения. Но уже с самого начала эта попытка была обречена на неудачу. И не только из–за ошибочности исходных теоретических представлений. Корнилов, человек определенно практической, а не теоретической ориентации, был более склонен давать ответы, важные для конкретного применения, нежели от одного вопроса идти к другому. И в тех данных, которые он получал в экспериментах, он видел лишь то, что соответствовало его гипотезам, а все остальное или просто не воспринимал, или (после знакомства с диалектикой) трактовал как проявление диалектического противоречия.

Фактически, не было получено никаких серьезных подтверждений исходных гипотез, но разбиение исследования на циклы - исследование „натуральных“, „сенсорных“, „моторных“ и прочих реакций - позволило ему анализировать лишь те циклы, в которых было хотя бы какое-нибудь согласование с исходными положениями.

В статье раскрывается роль Г.И. Челпанова в развитии университетского образования в России и в становлении системы подготовки профессиональных психологов в университетах. В контексте социокультурных и общенаучных условий воссоздаются вехи научной биографии, реконструируются особенности философско-психологического мировоззрения Г.И. Челпанова. Воссоздается портрет Г.И. Челпанова как университетского профессора-наставника, основателя первой отечественной научно-образовательной психологической школы.

Введение: вклад Г.И. Челпанова в развитие университетской психологии

Имя Георгия Ивановича Челпанова (1862-1936) - философа и психолога, выдающегося преподавателя Киевского и Московского университетов - неотделимо от строительства университетского образования и становления университетской науки в области философии и психологии в нашей стране . Московскому университету он отдал более 16 лет своей творческой деятельности (1891-1892 и 1907-1923), искусственно прерванной по известным причинам идеологического и политического характера. Г.И. Челпанов был активным участником дискуссий, которые охватили деятелей народного образования, а также ученых, публицистов по фундаментальным вопросам университетского образования в России в его соотношении с европейским. В этих дискуссиях он делал акцент на задачи организации в университетах процесса подготовки профессиональных философов и психологов (Челпанов, 1912б, 1999в). Состояние дел в этой области было неудовлетворительным, что аргументированно показал Г.И. Челпанов в своем выступлении на заседании МПО в марте 1912 г. (Челпанов, 1912б). Причиной недостатков он считал неудачное соотношение учебных и научно-исследовательских задач, заложенное в Уставе российских университетов 1863 г. В соответствии с Уставом, учебные задачи преобладали над научными задачами. По этой причине психология занимала место лишь как учебный предмет на историко-филологическом факультете. Однако психология является самостоятельной дисциплиной и должна иметь самостоятельную кафедру. Поскольку она связана не только с философией, но и с естественными науками, возникает вопрос о том, на каком факультете должна быть эта кафедра. Преподаватель должен не только преподавать предмет, но и руководить исследованиями по психологии. Решение этих вопросов вызвано настоятельной необходимостью улучшения организации университетской подготовки психологов в целях приведения ее в соответствие с огромным научным и практическим значением, которое приобрела психология к началу XX в.

Г.И. Челпанов не ограничился анализом ситуации в области психологического образования, но направил свою деятельность на его совершенствование. До его прихода в Московский университет философия и психология развивались здесь как общеобразовательные дисциплины. В 1906 г. в учебном плане историко-филологического факультета было предусмотрено создание группы философских наук, состоящей из трех секций - истории философии, психологии и систематической философии (Обозрение…, 1906-1907). В соответствии с этим планом с 1907 г. должна была начаться подготовка специалистов по философии и психологии. Возглавить эту работу было поручено приглашенному из Киевского университета на кафедру философии Г.И. Челпанову. Здесь он сменил на посту заведующего кафедрой философии С.Н. Трубецкого, внезапно скончавшегося в 1905 г. В 1912 г. он основал Психологический институт при Московском университете , ставший первым в России «учено-учебным учреждением университета, имеющим целью научную разработку психологии и распространение знаний в этой области» (Из трудов…, 1992, с. 46), и лучшим в мире среди подобных учреждений. Г.И. Челпанов разработал систему университетского психологического образования , общие принципы которого и сегодня составляют фундамент подготовки психологических кадров в нашей стране. Он создал первую в отечественной психологии научную школу , из которой вышли известные философы и психологи, многие из которых впоследствии стали крупными организаторами нашей науки, основателями собственных научных школ: Г.Г. Шпет, А.Ф. Лосев, В.В. Зеньковский, П.П. Блонский, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов, С.В. Кравков, А.Н. Леонтьев и другие.

Вехи научной биографии Г.И. Челпанова

Г.И. Челпанов родился 16(28) апреля 1862 г. в г. Мариуполе Екатеринославской губернии. Начальное образование получил в местном приходском училище, среднее - в Александровской Мариупольской гимназии, которую окончил с золотой медалью в 1883 г. Уже в эти годы определился его интерес к психологии. «Но в какой университет поступить и кого избрать своим руководителем? С наличными русскими научными силами того времени я был хорошо знаком. Сам очень расположенный только к эмпирической психологии, я и руководителя искал себе такого… все симпатии мои были на стороне Н.Я. Грота. Молодой ученый, автор “Психологии чувствований”, в которой проявил такую обширную эрудицию, в которой пользуется новейшими методами исследования, в основу психологии кладет физиологию» (Челпанов, 1911, с. 188). В 1883 г. Н.Я. Грот, до этого бывший профессором Нежинского педагогического института, начал преподавать в Новороссийском университете (г. Одесса). В том же году Г.И. Челпанов поступил на историко-филологический факультет этого университета. В 1887 г. он окончил университет с золотой медалью за сочинение на тему «Опыт и разум в теории познания Платона и Аристотеля». Вслед за Гротом, который в 1886 г. был приглашен в Московский университет на кафедру философии историко-филологического факультета, Челпанов отправился в Москву и в 1887 г. был прикомандирован к Московскому университету для приготовления к профессорскому званию. Тогда же по рекомендации Н.Я. Грота и Н.А. Иванцова он был принят действительным членом Московского психологического общества (МПО), основанного при Московском университете в 1885 г., стал одним из самых активных его членов и авторов его печатного органа - журнала «Вопросы философии и психологии». В 1899-1920 гг. председателем МПО был Л.М. Лопатин, один из ведущих философов кафедры философии историко-филологического факультета. В своем «Приветствии Л.М. Лопатину» в связи с 30-летием его научной деятельности Г.И. Челпанов называет работу в МПО особой школой для философской молодежи. Заседания МПО, «когда темные своды нашего круглого зала оглашались горячими спорами Грота, Бугаева, Гольцева, Зверева, Корсакова, Астафьева, когда хоть редким гостем заседаний бывал В.С. Соловьев» (ОР РГБ. Ф. 326, п. 37, ед. хр. 51, л. 1), были местом, где учились ставить философские и психологические вопросы и искать ответы на них. Под влиянием Л.М. Лопатина, одного из русских неолейбницианцев, Г.И. Челпанов осознал важность и необходимость метафизических предпосылок для психологических исследований. В.В. Зеньковский, ученик Челпанова по Киевскому университету, ссылаясь на личные беседы с ним, писал, что «…в метафизике он (Челпанов. - А.Ж .) примыкал к неолейбницианству» (Зеньковский, 1991, с. 244). В поисках ответа на вопрос о первоначале он, так же, как Лейбниц, утверждал, что «в основе действительности лежит нечто духовное - монады» (Челпанов, 1912а, 149).

В 1890 г. Челпанов сдал магистерский экзамен по философии и психологии и в течение года (1891-1892) работал в качестве приват-доцента Московского университета. В 1892 г. он занял штатную должность приват-доцента Киевского университета. В 1896 г. защитил диссертацию на тему «Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч. 1. Представления пространства с точки зрения психологии» и получил степень магистра (Челпанов, 1896) и в 1897 г. стал экстраординарным профессором. В 1896 и в 1898 гг. Челпанов выезжал в заграничные командировки - занимался исследованиями и слушал лекции Дюбуа-Реймона, Геринга и Кенига по физиологии, Штумпфа и Вундта по экспериментальной психологии, в том числе по психологии восприятия пространства. В 1904 г. он защитил докторскую диссертацию на тему «Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч. 2. Представление пространства с точки зрения гносеологии» (Челпанов, 1904) и получил звание ординарного профессора. Он читал лекции практически по всем философским курсам: «Психология», «Введение в психологию», «Введение в философию», «История и критика материализма», «Критический обзор современных учений о душе», «Теория познания», «Специальный курс по теории познания», «Комментирование «Критики чистого разума», «Учение о пространстве», - а также проводил практические занятия по психологии и этике в форме обсуждения подготовленных студентами рефератов. Здесь же в 1898 г. он организовал Психологический семинарий , который имел отдельное помещение, специальную библиотеку, приборы для проведения психологических опытов. На заседаниях семинария обсуждались фундаментальные философско-психологические проблемы, охватывающие психологию, теорию познания, историю философии. В течение каждого семестра на заседаниях семинария обсуждалась какая-либо одна тема: о взаимодействии между психическими и физическими явлениями; основные вопросы теории познания (Беркли, Кант, Спенсер, Мах, Авенариус); учение о причинности у Декарта, Спинозы, Канта, Юма и др. В феврале 1903 г., на заседании, посвященном пятилетию работы семинария Г.И. Челпанова, Е.Н. Трубецкой (в то время профессор Киевского университета) отметил, что семинарий был направлен на глубокую научную и философскую подготовку и стал серьезной школой образования по философии и психологии. «Своими публичными и университетскими лекциями в Киеве Г.И. Чепанов создал интенсивный интерес к философско-психологическим вопросам как среди широкой публики, так и среди студенчества, и аудитории его были всегда переполнены» (Роменец и др., 2000, с. 15).

Вернувшись в 1907 г. в Московский университет, Г.И. Челпанов также учредил психологический семинарий при кафедре философии историко-филологического факультета. «Для семинария было отведено помещение в 3 комнаты… были приобретены книги и журналы для библиотеки, приборы и приспособления для исследований по экспериментальной психологии и …для демонстраций при чтении курса психологии. …В этом семинарии я вел занятия по теоретической психологии и практические занятия по экспериментальной психологии. Кроме того, с 1909 г. начались самостоятельные исследования по экспериментальной психологии» (Челпанов, 1992, с. 43-44). Участники семинариев в Киеве и Москве высоко оценивали педагогический и организаторский талант Г.И. Челпанова (Предисловие, 1916). Созданный позже Психологический институт, по оценке самого Г.И. Челпанова, находится в преемственной связи с семинариями.

В 1904 г. Челпанов выступил в Киевском «Обществе классической философии и педагогики» с двумя докладами о введении философской пропедевтики в гимназию и об опыте ее преподавания в Германии. В докладе «О постановке преподавания философской пропедевтики в средней школе» он защищал положение о необходимости введения философии в курс средней школы для подготовки учащихся к усвоению наук в университете, ибо «знакомство с философией необходимо для научного изучения гуманитарных наук… для математика… для медика и особенно психиатра» (Челпанов, 1999б, с. 286-287). Введение курса философии в средней школе он связал с постановкой преподавания философии в университете и сделал вывод о необходимости организации в университете особого философского отделения, которое преследовало бы цели проведения научных исследований по философским дисциплинам и готовило бы специалистов по философии и, следовательно, преподавателей философии для средней школы. Важно, что Г.И. Челпанов указал на преемственную связь между средним и высшим образованием, считая необходимым углубить общеобразовательную подготовку в средней школе, чтобы сделать более качественным процесс обучения в вузе. Эти идеи Г.И. Челпанова чрезвычайно актуальны в настоящее время в связи с продолжающейся с начала 1990-х гг. реформой российского образования.

Георгию Ивановичу Челпанову привелось жить и в дореволюционной России, и в период революционных потрясений, и в эпоху социалистической модернизации общества, смены его идеологических оснований, прямо отразившейся на судьбах науки и людей науки. Годы его жизни совпали с периодом становления психологии как отдельной самостоятельной науки, временем дискуссий о путях ее развития, рождения первых программ. В силу столь сложных социокультурных и общенаучных условий, в которых старое сосуществовало с новым, в творчестве Г.И. Челпанова воплотились как лучшие традиции, так и новаторство. В его трудной судьбе соединились светлое и трагическое. Вместе с радостью от деятельности, от благодарного отношения со стороны учеников и коллег, от признания учеными Европы и Америки его заслуг перед наукой он в последние годы жизни испытал и горечь в связи с закрытием (прекращением деятельности) МПО, с отставкой с поста директора созданного им Психологического института и увольнением из Московского университета, в котором он еще в 1917 г. был удостоен почетного звания заслуженного профессора. Челпанов страдал от негативных процессов в науке, которые ставили на грань уничтожения результаты усилий всей его жизни, тяжело переживал упразднение историко-филологического факультета, сочувствовал ученикам, на долю которых выпали тяжелые испытания. Ему пришлось пережить утрату самых близких людей, измену со стороны некоторых своих учеников.

Теоретическая позиция Г.И. Челпанова, его отрицательное отношение к требованию перестроить психологию на основе марксизма стали причиной его увольнения из Московского университета в ноябре 1923 г. и отставки с поста директора Психологического института. Г.И. Челпанов лишился условий для продолжения научных исследований. В 1926 г. он обратился с заявлением в Президиум Ассоциации научно-исследовательских институтов (создана в МГУ в 1924 г.), в состав которой был включен Психологический институт. В этом заявлении он просил разрешить ему участвовать в работе Института и приложил план предполагаемых экспериментальных исследований. Заявление осталось без ответа. Намеченные работы Г.И. Челпанов выполнял в Государственной Академии художественных наук (ГАХН), членом которой был с 1924 г. до ее закрытия в 1930 г. Здесь Г.И. Челпанов занимался исследованиями проблем в области психологии искусства, руководил работой двух комиссий - по изучению восприятия пространства и по изучению художественного творчества (подробнее см.: Ждан, 1998). Вместе с ним работали такие его ученики, как Н.И. Жинкин, Н.П. Ферстер, Н.Н. Волков, В.М. и С.Н. Экземплярские, Б.Н. Северный, П.М. Якобсон, С.В. Кравков и др. Высоко оценив деятельность Г.И. Челпанова, ГАХН выдвинула его кандидатуру во Всесоюзную Академию наук. В представлении содержался подробный аналитический обзор научной деятельности и список важнейших трудов Челпанова. Однако членом Всесоюзной Академии он не стал.

В 1925-1929 гг. Г.И. Челпанов выступал с лекциями в Московском Доме ученых, принимал участие в дискуссиях по проблеме отношения между психологией и марксизмом, опубликовал на эту тему пять книг (Челпанов, 1924, 1925, 1926а, б, 1927). В них он доказывал, что объявившие себя сторонниками марксистского направления в психологии К.Н. Корнилов, П.П. Блонский, А.Б. Залкинд и др. понимают марксизм в духе вульгарного материализма и «создали такой хаос в понимании методов психологического изучения, что можно прямо сказать, что развитие научной психологии в России остановилось» (Челпанов, 1926а, с. 12). По мнению Г.И. Челпанова, «специально марксистская психология есть психология социальная» (Челпанов, 1925, с. 26). В 1926 г. он обратился в Главнауку с предложением об организации Института социальной психологии. Мысли Г.И. Челпанова об отношении психологии к марксизму, критика им теоретической позиции К.Н. Корнилова, назначенного директором Психологического института вместо Г.И. Челпанова именно за внедрение марксизма в психологию, не были услышаны в исторических условиях 1920-х гг. (Подробнее о дискуссии между Г.И. Челпановым и К.Н. Корниловым см.: Богданчиков, 2000.) Одной из наиболее значительных последних работ Г.И. Челпанова была книга «Очерки психологии», написанная в 1926 г. и содержащая систематическое изложение основных разделов психологической науки. В приложении к современному переизданию этой работы (Челпанов, 2009) дано описание сконструированного Челпановым «универсального психологического аппарата» - прибора для проведения психологических экспериментов и демонстрации экспериментально-психологических методов. Патент на изобретение был заявлен в 1926 г., выдан в 1930 г. Авторское свидетельство было получено в 1933 г. Первые серийные образцы этого аппарата были изготовлены в 1936 г. на заводе «Физэлектроприбор». К настоящему времени ни один из этих образцов не сохранился.

Психологический институт при Московском университете: новая эпоха в развитии университетского образования

Общая позиция Г.И. Челпанова в психологии была направлена на сохранение и развитие традиций . Изучая философию и психологию в Новороссийском университете в Одессе под руководством Н.Я. Грота, он проявил особый интерес к проблеме восприятия пространства. Проблемы пространства и времени были предметом обсуждения в лекциях Н.Я. Грота в связи с их пониманием в различных философских учениях. Челпанов испытал влияние К. Штумпфа, но особенно В. Вундта (во время стажировки в 1897-1898 гг. в вундтовском Психологическом институте в Лейпциге и позже в связи с работой над проектом своего Психологического института). Он находился в творческом контакте с О. Кюльпе, К. Бюлером, Э. Титченером, Г. Мюнстербергом и другими выдающимися психологами. Он следовал наиболее распространенному в психологии эмпирическому направлению. Согласно Г.И. Челпанову, психология - это опытная эмпирическая наука, которая, в отличие от философии, не выходит за пределы непосредственно данного. Изучение душевных явлений и их законов ведется методом самонаблюдения, а также с помощью эксперимента, аналитического и других методов. Но это не был плоский эмпиризм. Важнейшее требование Г.И. Челпанова: полученные с помощью различных методов факты должны быть приведены в связь с теорией; исследование не должно ограничиваться описанием психических явлений. Именно взаимодействие с теоретической психологией – залог научности знаний о психике. Опора на философию - неизменная особенность эмпиризма Г.И. Челпанова . Он боролся против философского невежества в психологии, считал, что психология пользуется философскими терминами и понятиями. Теоретическая психология и философия занимали важнейшее место в его семинариях в Киевском и Московском университетах. Обсуждались труды Канта, Юма, Локка, Беркли, по их концепциям не только писались рефераты, но и защищались диссертации. Темой занятий целого учебного года был избран «Психофизический монизм у Спинозы и в современной философии». Ученик Г.И. Челпанова Г.О. Гордон неоднократно выступал на эту тему и по поручению учителя вел семинар с первокурсниками-философами по чтению и толкованию Спинозы. Серию своих брошюр о марксизме в психологии Г.И. Челпанов завершил работой «Спинозизм и материализм» (Челпанов, 1927). Свой университетский курс по психологии он начинал с лекции «Об отношении психологии к философии» (Челпанов, 1909). Этому же вопросу он посвятил свою лекцию при вступлении в должность профессора и заведующего кафедрой философии в Московском университете (19 сентября 1907 г.). Лекция носила программный характер. Челпанов подчеркнул, что является единомышленником своего предшественника С.Н. Трубецкого, который признавал необходимость философии для развития науки, и понимает непреходящую важность этого положения для психологии. Свою лекцию он завершил словами: «…психология должна оставаться философской наукой, ибо ее связь с философией естественна и необходима» (Челпанов, 1999а, с. 332).

В творчестве Г.И. Челпанова следование традициям сочеталось с чутким отношением ко всему новому в области теории и методов. Вместе с тем новое мыслилось не как уничтожение прошлого, а как дальнейшее развитие науки на его фундаменте. В период, когда в отечественной науке преобладала умозрительная философская психология, он одним из первых в России осознал научную важность экспериментального метода . Первая научная работа Г.И. Челпанова «Общие результаты психометрических исследований и их значение для психологии» (статья и доклад на заседании МПО в марте 1888 г.) была посвящена, по его собственным словам, «пропаганде экспериментальной психологии » и ввиду важности такой пропаганды включена в 1912 г. в сборник «Психология и школа». В первом номере журнала «Вопросы философии и психологии», который начал выходить в 1889 г., он опубликовал рецензию на только что вышедшую 2-м изданием книгу Г. Фехнера «Элементы психофизики», процитировав слова основателя экспериментальной психологии В. Вундта о том, что эта книга прокладывает новые пути в науке. 6 ноября 1908 г. Челпанов выступил на заседании МПО с докладом «Об экспериментальных исследованиях высших умственных процессов», в котором раскрыл философское, психологическое и методическое значение исследований мышления, проводимых в вюрцбургской школе. «Экспериментальные исследования природы мышления знаменуют собой, на мой взгляд, - сказал Г.И. Челпанов, - целый переворот в области психологии и именно в методах психологического исследования». Признавая исключительное значение экспериментального метода для развития психологии, он не уставал разоблачать ошибочность распространенного среди психологов-экспериментаторов положения об отождествлении всей психологии с экспериментальной и утверждал, что «продолжает существовать психология, которую можно назвать общей или теоретической и положения которой добыты не экспериментально-объективным путем, а путем самонаблюдения» (Челпанов, 1917, с. 3). В связи с дискуссиями по вопросу о соотношении экспериментального метода с другими методами (традиционным для психологии методом самонаблюдения, а также с новым аналитическим методом, о котором заявила феноменология Гуссерля) Челпанов в двух больших статьях (1917, 1918) раскрыл сущность аналитического метода. Он доказывал, что «систематизирование, классификация психических переживаний, психологическая терминология - всем этим мы обязаны применению аналитического метода» (Челпанов, 1918, с. 468). В то же время, по мнению Г.И. Челпанова, «аналитический метод есть существенный признак всякого интроспективно-психологического исследования… аналитический метод применялся в психологии с того времени, как она начала существовать» (Челпанов, 1917, с. 4). Вот это сочетание в аналитическом методе традиционных приемов психологического познания с новыми подходами и вызвало «необходимость объяснить, в чем он (аналитический метод. - А.Ж. ) заключается и какие есть основания для применения его в психологии» (там же).

Г.И. Челпанов не только пропагандировал экспериментальный метод, но и развернул огромную организаторскую деятельность по созданию условий для проведения экспериментальных исследований. Начало этой деятельности положила организация психологических семинариев в Киевском (1897-1907) и Московском (1907-1913) университетах. В семинариях проводились лабораторные исследования, для которых Г.И. Челпанов написал руководство «Курс экспериментальной психологии», изданное литографированным способом в 1909 г. Вершиной деятельности по внедрению эксперимента в психологию стало создание в 1912 г. Психологического института при Императорском Московском университете. Официальное открытие, состоявшееся в 1914 г., превратилось в грандиозный праздник науки. Приветственные телеграммы (около 150) прислали многие выдающиеся ученые - В. Вундт, К. Штумпф, О. Кюльпе, К. Марбе, Э. Титченер, В. Штерн, О. Зельц, И.П. Павлов и другие. Г.И. Челпанов выступил с речью «О задачах Московского психологического института». Он назвал в качестве важнейших две функции Института. Первая связана с задачами образования , с необходимостью приведения университетского психологического образования в соответствие с требованиями времени: университет должен не только учить науке, но и созидать науку. Профессор современного университета не может ограничиться простой передачей знаний. Он должен научить студентов самостоятельному научному исследованию. Усвоение знаний должно происходить путем ознакомления с методами научного исследования. Институту принадлежит еще одна функция огромной научной важности . Он нужен, говорил Г.И. Челпанов, для удержания единства психологии . В силу процесса дифференциации психология распалась на отдельные отрасли, не связанные друг с другом. Институт должен способствовать объединению психологических наук , при условии, если в нем первенствующее место отводится общей психологии .

Сказанное в 1914 г. в значительной степени актуально и сегодня, когда дифференциация психологических наук достигла невиданных масштабов и этот процесс продолжается, при этом положение о руководящем значении общей психологии, которое ей отводил Г.И. Челпанов, недооценивается современным психологическим сообществом, в том числе и в процессе подготовки психологов.

Свою речь Г.И. Челпанов завершил благодарственным словом Сергею Ивановичу Щукину, на средства которого был построен Институт.

В 1917 г. Психологический институт начал издавать журнал «Психологическое обозрение» (редакторы Г.И. Челпанов и Г.Г. Шпет) - первый в России специально психологический журнал, предназначенный для публикации статей по всем отраслям психологии. В статье «От редакции» в первом номере этого журнала говорилось (1917, с. 2): «Объединением в журнале различных видов психологического исследования и объединением работы различных научных сил мы надеемся хотя бы в некоторой мере послужить великому делу развития русской научной психологии».

Величайшей заслугой Г.И. Челпанова является создание системы университетского образования психологов-профессионалов , основанной на следующих положениях: а) высокий уровень теоретической подготовки; б) владение экспериментальными методами исследования; в) неразрывная связь преподавания с исследовательской деятельностью преподавателя и студента. «Усвоение знаний должно происходить путем ознакомления с методами научного исследования. Студент должен знать, как научная истина добывается» (Челпанов, 1992, с. 41). Г.И. Челпанов создал продуманную организацию занятий, при которой каждый курс был связан с другими, дополнявшими и расширявшими его. Большое внимание уделялось самостоятельной домашней работе студентов. В работе со студентами сочетались внимательность к студенту с высокой требовательностью, с воспитанием у студентов добросовестного ответственного отношения к занятиям.

Написанные Г.И. Челпановым учебники - по психологии (16 прижизненных изданий), логике (10 изданий) для гимназий и самообразования, по философии для вузов (7 изданий) - были образцовыми с дидактической стороны и отвечали задаче систематического ознакомления с основами этих областей знания. Примечательно, что учебник логики, предназначенный автором для гимназий и самообразования, переизданный в 1994 г., был рекомендован Комитетом по высшей школе в качестве учебного пособия для высших учебных заведений! Опубликованный в 1915 г. учебник по экспериментальной психологии «Введение в экспериментальную психологию» (Челпанов, 1915) стал основным учебным пособием, которым пользовались студенты. Книга оценивалась как лучшее руководство среди аналогичных зарубежных изданий. Созданная Г.И. Челпановым система университетского психологического образования составляет и сегодня фундамент подготовки психологических кадров в высшей школе в нашей стране.

Г.И. Челпанов создал первую научную школу отечественной психологии - школу научно-образовательного типа. В творчестве Г.И. Челпанова преобладала педагогическая направленность на подготовку психологических кадров. В Московском университете, так же, как до этого в Киевском, он читал лекции и проводил семинары по основным психологическим курсам: по введению в психологию, психологии, теоретической психологии, общей психологии, экспериментальной психологии. Он проводил занятия также и по непсихологическим дисциплинам: общей педагогике, введению в философию, семинары по этике и по гносеологии. Специальные курсы были посвящены чтению «Этики» Спинозы и «Монадологии» Лейбница. Он вел также курс «О задачах университетского образования». Его учениками были известные русские философы Г.Г. Шпет, А.Ф. Лосев, В.В. Зеньковский. Из школы Г.И. Челпанова вышли многие известные психологи, впоследствии ставшие крупными организаторами нашей науки, основателями собственных научных школ: А.А. Смирнов, Б.М. Теплов, С.В. Кравков, А.Н. Леонтьев и др. В предисловии к сборнику статей по философии и психологии, изданному в честь 25-летия научно-педагогической деятельности Г.И. Челпанова, ученики высказали «благодарность за пройденную под его руководством школу» (Георгию…, 1916, с. 3).

Заключение

Всей своей творческой деятельностью Г.И. Челпанов создавал и завещал нам образ отечественной психологической науки как органичной части мировой психологической мысли. Он создал нормальный образ психологии, в которой национальные достижения не противопоставлялись зарубежным, и в целом русская психология не противопоставлялась западной. Различалось только научное и ненаучное в понимании психических явлений. Г.И. Челпанов задал высокий уровень психологической науки и культуры взаимоотношений внутри психологического сообщества. По мнению его учеников, в своей личности он воплотил лучшие черты профессора-наставника: «Георгий Иванович Челпанов воспитывал нас и своей личностью. Мы видим в нем пример энергии, работоспособности, педагогического и организаторского таланта. Мы видим в нем пример сознания долга перед наукой и философской культурой родины. Мы ценим в нем внимательность к его ученикам» (Георгию…, 1916, с. 1). Г.Г. Шпет в предисловии к своей книге «История как проблема логики» (1916) в проникновенных словах выразил благодарность Георгию Ивановичу Челпанову, «чей исключительный педагогический дар я испытывал не только в пору своего образования, но и при всякой самостоятельной пробе, когда так неизбежны сомнения, колебания и неуверенность, и когда снисходительность - лучшая помощь и поддержка. Моя книга выходит в год, который отмечает его двадцатипятилетнее служение нашей науке и нашему философскому образованию. Я гордился бы, если бы он захотел признать в моей работе один из плодов своей собственной деятельности» (Шпет, 2002, с. 40).

Почему мы сегодня обращаемся к Г.И. Челпанову?

Прошло 76 лет после смерти Г.И. Челпанова. В начале ХХ в. он был одной из центральных фигур в научной жизни Москвы. Потом в силу известных причин его имя оказалось забытым. С 1990-х гг. началось его возвращение в нашу науку. Многое сделал для этого В.П. Зинченко. Свою книгу «Человек развивающийся. Очерки российской психологии» (Зинченко, Моргунов, 1994) он посвятил светлой памяти Георгия Ивановича Челпанова, создателя Психологического института. Особо следует сказать о В.В. Рубцове, директоре Психологического института (с 1992 г.), по инициативе которого с 1994 г. проводятся ежегодные Челпановские чтения, издаются труды Г.И. Челпанова. Они изучаются, защищаются диссертации. При этом очевидно, что психологии, которую развивал Г.И. Челпанов, уже нет. Обращение к Челпанову вызвано прежде всего нравственными мотивами, связанными с желанием восстановить справедливость по отношению к ученому, так много сделавшему для отечественной психологии, что само по себе важно и необходимо. Но дело не только в этом.

Мы и сегодня учимся у Г.И.Челпанова культуре научного мышления, научного труда, извлекаем нравственные уроки из его жизненного опыта, учимся ответственному отношению к работе психолога, что особенно актуально в современном «психологическом обществе», когда от психолога ждут помощи в решении разного рода жизненных проблем.

Георгий Иванович Челпанов остается нашим современником, нашим «заслуженным собеседником».

Для цитирования статьи:

Ждан А.Н. Профессор Московского университета Георгий Иванович Челпанов // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология - 2012. - №3 - с. 4-17.

Челпанов , Георгий Иванович

это может вам помочь В аптеках Красноярска стремительно выросли цены на лекарства пользующиеся спросом

Челпанов , Георгий Иванович

Георгий Иванович Челпанов (1862–1936), русский философ, логик, психолог. Родился 16 (28) апреля 1862 в мещанской семье в Мариуполе, здесь же в 1883 с золотой медалью окончил Александровскую гимназию. Поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета в Одессе (с прикомандированием к Московскому университету, окончил в 1887). Учился у Н.Я.Грота. С 1890 – приват-доцент Московского университета, затем, в 1897 стал штатным профессором Киевского университета, где защитил диссертацию Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности (оппонентами на защите выступали Н.Я.Грот и Л.М.Лопатин).
В 1893–1894 и 1897–1898 в Германии Челпанов слушал лекции по физиологии у Э.Дюбуа-Реймона, Э.Геринга и Э.Кёнига, психологии – у К.Штумпфа и В.Вундта, занимался экспериментальной психологией в Психологическом институте Вундта в Лейпциге и в Институте физиологической оптики в Берлине.
В 1907 стал профессором Московского университета, где возглавил кафедру философии.
Замыслив создание Психологического института, в 1910–1911 вместе со своим учеником Г.Г.Шпетом ознакомился с устройством психологических лабораторий и институтов при германских и американских университетах. В 1914 организовал Психологический институт при Московском университете и журнал «Психологическое обозрение».
Им написаны многократно переиздававшиеся учебники и руководства по логике, философии и психологии, например Учебник психологии выдержал 15 изданий, Учебник логики – 10. Магистерская и докторская диссертации Челпанова представлены в его фундаментальном труде Проблема восприятия пространства (ч. 1, 1896; ч. 2, 1904). Основные работы: Введение в философию (1905); Психология (ч. 1–2, 1909); (1915); Объективная психология в России и Америке (1925); Спинозизм и материализм (итоги полемики о марксизме в психологии) (1927); Социальная психология или условные рефлексы (1928). О наиболее известном сочинении Челпанова Мозг и душа (1900) В.В.Зеньковский в сочинении История русской философии говорил как о лучшей в мировой литературе книге по критике метафизического материализма.
В творчестве Челпанова заметны идеи Д.Беркли, Д.Юма, Б.Спинозы, но особое влияние на него оказали теории Н.Я.Грота, Л.М.Лопатина, В.Вундта и К.Штумпфа. Вундтовский принцип «эмпирического параллелизма» лег в основу критики Челпановым монизма (теории, согласно которой различные виды бытия или субстанции в конечном счете сводятся к единому началу) в психологии и философии.
Психическое и физическое, по Челпанову, принципиально не могут быть отождествлены и не детерминируют друг друга. Тезис о независимости (параллельности) физических и психических процессов означал для него и признание особого предмета исследования: «психическое объясняется только из психического». Утверждаемый «дуализм» имел свои границы: самостоятельность психических и физических явлений не исключает их онтологического единства, поскольку они могут быть выражением единого целого, единой субстанции («неоспинозизм»). Гносеологические воззрения Челпанова («трансцендентальный реализм») в целом соответствовали принципам неокантианской теории познания. Он стоял на принципах априоризма в общефилософских построениях и в обосновании основоположений психологической науки. В центре его гносеологии – проблема «вещи в себе» («нечто»). Можно лишь утверждать, что «нечто» трансцендетно («транссубъективно» по Челпанову) существует и обладает функцией воздействия. Ощущения сигнализируют нам о наличии «нечто» вне сознания, являясь его символами. Сознание связано с трансцендентным, познание возможно благодаря наличию априорных форм (время, пространство, причинность). «Мы творим наше познание при помощи форм нашей мысли и верим, что ему в действительности соответствует мир, который нами создан».
Выделял различные типы и уровни психологического знания: экспериментальную психологию, изучающую простейшие психофизиологические функции (в духе метода «физиологической психологии» Вундта); эмпирическую психологию, предмет которой – психические явления; теоретическую психологию, изучающую общие законы духа. Проводил эксперименты по восприятию пространства и времени, развивал методы лабораторных исследований (Введение в экспериментальную психологию , 1915).
Логические законы Челпанов понимает как результат наблюдения над мыслительными процессами, который человек получает, вскрывая механизм собственного мышления (абстрагируясь при этом от содержания мыслей). Законы формальны и всеобщи; они – идеальные нормы мышления, приложимые к нашим понятиям о вещах (но не к ним самим). Основной закон – закон противоречия.
Челпанов признает возможность закона и закономерности в истории (в отличие от большинства неокантианцев), но понимает их как проявление закономерностей человеческой воли, как выражение общих психологических законов.
Челпанову была близка идея союза психологии и философии (идея «философской» психологии), однако когда подобный «союз» обернулся диктатом марксистской идеологии, он подчеркивал преимущественно эмпирическо-экспериментальный характер психологии как науки, делая уступку идеям марксизма только в сфере социальной психологии.
Умер Челпанов в Москве 13 февраля 1936.

Литература
Радзиховский Л.А. Георгий Иванович Челпанов как организатор Психологического института. – Вопросы психологии. 1982, № 5
Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985
Ждан А.Н. Георгий Иванович Челпанов. – Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. 1994, № 2
Умрихин В.В. «Идеогенез» и «социогенез» науки в творчестве Г.И.Челпанова. – Вопросы психологии. 1994, № 1

Источник: энциклопедия Кругосвет

Настоящий «Учебник логики» представляет собой изложение основ логики. Большое внимание уделено «силлогистике». В учебнике помещены также задачи, на примерах которых учащийся может самостоятельно изучить применение тех или иных правил логики. ...

2. Г.И. Челпанов как представитель экспериментальной психологии

Челпанов Георгий Иванович (1862-1936), российский психолог и логик, основатель и директор Московского психологического института. Социальную психологию он признавал той частью психологии, которая обязана базироваться на принципах нового мировоззрения, в то время как эмпирическая психология, оставаясь естественнонаучной дисциплиной, вообще не должна быть связана с каким-либо философским обоснованием сущности человека, в том числе и с марксистским (Челпанов, 1924, 1927).

В 1887 г. Челпанов окончил историко-филологический факультет Новороссийского университета. Огромное влияние на формирование его научной позиции, прежде всего на возникновение интереса к экспериментальной психологии, оказал Н. Я. Грот, который в это время заведовал кафедрой философии. Грота и Вундта Челпанов считал своими учителями, и именно их принципы психологии, их подходы к исследованию душевной жизни он исповедовал в своей теоретической концепции и в эмпирических исследованиях.

В 1892 г. он переехал в Киев и стал преподавателем философии и психологии в Киевском университете св. Владимира, а с 1897 г. -профессором и заведующим кафедрой философии Киевского университета. После стажировки в лаборатории В. Вундта в Германии Челпанов в 1897 г. организовал при университете психологический семинарий, в котором студенты знакомились с современной психологической литературой и методами исследования душевной жизни. В этом семинарии начинали свою научную деятельность такие известные психологи, как Г.Г.Шпет, В.В.Зеньковский и П.П.Блонский.

После защиты в 1906 г. докторской диссертации «Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» он получил предложение возглавить кафедру философии в Московском университете. В 1907 г. начался почти тридцатилетний московский период его научной деятельности. Челпанов особое внимание уделял подготовке будущих психологов, настаивая на открытии кафедры психологии в университете. Период до 1923 г. был самым активным и плодотворным в научной и преподавательской жизни Челпанова. Он читал лекции в университете, научных кружках и сообществах, издал новые книги - «Психологические лекции» (1909), «Психология и школа» (1912), «Психологический институт» (1914), «Введение в экспериментальную психологию» (1915), организовал новый психологический семинарий, где обучал студентов последним достижениям экспериментальной психологии.

Он также принимал живое участие в работе Московского психологического общества, был товарищем председателя (председателем в этот период был Л. М. Лопатин), публиковался в психологических и философских журналах.

Делом его жизни стала организация Психологического института, который начал строиться в 10-х годах на деньги известного мецената С. И. Щукина. Для ознакомления с работой психологических институтов и лабораторий Челпанов в 1910-1911 гг. неоднократно выезжал в США и Германию, по его проектам было закуплено оборудование для института, организованы различные лаборатории. Именно благодаря Челпанову Московский психологический институт стал в то время одним из лучших в мире по оснащенности оборудованием, количеству лабораторных исследований и применявшихся технологий. Большое значение придавал он и подбору кадров, стремясь собрать в институте молодых и талантливых ученых. Именно он пригласил в Психологический институт К.Н.Корнилова, П.П.Блонского, Н.А.Рыбникова, В.М.Экземплярского, Б. Н. Северного и других известных впоследствии психологов. После революции были приглашены А.Н.Леонтьев и А.А.Смирнов. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что именно Челпанов вырастил плеяду молодых ученых, которые стояли у истоков советской психологической школы.

Фактически работа в институте началась еще в 1912 г., однако формальное открытие состоялось 23 марта 1914 г. На торжествах, посвященных этому событию, Челпанов выступил с речью «О задачах Московского психологического института», в которой подчеркнул, что свою главную цель он видит в объединении всех психологических исследований под одной крышей, для того чтобы сохранить единство психологии.

В конце 1923 г. он начал работать в Государственной академии художественных наук (ГАХН), вице-президентом которой стал Шпет. Работа в физико-психологическом отделении, главным образом в комиссии по восприятию пространства, привлекала Челпанова возможностью продолжения его научной работы по изучению пространства, которая была начата им еще в киевский период. В этот же период Челпанов прочел в Доме ученых цикл научно-популярных лекций об основных психологических школах начала века. Последняя книга Челпанова была опубликована в 1927 г. Его надеждам на дальнейшую работу не суждено было сбыться.

В конце 1929 г. появились первые постановления о педологии и введении единообразия в школьное обучение. Новые веяния коснулись и ГАХНа, начались проверки «идеологического соответствия» научных исследований, проводимых в академии, марксистской философии. В 1930 г. ГАХН закрыли, и Челпанов, так же как и другие ведущие сотрудники академии, остался без работы. Не оправдались и его надежды на сконструированный им в 1925 г. «универсальный психологический аппарат для психологических и психотерапевтических исследований», который так и не удалось внедрить в производство.

Он был также лишен возможности продолжать педагогическую работу, хотя все его ученики отмечали, что Челпанов - прекрасный педагог. Он умел интересно и подробно разобрать любое философское и психологическое произведение, проанализировать его положительные и отрицательные моменты. Причем это касалось не только близких ему концепций (Вундта, Гартмана), но и далеких от него идей, например позитивизма, который был ему совершенно чужд.

Стиль Челпанова отличали четкость, логичность, простота, он приводил большое количество примеров, придавая большое значение описанию экспериментальной процедуры и приборов. Не меньшее внимание в своих учебных занятиях уделял он обсуждению вопросов о природе этического акта, о соотношении этических и познавательных суждений. Эти проблемы не были для него только отвлеченными и теоретическими рассуждениями, Челпанов стремился и свою жизнь, свои отношения с учениками строить на основе данных воззрений. Один из его учеников - В.В.Зеньковский вспоминал, что честность и духовная правдивость с самим собой, не мешая его широте, педагогической заботливости и вниманию, определяли его моральные взгляды на конкретные проблемы жизни. Он также отмечал исключительное педагогическое чутье Челпанова, умение привлечь молодежь и помочь каждому найти свой путь.

В своей психологической концепции Челпанов последовательно отстаивал принцип «чистой, эмпирической» психологии, продолжая традиции западноевропейской школы. Он доказывал, что психология есть независимая, самостоятельная экспериментальная наука. Ее предметом является изучение субъективных состояний сознания, которые так же реальны, как и любые другие явления внешнего мира. Таким образом, Челпанов считал психологию наукой о сознании индивида, феномены которого не могут быть сведены к физиологическим явлениям или выведены из них.

Духовная эволюция постепенно привела Челпанова к мысли о том, что психологическая наука не должна основываться на устаревшей к XX в. позиции Вундта и Титченера. В 20-х годах на его взгляды оказала некоторое влияние феноменология Гуссерля, приверженцем которой был Шпет. Он также стремился ознакомить своих студентов с новыми для того времени психологическими направлениями - психоанализом, бихевиоризмом.

Будучи широко образованным человеком, он хорошо ориентировался в современных ему зарубежных научных школах, принимал участие практически во всех международных психологических конгрессах. Поэтому он не мог не оценить значение Вюрцбургской школы, важность поворота от исследования элементарных психических процессов к изучению высших познавательных функций. Это был выход к феноменологии познания, который открывал, как совершенно справедливо отмечал Челпанов, перспективы для дальнейшего развития психологии, преодоления ею методологического кризиса. Значение этих экспериментов для него было связано и с тем, что они подтверждали его философскую концепцию.

Предметом его размышлений были главным образом вопросы, связанные с теорией познания, гносеологией, поскольку он, как Лопатин, Введенский и другие ведущие психологи того времени, считал, что звеном, связующим философию и психологию, является гносеология.

Гносеологические и психологические исследования Челпанова близки по своей философской основе к неокантенианству. Он считал, что познание невозможно без наличия в сознании априорных элементов и идей, объединяющих наши чувственные представления в цельное знание, в опыт субъекта. О существовании априорных идей человек узнает из своего внутреннего опыта. В работах «Душа и мозг», «Восприятие пространства» Челпанов утверждал, что в результате самонаблюдения и самоанализа собственных впечатлений и возникают априорные понятия пространства, времени, причинности и др.

Задачи психологического исследования он видел в точном и объективном изучении отдельных элементов и фактов психической жизни, основанном как на экспериментальных данных, так и на результатах самонаблюдения. Таким образом, подход Челпанова к эксперименту вытекал из его методологических, философских позиций. Поэтому главным методом в его концепции оставалось самонаблюдение, хотя он подчеркивал необходимость дополнения этого метода данными эксперимента, сравнительной и генетической психологии.

Гносеологические взгляды Челпанова объясняют и его позицию при решении психофизической проблемы. Разъяснению этой позиции и его взгляда на взаимоотношения психического и физического посвящена книга «Душа и мозг» (1900). Полагая, что психология должна исследовать природу души и сознания, он считал материализм учением, непригодным для решения этих задач, поскольку, по его мнению, такие понятия, как материя и атом, являются умозрительными, а не опытными. Таким образом, в психике он видел два полюса - материю, головной мозг, с одной стороны, и субъективные переживания, с другой. Основываясь на этом взгляде, он не мог не прийти к идее о параллелизме души и тела. В работе «Душа и мозг» он писал, что «дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всяком случае, лучше объясняет психические явления, чем монизм».

Вопросы, связанные с изучением границ и пределов познания, всегда занимавшие ученого, в период работы в ГАХНе он связывал с исследованием возможностей эстетического восприятия. Исследования искусства основывались на принципах, которые были установлены Челпановым при изучении личности, души человека. Им предложен особый метод познания личности (а позже искусства) - метод «вчуствования». Сущность его в том, чтобы не наблюдать факты со стороны, не объяснять их, а самому их пережить, пропустить их через себя. Если развитие сознания, по его мнению, связано с восприятием окружающего мира, то развитие самосознания формируется при осознании человеком своего внутреннего мира, причем активную роль в этом процессе Челпанов отводил воле. По его мнению, именно при осуществлении произвольного движения происходит осознание того, что это движение связано с собственным желанием, т.е. «тело осознается моим потому, что оно подчиняется моему «Я». Расширенный образ «Я», в котором соединяется представление о внутреннем мире с представлением о теле, и является, по мнению Челпанова, личностью. Челпанов изучал как психологические, так и психофизические причины появления эстетического удовольствия, связывая процесс восприятия искусства с сознательной работой мышления и с бессознательными процессами. При этом сознательное эстетическое удовольствие он объяснял, исходя из понимания душевной деятельности как направленной на достижение определенной цели. Противоположность между удовольствием и страданием, с его точки зрения, совпадает с противоположностью между свободным и воспрепятствующим действием. Таким образом, не только развитие личности, но и развитие эстетического чувства, формирование художественного вкуса Челпанов объяснял, исходя из волевого действия.

Бессознательные процессы, связанные с эстетическим восприятием, с точки зрения Челпанова, соотносятся с физиологическими и психофизическими процессами, а также с законами сохранения энергии, о чем говорили и другие ученые, исследовавшие в этот период художественное творчество, например Д.Н.Овсянико-Куликовский.

Хотя Челпанов и не создал оригинальной психологической теории, отечественная психология обязана ему появлением многих значительных научных имен. Будучи видным педагогом и организатором науки, он сыграл важную роль в формировании высокой исследовательской культуры российской психологической школы. Он создал свою школу, заложив основы дальнейшего плодотворного развития психологии в России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.

2. Ждан А. Н. История психологии: Учебник. - М.: Изд-во МГУ, 2004.-367 с.

3. Марцинковская Т.Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 544 с.

4. Объективная психология // Памятники психологической мысли. М., 1991.

5. Психология. Учебник для гуманитарных вузов/ Под ред. В. Н. Дружинина.- СПб.: Питер, 2002.

Он пытался связать “энергетическую теорию” с забыванием и воспроизведением, говоря о том, что бессознательные состояния и забывание характеризуются минимумом энергии. Одним из первых он ввел в курс психологии очерк истории развития психологических взглядов, что давало возможность понять связь современных (для того времени) психологических взглядов с прошлым опытом. Как мы видели, на большинстве...

Точки зрения как высшей ступени познавательной деятельности человека в отличие от обиходного, житейского знания, религии и философии, также обсуждается их взаимное соотношение. Выявляются основные тенденций в развитии научной и философской мысли с IХ-Х вв. до настоящего времени. Ивановский предложил интересную классификацию наук. Он разделил все науки на теоретические и практические, прикладные. ...