Субъект и предмет сознания. Сущность и структура сознания. Цель: раскрыть сущность и особенности темы

Поскольку сознание - есть свойство материи, отраженный мир, то возникает вопрос - как этот мир существует в сознании? А.Г.Спиркин определяет сознание как идеальное отражение действительности превращения объективного содержания предмета в субъективное содержание духовной жизни. Сознание - субъективный образ мира, соответствующий характеру и содержанию деятельности субъекта. Образ предмета - это идеальная форма бытия предмета «в голове» человека. Это не означает, что в голове есть реальные признаки как такового (мыслимый огонь не жжет наш мозг, образ снега не делает его холодным), но содержит эти реальные признаки (жар и холод) как образ. В идеальной форме предмет лишается своего материального субстрата (носителя). Эта форма, которая заменяет любой материальный субстрат сохраняет свойства, качества, сущность вещей и их связи.

Условие идеального образа мира является физеологические материальные процессы, совершающиеся в мозгу и теле человека. Материальной основой психики человека поэтому являются нейтрофизиологические процессы в мозгу. От уровня структурной организации мозга зависит уровень его отражательных способностей.

Однако, сознание являясь результатом развития и деятельности (функции) высокоорганизованной материи центральной характеристикой своей сущности имеет нематериальность, а идеальность. В коре мозга нейрохирург видит не яркие мысли, а серое вещество. Идеальное противоположно материальному, Бытие идеального носит функциональный характер и выступает как образ предмета и ценностное суждение, как цель и план деятельности и т.д.

Сознание, являясь идеальным существует только в материальной форме своего выражения - языке. Сознание и язык одновременно едины и различаются. Нет языка без мышления, мышления - без языка. Однако, структура мышления и структура языка различны. Ведь законы мышления едины для всех, а язык национален. Человек как деятель, производит мир и самого себя. Вся его жизнь возможна, как социальная совместная деятельность. А для такого способа жизни необходим язык. Он и возникает как средство человеческой деятельности, общения, управления, познания и самопознания.

Для реализации познания, его передачи и общение человеку необходимо слово, речь. Осуществляя речевую деятельность человек мыслит, мысля, оформляет мысль в слове. Но нельзя отождествлять речь и мышление. Говорить - не значит мыслить, но мыслить - значит оттачивать мысль в слове.

Таким образом речь как и орудия труда, это важнейший фактор формирования сознания, человека и его мира. А Язык - есть символическое выражение в звуке и письме психической жизни человека.

Наряду с естественными есть и искусственные языки, созданные человеком для решения определенных задач. Это языки науки, машинные языки, жаргоны эсперанто. Особо значительную роль в условиях научно-технической революции стали играть формализованные и машинные языки. Формализованный язык - это логические и математические исчисления, в которых используются математические знаки и формулы. Формализованные языки машинизируются. Знаки в силу их материального характера удобны для машинной обработки, для развития технических систем связи. Такого рода языки есть ступеньки к информационной цивилизации.

Еще раз отметим, что идеальное - главнейший признак сознания, обусловленный социальной природой человека. Идеальное есть характерный для взаимодействия субъекта и объекта способ воспроизведения целостных характеристик объективной реальности посредством репрезентантов этой реальности. Оно начинается с предметно-чувственных репрезентантов (объекта или знака, сопряженной с объектом схемы практического или умственного действия; и завершается материальным и субъективным образом, реализующим способность человека с помощью мозга воспроизводить в сознании образ класса вещей, стоящих за этим объектом.

Сознание выступает в качестве интеллектуальной деятельности субъекта поскольку человек помимо активного отражения - связывает новые впечатления с прежним опытом, эмоционально оценивает действительность, обеспечивает внешний мир.

Структуру сознания можно представить в виде круга, это «поле» делится на четыре части.

Сфера телесно-перцептивных способностей знания получаемого на их основе:

• - ощущения, восприятия, конкретные представления, с помощью которого человек получает первичную чувственную информацию. Главная цель;
• - полезность и целесообразность бытия тела человека.

Сфера логико-понятийных компонентов сознания связана с мышлением, которое выходит за пределы чувственного данного в сущностные уровни объектов. Это сфера понятий, суждений, умозаключений, доказательств. Главной целью этой сферы сознания является истина.

У разных людей - разная степень сознания: от самого общего, мимолетного контроля над потоком мыслей о внешнем мире, до углубленных размышлений над собой. К самосознанию человек приходит только через социализацию. Человек осознает себя через осознание собственной деятельности, в процессе самосознания человек становится личностью и осознает себя как личность. Такое представление самосознания как внутренне положенное в сознании свидетельствует о рефлексивной функции его по отношению к сознанию.

Исходя из рассмотренного представления сознания можно выделить функции сознания:

• - познавательная;
• - прогноза, предвидения, целепологания;
• - доказательства истинности знания;
• - ценностная;
• - коммуникативна;
• - регулятивная.

Понятие “сознание” не однозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется - биологическом или социальном, чувственном или рациональном. Когда имеют в виду сознание в этом широком смысле, то тем самым подчеркивают его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации.

В более узком и специальном значении под сознанием имеют в виду не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание , то есть определенное отношение к содержанию того, что отражается. Способ, каким существует сознание, и каким нечто существует для него, это - знание . Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают всей его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные “бури”, заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любит и ненавидеть. Познание и творчество - это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины.

Без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства , представляющие собой отношение к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т.д.) и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.).

В силу определенного отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром.

Чувства, эмоции суть компоненты человеческого сознания. Процесс познавания затрагивает все стороны внутреннего мира человека - потребности, интересы, чувства, волю. Истинное познание человеком мира содержит в себе как образное выражение, так и чувства.

Познание не ограничивается познавательными процессами, направленными на объект (внимание), эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в дело благодаря усилиям воли . Однако сознание - это не сумма множества составляющих его элементов, а их гармоничное объединение, их интегральное сложноструктурированное целое.

Индивидуальное и общественное самосознание

Сознание предполагает выделение субъектом самого себя в качестве носителя определенной активной позиции по отношению к миру. Это выделение себя, отношение к себе, оценка своих возможностей, которые являются необходимым компонентом всякого сознания, и образует разные формы той специфической характеристики человека, которая именуется самосознанием.

Самосознание есть определенная форма реального явления - сознания. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает. Самосознание - это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий.

Самосознание есть сознание, направленное на самого себя: это -- сознание, делающее своим предметом, объектом сознание. Как это возможно с точки зрения материалистической теории познания -- вот в чем состоит главный философский вопрос проблемы самосознания. Вопрос состоит в выяснении специфики этой формы сознания и познания. Эта специфика определена, тем, что в акте самосознания сознание человека, будучи субъективной формой действительности, само раздваивается на субъект и объект, на сознание, которое познает (субъект), и сознание, которое познается (объект). Такое раздвоение, как оно ни кажется странным для обычного мышления, является очевидным и постоянно наблюдаемым фактом.

Самосознание самим фактом своего существования еще раз доказывает относительность различия и противоположности объекта и субъекта, неправильность представлений о том, что в сознании все субъективно. Факт самосознания показывает, что разделение действительности на объект и субъект не ограничивается лишь отношением внешнего мира к сознанию, но что и в самом сознании имеется это деление, выражающееся по меньшей мере в двух формах: в соотношении объективного и субъективного в содержании сознания и в форме разделения сознания на объект и субъект в акте самосознания.

Самосознание обычно рассматривают лишь в плане индивидуального сознания, как проблему «Я». Однако самосознание, рассматриваемое в широком философском аспекте включает в себя также и аспект социологический. В самом деле, говорим же мы о классовом самосознании, о национальном самосознании и т. п. Психологические науки, изучающие явление сознания, представляют собой также самосознание людей и самопознание человеком человека. Таким образом, самосознание выступает и в форме индивидуального и в форме социального самосознания.

Наибольшую гносеологическую трудность представляет собой индивидуальное самосознание. Ведь самосознание общества является либо познанием общественных явлений (форм общественного сознания, личности и пр.) отдельными людьми, учеными, либо изучением сознания всех людей теми же отдельными людьми (этим занимается психологическая наука). В обоих случаях мы не выходим из рамок обычного соотношения общего и отдельного, соотношения между объектом (обществом) и субъектом (человеком, отдельными людьми). В индивидуальном же самосознании перед нами факт раздвоения сознания этого отдельного человека на объект и субъект.

Идеалистическая философия и психология рассматривает это раздвоение как наличие в сознании особой субстанции, чистой субъективности («духа», «души»), делающей своим предметом всю остальную субъективность, т. е. совокупность всех текучих явлений сознания. Материалистическая философия, психология, физиология и психопатология накопили уже большой материал для научного объяснения явления самосознания, его генезиса и психологического механизма. Материалисты, отвергая мистическую трактовку самосознания, считают самосознание одной из форм сознания, имеющей те же гносеологические корни, что и сознание в целом. Они различают две формы сознания: предметное сознание и самосознание.

И меются и социальные предпосылки самосознания. Самосознание не является созерцанием собственного изолированного индивида, оно возникает в процессе общения. Общественная обусловленность формирования самосознания заключается не только в непосредственном общении людей друг с другом, в их оценочных отношениях, но и в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку в осознании самих правил взаимоотношения. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им материальную и духовную культуру. Самосознание в процессе жизни человека развивается не только на базе «органических ощущений и чувств», но и на основе его деятельности, в которой человек выступает творцом созданных им предметов, что развивает в нем сознание различия субъекта и объекта. Материалистическое понимание самосознания основывается на том положении, что в человеческом «я», взятом в его психологическом плане, «нет ничего, кроме психических событий и связей, которые они имеют между собой или с внешним миром.

Однако способность «я» в процессе самосознания отвлекаться от всех переживаемых им состояний (от ощущений до мышления), способность рассмотрения субъектом всех этих состояний в качестве объекта наблюдения ставит вопрос о различении текучих и стационарных, устойчивых сторон содержания сознания. Это различение представляет собой явление внутреннего опыта. Наряду с постоянно меняющимся содержанием сознания, вызываемым изменениями внешнего и внутреннего мира, в сознании имеется момент устойчивый, относительно постоянный, вследствие которого человек сознает, отличает себя как субъекта от меняющегося объекта.

Проблема внутреннего тождества «я», единства самосознания была предметом размышлений многих философов, в том числе И. Канта, выдвинувшего учение о трансцендентальном единстве апперцепции, т. е. об единстве познавательного опыта.

Следует затронуть и вопрос: что возникает раньше -- предметное сознание или самосознание? Иначе, является ли самосознание предпосылкой и низшей ступенью сознания или продуктом развитого сознания, его высшей формой. Во второй, более общей формулировке, он представляет известный интерес и для философии. Самосознание--это процесс, проходящий различные ступени развития. Если взять самосознание в его первичных, элементарных формах, то оно уходит далеко в область органической эволюции и предшествует человеческому сознанию, является одной из его предпосылок. Если же рассматривать самосознание в его наиболее развитых формах как один из признаков класса или личности и разуметь под ним понимание классом или личностью своей роли в общественной жизни, призвания, смысла жизни и пр., то, конечно, такое самосознание стоит ваше сознания в общем смысле этого слова, является формой общественного сознания.

Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески. Мы вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государство или закон. Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно противостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся систему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть.

Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа. В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.

Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-творческой способностях. Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его. Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как оно дано сознанию отдельного индивида.

Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую разъединенность. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности реализуется таким образом, что если на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие приобретало все более опосредованный характер - через государство, политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие.

Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства.

Проблема сущности сознания - одна из самых сложных в силу многоаспектности самого сознания, которое является базовым понятием не только в философии, но и в психологии, физиологии, социологии и других науках, в каждой из которых термин «сознание» наполняется разным содержанием.

В философии одним из основных аспектов прояснения сущности сознания является вопрос об его онтологическом статусе : является ли сознание самостоятельной субстанцией или нет?

Субстанциальность сознания обосновывали, так или иначе, все религиозно-идеалистические учения, отождествляя понятие «сознание» с понятием «душа» («духовная субстанция»). На субстанциальности сознания настаивали и представители дуализма (например, Р.Декарт).

Материализм, признавая в качестве единственной субстанции материю, всегда трактовал сознание только как ее проявление, свойство. В рамках материалистического подхода сознание, так или иначе, связано с материальными феноменами и процессами, что позволяет получать информацию о нем через их изучение.

Современный материализм анализирует связь сознания с материей в следующих основных аспектах:

- онтологический аспект – во-первых, как особый вид бытия (идеальное бытие , см. 3.1.1), во-вторых, как свойство высокоорганизованной материи – мозга;

- гносеологический аспект - как отражение объективной реальности в виде субъективных идеальных образов (см. там же);

- генетический аспект - как результат развития психики животных в процессе биологической эволюции и антропосоциогенеза;

- социокультурный аспект - как социальное явление , продукт исторического развития общества и культуры;

- функциональный аспект – как объективация идеальных образов сознания в речи, в человеческой деятельности, в предметах и явлениях материальной и духовной культуры.

Особенно важной характеристикой сознания считается его «идеальность». Попытка отождествления сознания с материальными физиологическими процессами была предпринята в XIX веке представителями «вульгарного материализма» врачами-физиологами Бюхнером, Фохтом и Молешоттом (см.1.5.1). Последующее развитие науки показало, что хотя функционирование сознания связано с материальными процессами переработки информации на нейрофизиологическом уровне, отождествлять сознание с ними нельзя. Материальные процессы – лишь основа мысли, но не сама мысль, которая лишена «вещественности»: образом топора дров не нарубить, мыслью о пирожке не насытиться и т.д. Мысль в чистом виде не может изменить материальный объект, для этого она должна объективироваться («материализоваться») в действиях человека, его словах, в предметах.

С идеальностью сознания тесно связана такая его характеристика, как субъективность. Сознание – это всегда чье-то сознание, то есть имеет конкретного материального носителя – субъекта.При этом нейрофизиологические процессы, протекающие в мозгу человека – объективны, поддаются научному исследованию как элемент объективной реальности, а содержание мыслей – субъективно, принадлежит внутреннему миру субъекта и включает в себя в свернутом виде всю его уникальную и неповторимую жизнь.

Как идеальная и субъективная реальность сознание функционирует и развивается по иным законам, нежели материальный объективный мир; человек в своих мыслях может даже нарушать его закономерности, создавая фантастические образы и сюжеты, поведение которых противоречит законам природы. Таковы религиозные представления о сверхъестественных существах и о чудесах, сюжеты фантастики и пр.

В последнее время в науке и философии получает признание информационный подход к интерпретации сознания, в рамках которого идеальные, субъективные образы сознания трактуются как особые способы получения, хранения и переработки информации, а нейрофизиологические процессы – как материальные носители этой информации. С этой позиции, например, влияние мыслей и сопутствующих им чувств и настроений на состояние организма человека интерпретируется как информационное управление: мысль воздействует на тело человека не сама по себе, а через нейрофизиологические процессы, которые являются ее материальными носителями.

Сознание представляет собой целостную систему. В структуре сознания обычно выделяют познавательную, эмоциональную, волевую и аксиологическую сферы, а также самосознание.

Познавательная (когнитивная) сфера сознания связана с выполнением важнейшей функции сознания – информационно-ориентировочной: сознание – это способ получения информации о мире, позволяющей человеку ориентироваться в окружающей действительности. Познавательная сфера включает в себя различные познавательные способности человека (см.3.4.2), память , которая обеспечивает хранение полученной информации и внимание, которое позволяет сознанию сконцентрироваться на определенном объекте или проблеме.

Эмоциональная сфера включает в себя чувства (удивление, любовь, ненависть, голод, боль и пр.) и аффекты – кратковременные, но сильные и бурно протекающие переживания (ярость, восторг, ужас и пр.).

Волевая сфера сознания - это, прежде всего, воля – способность человека осуществлять свои желания, добиваться поставленных целей; сюда же относят мотивы, потребности, интересы человека, которые «включают» механизм волевых усилий.

Аксиологическая (ценностная) сфера включает в себя усвоенные человеком в процессе социализации, а также выработанные самостоятельно и закрепленные личным жизненным опытом, ценностные представления (мировоззренческие, эстетические, нравственные и пр.) и ценностные ориентации (значимое, существенное или несущественное, второстепенное).

Самосознание - этоосознание человеком своего знания, нравственного облика, интересов, идеалов, мотивов своего поведения и т.п. Словом, самосознание – это сознание, направленное само на себя. Самосознание предполагает выделение человеком себя из окружающего мира, оценку своих возможностей, характеристику себя в собственном мнении.Самосознание формируется у человека не сразу и представляет собой процесс непрерывного развития и совершенствования.Первой его ступенью является осознание человеком своего тела, выделение его из мира вещей и других людей. На более высоком его уровне происходит осознание своей гендерной специфики, принадлежности к определенному сообществу, социальной группе, конкретной культуре. Самым высоким уровнем самосознания является понимание своего «Я» как индивидуального явления, своей неповторимости, уникальности . На этом уровне осознается возможность относительно свободных самостоятельных поступков и ответственности за них, необходимость самоконтроля и самооценки. Явные формы самосознания имеют место тогда, когда сознание человека становится предметом его анализа. В этом случае человек становится в позициюрефлексии (отражения себя), анализирует ход своих действий, в том числе и программу создания идеального образа в своей голове, программу совершенствования своего сознания.

Все перечисленные выше структурные элементы сознания взаимосвязаны и участвуют в деятельности сознания : вначале человек осознает свои ощущения, формирует представления о ситуации, наполняет и те, и другие определенным значением и смыслом, испытывая при этомчувства и эмоции. Потом ощущения и представления обрабатываются идеями – знанием о сущности бытия, с использованием знания методов мышления. Волевая энергия побуждает человека воплощать эти знания в действия при регуляции их ценностными представлениями. Затем результаты вновь оцениваются и действия корректируются.

Таким образом, элементы сознаниямогут последовательно в процессе деятельности сознания сменять друг друга. В сознании они могут быть в определенной степени автономными друг от друга, но практически их взаимосвязь носит постоянный характер.

Вопрос о сущности сознания предполагает прояснение его связи с бессознательным. Под бессознательным в широком смысле слова понимается совокупность психических процессов и состояний, не охваченных сознанием субъекта. «Сознательное и бессознательное» стали важными философскими категориями в связи с возникновением, развитием и широким распространением философии психоанализа. Хотя отдельные мысли о наличии в человеке неосознаваемых явлений встречаются у философов прошлого (у Платона, Декарта, Лейбница и др.), но именно работы З.Фрейда, К.Г.Юнга, Э.Фромма и др. придали проблеме бессознательного в человеке статус развернутых теоретических концепций (см. 2.7.6). Многие выводы психоанализа неоднозначно оцениваются современной наукой и философией, но, не смотря на дискуссионность некоторых идей, философия психоанализа способствует пониманию сложности и неоднозначности такого явления как человеческое сознание.

Гносеология

Задача познания самого познавательного процесса издавна составляет предмет философского анализа, ее решением занимается философская теория познания – гносеология. Как особый раздел философии гносеология изучает источники, закономерности и возможности познания, отношение знаний к действительности. Как уже отмечалось (1.5.2), решением этих проблем, так или иначе, занимались почти все философы с древности до наших дней.

Целью гносеологии является создание общей теории познания, то есть гносеология не должна отвлекаться на особенности познавательных процессов у отдельных людей, или на специфику познания в разных сферах человеческой деятельности. Гносеология стремится выявить общее и существенное во всех видах познавательной деятельности.

В составе сознания с совершенною очевидностью наличествуют следующие три слагаемые: нечто сознаваемое, т.е. объект сознания, некто сознающий, т. е. субъект сознания, и какое-то отношение между субъектом и объектом. Об отношении между субъектом и объектом речь будет позже; теперь сосредоточимся на субъекте. Субъект сознания есть то существо, которое обозначается словом «я». Субъект и объект суть два полюса сознания, отличающиеся друг от друга следующим образом: объектов сознания много, они постоянно сменяются; гуляя среди полей и лугов, я радуюсь наступлению весны, слежу за полетом жаворонка, через минуту, получив известие о болезни друга, переживаю и сознаю печаль и т.д., и т. д. При всех этих сменах объектов субъект все время есть одно и то же мое я. Благодаря тожеству я существует единство сознания", и недавняя радость и теперешняя печаль, и все восприятия во

== 140

время прогулки принадлежат к составу единого индивидуального сознания, которое я называл своим сознанием.

Я, служащее объединяющим центром сознания, глубоко отличается от таких объектов, как радость, печаль, полет жаворонка: эти объекты имеют временную форму; они возникают, протекают и исчезают во времени, а. я не имеет времен ной формы.

Назовем все, что имеет временную форм> словом событие. Полет жаворонка, радость, печаль суть нечто ежемгновенно меняющееся, отпадающее в прошлое и все вновь нарождающееся Но я, сознающее все эти события, само не течет bi времени, не отпадает в прошлое и не нарождается вновь и вновь: оно не совершается, а незыблема есть как одно и то же я, стоящее над головокружительным течением событий во времени. Итак я не есть событие; оно онтологически (бытийственно) принадлежит к иной области бытия, чем события. Назовем события, т. е. все, что имеет временную форму и, следовательно, течет во времени, словом реальное бытие, а все, что не имеет временной формы, словом идеальное бытие. Со гласно этому словоупотреблению, я есть идеальное бытие.

Найдя субъекта сознания, можно установить что следует называть словами «субъективный и «психический». Когда я, субъект сознания, переживаю радость или печаль и путем различения опознаю их, я нахожу эти процессы как «мои» состояния: они суть проявление моего я во времени, мою жизнь; я есмь источник и носитель этих чувств что и выражается вполне точно словами «я радо стен», «я печален». Точно так же интенциональ-

== 141

ные акты, например акт внимания, акт различения, непосредственно испытываются как «мои» акты, что и выражается словами «я внимательный», «я различающий». Во всех перечисленных случаях строение найденного мною таково, что в нем есть два резко различные элемента- стоящее выше времени я и принадлежащие ему проявления его во времени. Я не имеет временной формы, однако оно есть источник не только содержания своих проявлений, но и их временной формы; некоторые из своих проявлений, например акты внимания, различения, я легко могу начать, продлить, прекратить. Это распоряжение мое формою времени следует отметить, называя я не только невременным, но еще к тому же и сверхвременным существом.

Сверхвременное существо, которое есть источник и носитель своих проявлений во времени, есть субстанция. Ввиду того, что многие люди привыкли разуметь под этим словом мертвый пассивный субстрат качеств, я предпочитаю заменять слово «субстанция» словом субстанциальный деятель, имея в виду тот смысл понятия субстанции, который придан ему Лейбницем. Словами «субъективное состояние», «субъективный акт» и т. п. мы будем обозначать все то, найденное в сознании, что непосредственно переживается как «мое»,-моя радость, моя печаль, мое внимание и т. п. Непосредственное наблюдение открывает, что между я и этими процессами существует отношение их принадлежности нашему я.

== 142

тывая отвращение, отталкиваю тарелку от се Совершенно очевидно, что акт отталкивания это мое проявление, по крайней мере в том смысле что я инициатор этого действия и соучастник в осуществлении его *.

Сравним теперь такие содержания сознаю как «мои» радость, печаль, акт внимания, чувство отвращения, с одной стороны, и сознаваемое отталкивание тарелки-с другой стороны. Явным образом это крайне различные друг от друга явления моего я: первые имеют временную форму и не имеют никакой пространственной формы тогда как второе имеет и временную и пространственную форму. Первые суть психические, т душевные процессы, отталкивание есть физический, т. е. материальный процесс. Под слове «психический процесс» мы будем разуметь те процессы, которые имеют только временную форму а под словом «материальный процесс» - те, которые имеют пространственно-временную форм}

Итак, опираясь на абсолютно достоверное самосвидетельство предметов, имманентных сознанию, мы установили две существенно важных истины. Во-первых, одно и то же я, т. е. один и те же субстанциальный деятель способен совершать не только психические, но и материальные акты. Во-вторых, в составе сознания могут находиться не только психические, но и материальные процессы: отталкивание может быть в такой я

* Подробности о строении таких актов см. в моей стат «Психология человеческого я и психология человеческого тела». Зап. Русск. Научн. Инст. в Белграде, 1940, вып. 17; Psych logie des menschlichen Ich und Psychologie des menschlichen Kc pers, Зап. Русск. Научно-Исслед. Объединения, № 75, 194 Prag.

== 143

мере непосредственно осознано, как и моя радость. Итак, психологизация всего состава сознания, т. е. утверждение, что все имманентное сознанию есть психическое, опровергается свидетельством опыта.

Первая истина устраняет такие ложные, но весьма распространенные учения, как, например, мысль Декарта, что существует субстанция-дух/ или душа, которая есть носитель только психических процессов, и другая субстанция, материя, которая есть носитель только материальных процессов. В действительности мы нашли, что один и тот же субстанциальный деятель, я, способен творить как психические, так и физические процессы. Следовательно, я, субстанциальный деятель, есть существо метапсихофизическое (термин В.Штерна), стоящее выше области психических и материальных процессов, способное, творя эти процессы, сочетать их в единое целое, например, производить акт отталкивания осмысленно и целесообразно под руководством своего стремления освободиться от неприятного предмета.

Вторая установленная выше истина показывает ошибочность мысли, будто все имманентное сознанию должно быть моим психическим состоянием: мое материальное проявление тоже может быть осознано мною непосредственно в подлиннике.

Теперь необходимо сделать еще один важный шаг вперед, касающийся вопроса о познании внешнего мира.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОСНОВА И ИДЕАЛЬНАЯ

Возникнув на определенном этапе эволюционного развития материи, сознание является одним из ее свойств, причем свойством особым. Прежде всего сознание есть свойство не всей материи, а только такой высокоорганизованной, как мозг человека, и независимо от его деятельности существовать не может. Следовательно, оно едино с материей. Именно мозг с его сложными биохимическими, физиологическими процессами является материальной основой сознания. Но только основой, ибо сущность сознания физиологической деятельностью мозга не определяется.

Источником сознания выступает объективная реальность, которая отражается с помощью мозга и в результате сложной физиологической деятельности превращается в факт сознания, становится реальностью субъективной. Отсюда вторичность сознания по отношению к объективной реальности не может быть ничем иным, как образом последней, т.е. субъективным образом объективного мира. В связи с чем можно говорить, что сознание носит предметный характер, ибо его продукты (мысли) воспроизводят предметное содержание действительности. Поскольку сознание образ субъективный, то он естественно несет на себе печать субъекта (своеобразия жизненного опыта, системы потребностей, интересов, установок и т.д.). Отсюда различное понимание, толкование и восприятие явлений природы и общественной жизни.

Важнейшее свойство образа, характеризующее его содержание, т.е. того отражения действительности, которое произведено в образе, заключается в том, что между содержанием мысли и отраженным ею предметом имеется принципиальное различие, которое называется различием между материальным и идеальным. Поэтому сознание – не просто образ предмета (образ предмета может выражаться и в любой материальной форме, например, в виде рисунка, фотографии, компьютерной виртуальной реальности), а идеальный образ объективного мира. Образ какого-то предмета, который я хочу создать, образ пути, который я хочу пройти, - словом всего того, чего еще нет в действительности. Однако и предмет, и намеченный путь уже существуют, существуют в образе, существуют именно идеально. Другими словами, идеальное – это отражение действительности в формах деятельности человека, а не просто какая-то умопостигаемая идеальная вещь, т.е. способность человека в своей деятельности духовно (в мыслях) воспроизводить ту или иную реальность.

Отличие идеального от материального двояко. Во-первых, идеальное не заключает в себе ни грамма вещества материи. Наши мысли лишены веса, цвета, запаха и других физических свойств, их нельзя зафиксировать никакими измерительными приборами. Вместе с тем мысль такая же реальность, как и реальность объективно существующая (реальность в смысле существования). Во-вторых, идеальное не продукт деятельности мозга, а результат деятельности субъекта, который мыслит с помощью мозга. Следовательно, идеальное – это внутренний мир человека или мир духовный как его обычно называют.

Духовный мир человека и реально существующий объективный мир – это как бы два разных мира. Они совпадают только тем, что наши идеальные мысленные образы есть результат отражения предметов действительности, какими бы фантастическими эти образы не были. «Идеальное, - говорит К. Маркс, - есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 23, с.21).

И хотя мир, воспроизведенный сознанием человека в виде другой (субъективной) реальности, для него может быть более значимым, чем мир объективный, все же идеальное не может существовать в чистом виде, само по себе, в отрыве от этого объективного. Отсюда идеальное (духовный мир человека) выражает (проявляет) себя через различные средства материализации, когда наше сознание из субъективной реальности превращается в реальность объективную. Такими средствами материализации сознания являются поведение и деятельность человека. Что человек делает, как он это делает, как он при этом себя ведет, какой конечный результат его деятельности – вот критерий, по которому определяют уровень (содержание) его сознания.

Когда археолог в результате раскопок находит предметы, созданные цивилизациями, далекими от нас по времени, то по этим предметам он с большей или меньшей долей вероятности, реконструирует уровень сознания их творцов, т.е. фактически стадию развития данного общества. Из всего выше сказанного мы можем сделать вывод – все, что создано человечеством, - это внешне объективированная (материализованная) идеальность.

Идеальная природа сознания имеет еще один важный аспект. В последние годы в связи с прогрессом информатики и компьютерной техники возникла проблема, которую можно сформулировать в таком вопросе - может ли машина мыслить как человек? О своеобразном «диалоге» человека и компьютера есть большое количество литературы от научных статей до фантастических рассказов и романов. Было бы только желание с ними познакомиться. Современные компьютеры могут использоваться для обработки информации, решения логических задач, управления технологическими процессами, постановки клинических диагнозов, для переводов с одного языка на другой и многих других операций. При этом они обладают определенными преимуществами перед человек в скорости вычислительных операций, отсутствии утомляемости, способности сохранять в памяти огромный запас информации.

Тем не менее, отождествлять мышление человека с «мышлением» машины неправомерно. Ведь, как мы уже отмечали, мыслит не сам по себе мозг человека, а человек с помощью мозга. Машина моделирует только определенные функции деятельности мозга по законам формальной логики, которая совершенно не учитывает конкретность мышления, т.е. то, что мышление функционирует не само по себе, а отражает определенное конкретное бытие. Следовательно, чтобы машина «мыслила» аналогично мышлению человека, она должна создать свою особую «компьютерную» цивилизацию, отражать ее своим «электронным мозгом» и самостоятельно воспроизводить последующие поколения, составляющих подобную цивилизацию.

Не обладая такими возможностями «мышление» машины не творит мир. Человек же как активно действующий субъект (носитель сознания) не только отражает объективный мир, но и творит его. Творческую роль сознания надо понимать, однако, не как сотворение сознанием мира (как субстанции), а как преобразование окружающего мира в результате своей человеческой деятельности. При этом, творчество с субъективной стороны – это тот идеальный представляемый образ будущего результата деятельности, который воссоздает в своей голове человек. С объективной же стороны творчество – готовый результат, полученный при материализации данного образа.

Тезис: Сознание есть сознание субъекта

Сознание - или вещь, или ее свойство, действие и т.п. Если сознание вещь, то оно субъект самого себя. Если сознание свойство вещи или действие вещи, то субъектом будет та вещь, свойством которой есть сознание.

Субъект - это активный, самостный момент в вещи, в действительности. Поэтому бессубъектного в действительности не бывает. Поскольку, чтобы быть в действительности нужно иметь какую-то активность в этой действительности, нужно как-то действовать в этой действительности. Бытие вещи и есть самое простое, самое первое действие вещи. Поэтому любая вещь, чтобы быть в действительности должна действовать, по-крайней мере простейшим образом, - быть. Поэтому любая вещь есть субъект, субъект своего действия, субъект своего простейшего действия, субъект своего бытия.

Поэтому если сознание не имеет субъекта отличного от себя, то это значит, что оно само субъект.

Антитезис: Сознание есть бессубъектное сознание

Экспликация тезисов Шпета

Я уникально и индивидуально. Именно в силу его уникальности, его невозможно обобщить и говорить о некоем «всеобщем Я». Но при этом сущность единичного я всё же мыслима, и эта мыслимость не делает его чем-то всеобщим. Возможно мышление о единичном, мышление единичного.

Индивидуальность я фиксируется не через его общность и тождество с другими я , а через различие с ними. Это различие возникает за счет пребывания я «здесь и сейчас» в определенной «среде».

Обычно под «общим», «родовым» я подразумевается субъект , который мыслится в соотношении с объектом. Но это соотношение совершенно не обязательно. Если субъект = я , то он абсолютен, а не соотносителен. Субъект оказывается понятием объекта .

В такой позиции, хотя субъект и приравнивается к я , тем не менее он выступает в своем абсолютном значении неопределенного лица, а значит, как нечто безличное , что противоречит его отождествлению с я.

Первоначальное значение слова «субъект» - подлежащее. Такое значение термина не соотносительно, а абсолютно.

Если начинать исследование сознания с анализа я , то это я будет везде себя обнаруживать. Если же исследовать само сознание, то можно найти только то, что оно есть всегда сознание чего-нибудь. «Что-нибудь» раскрывается как система отношений, в которых я может присутствовать, а может и не присутствовать.

Исследование чистого сознания как чистой интенциональности выявляет другие формы единства сознания, помимо я .

Поскольку не всякий акт сознания обраруживает присутствие я ни в качестве «предмета», ни в качестве носителя таких актов, то можно предположить, что я констатируется в переживании только тогда, когда оно является «предметом» на который направлен сознательный акт.

«Сознание, субъект и я – вещи совершенно разные, и нельзя одну из них подменять другою». Если мы говорим о единстве сознания, то совершенно ни к чему для этого единства придумывать особый термин, т.е. не нужно обозначать его субъектом или я. Вывод, что единство многообразия является субстанцией, субъектом и пр. не является непосредственным переживанием.

Первоначально дано лишь сознание и сознаваемое, без всякого отношения к я . Поскольку индивид констатирует у себя сознание, то это его сознание, но оно не есть единственно возможное сознание. Возможны сознания, которые суть единства, но не принадлежат я . Стало быть, если я есть субъект, то такие сознания не субъективны; это не есть некое всеобщее я. Субъект сам является предметом для сознания, поэтому его нельзя перенести в другой член корреляции в качестве основы, источника и принципа сознания.

Сознание, таким образом, может быть не только личным - оно может быть не-личным, т.е. в том числе сверхличным, многоличным и единоличным.

Ни для кого не составляет труда утверждать сознание самого себя. Но когда мы начинаем рассказывать о своем я , то уже не можем сказать, что оно в своей целостности дано нам также непосредственно. Напротив, оно является нам «предметом», содержание которого раскрывается не путем непосредственного констатирования, но сложным образом. Также мы вынуждены будем констатировать, что не всё в нашем сознании существенно связано с я .

Для я возможно сомнение в собственном тождестве и непрерывности, и единственным способом проверки будет обращение к чужому опыту, а это говорит о том, что предмет этого сомнения является предметом не только для сомневающегося я , но и для других. Моё я оказывается предметом не только для меня, в отличие от только моих переживаний.

Синтез: ?

Начнем с того, что Я - это слово русского языка. Это прежде всего, это до всяких рассуждений и объяснений. Далее, любое слово языка имеет четыре основных момента:

1. Любое слово кем-то говорится.
2. Любое слово о чем-то говорит.
3. Любое слово что-то говорит о чем-то.
4. Любое слово кому-то говорится.

Если нет говорящего, то нет и слов. Если речь ни о чем, то это бессмысленная речь и, значит, вообще не речь. Если ничего не говорится о том, о чем говорится, то и слов нет - немота. Так же невозможно говорить, ни к кому не обращаясь.

Чтобы определить слово Я , достаточно самому сказать слово Я и ответить самому себе на четыре вопроса:

1. Кто говорит слово Я?
2. О чем говорит слово Я?
3. Что говорит слово Я?
4. Кому говорится слово Я?

На все четыре вопроса ответ один и тот же - слово Я . Таким образом, слово Я - это такое слово русского языка, с помощью которого можно назвать самому себе самого себя. Поэтому слово Я - это имя субъекта русского языка . Субъект какого-либо языка - это тот, кто говорит на этом языке. Слово Я единственное слово, в котором то , о чем говорится, совпадает с тем , что говорится. Поэтому это слово есть истина по определению. Все остальные слова являются ложью, т.к. во всех остальных словах то, что говорится не совпадает с тем, о чем говорится. Среди чисел есть очень важное и так же единственное в своем числовом роде число - 0 . 0 - это такое число, в котором нет никакого количества, т.е. знак 0 не обозначает никакого количества, а обозначает только отсутствие количества, обозначает своим присутствием и, значит, обозначает только самого себя. По аналогии с этим, слово Я можно называть нулевым словом русского языка. Итак, слово Я - это имя субъекта русского языка или его, языка, нулевое слово.

У меня есть следующие мысли, пока недоразвитые:

1. Всякое сознание предполагает субъекта этого сознания.
2. Субъект - не то же самое, что я , но лишь один из его моментов.
3. Я (личность) есть самотождественное различие субъекта и объекта, положенное как факт (вещь).
4. Всякая вещь имеет (предполагает) адекватное ей сознание. Но это не означает, что всякая вещь актуально обладает сознанием. След., всякая вещь обладает сознанием как принципом. Адекватное сознание вещи есть самосознающая идея вещи (самосоотносящийся смысл).
5. Смысл, эйдос тоже есть некий факт. Но если вещь есть смысл, реально погруженный в меон, то смысл предполагает погруженность в меон потенциальную .
6. Если всякое сознание предполагает субъекта, то в принципе любое сознание личностно. Животные обладают сознанием, но не являются личностями. Даже человек может не сознавать себя в качестве личности. То есть, всякая вещь есть личность в себе , но не обязательно для себя.
7. Переходя к «коллективному сознанию», отметим основные типы объединения нескольких личностей.
   • «Внешнее» объединение; несколько личностей связаны внешним образом, механически, случайно. Пример: студенты одного курса, пассажиры одного автобуса. Идея, согласно которой объединяются данные индивиды есть лишь абстрактная идея, она не является идеей для себя и таким образом не является сознанием.
8. «Идейное» объединение; несколько личностей внутренне связаны единой идеей, при этом субстанцией этой идеи является сама совокупность данных индивидов. Коллектив, общество, народ, семья. Индивиды сознают объединяющую их идею и таким образом, эта идея становится (само)сознанием данного коллектива. Объединяющую идею в этом случае можно назвать духом , соборным разумом и т.п.
9. «Субстанциальное» объединение; несколько личностей объединены идейно, но при этом данная идея сама реализована как реальная личность. Таким образом, индивиды этой общности объединены не только идеально, но и субстанциально. Каждый индивид, будучи сам личностью, а значит и самостоятельной субстанцией, становится частью <…> .
10. Таким образом, «сознание вообще» в себе всегда личностно, но для нас может представать в разных аспектах.

Комментарии

1. Я - это слово русского языка. Это научный факт, с которым не поспоришь. От этой беспорной очевидности и предлагаю танцевать дальше.

Если же исследовать само сознание, то можно найти только то, что оно есть всегда сознание чего-нибудь.

Вранье. Если исследовать само сознание, то мы обнаруживаем прежде всего вранье, поскольку сознание есть всегда сознание 1. о чем-то 2. чего-то. И то, о чем сознание принципиально не есть то, что сознание сознает о том, о чем оно сознание. Сознавать все! о чем-то невозможно, так же, как и знать. Знание, сознание всего! о чем-то равносильно полному! незнанию этого чего-то. Знать, сознавать в каждый конкретный момент о чем-то можно только что-то!, только часть. Другая часть будет незнанием, которое и определяет текущее сознание. Если нет какого-то! незнания о чем-то, то нет и знания о чем-то, поскольку знание, чтобы быть, должно отличаться от незнания. Если все точки видимого предмета видны, освещены, выглядят одинаково, да еще и на таком же фоне, то вы не сможете видеть предмета. Предмет видим только если все его точки освещены по разному, одни светлее, другие темнее, одни более знаемы, другие менее. Итак, знать, сознавать о чем-то можно только что-то. И это что-то не равно этому о чем-то. Стало быть, знание, сознание - всегда ложно, всегда вранье.

Не знаю, не знаю, друг мой... Вы рассматриваете тот тип сознания, который присущ нашему падшему греховному состоянию и потому вполне ущербному. Ведь можно говорить о сознании в его первозданности, в его первоначальной чистоте. Хоть это и будет разговор всё о том же тварном сознании, но всё же чистом и умном. Собственно, говоря о таком первозданном сознании, мы вступаем в сферу диалектики целого и части. Сознание как часть целого - это сознание целого в свете части: мы видим ВСЁ целое, без остатка, но тем не менее в том единичном свете, который присущ этому частному сознанию, его "индивидуальному эйдосу".
Далее, можно говорить о Сознании с большой, как вы видете, буквы. Ну, здесь просто нелепо отрицать тот факт, что ЭТО и ТАКОЕ Сознание обнимает всё зараз, причём в одинаковой мере. И здесь мы вступаем в сферу диалектики абсолютной интеллигенции.

[ quote ]ЭТО и ТАКОЕ Сознание обнимает всё зараз, причём в одинаковой мере Но такое Сознание - это же вроде просто абстракция? Реально (конкретно) же оно нам не дано, мы можем лишь предполагать его, фантазировать о нём.

А оно вообще не может быть нам дано по определению как Божественное. Однако из этого вовсе не вытекает, что его, ЭТОГО и ТАКОГО Сознания, вообще нет. Незнание - не критерий небытия.

Нет. До божественного сознания еще далеко. Помимо индивидуального сознания имеется надындивидуальное, но не божественное. "Для каждой вещи имеется адекватное ей сознание".

Если угодно - обсудим на форуме.

Цитата:
1. Кто говорит слово Я?
2. О чем говорит слово Я?
3. Что говорит слово Я?
4. Кому говорится слово Я?

Вопросы 2,3 и 4 необходимо переформулировать, так как словосочетание "слово говорит" противоречиво. Слово не может говорить, оно может быть сказанным кем-то, а само по себе оно может либо нечто обозначать, либо быть бессмысленным.

Вариант:
1. Кто говорит слово Я? (Я.)
2. О чем я говорю, когда произношу слово Я? (О себе.)или Что (вернее: кого) обозначает слово Я? (Меня.)
3. Что я говорю о себе, когда произношу слово Я? (Ответ неочевиден.)
4. Кому я говорю слово Я? (Себе.)

В итоге, уточняя эти вопросы, мы обнаруживаем необходимость более глубокой проработки ответа на третий вопрос.

И еще замечание: Вам не кажется, что слова "Я", "Меня", "Себе" - не тождественны, так как обозначают субъекта в разных отношениях.
Или я не прав?

ЭТО и ТАКОЕ Сознание обнимает всё зараз, причём в одинаковой мере. И здесь мы вступаем в сферу диалектики абсолютной интеллигенции.

Но такое Сознание - это же вроде просто абстракция? Реально (конкретно) же оно нам не дано, мы можем лишь предполагать его, фантазировать о нём.

Оно дано в состоянии просветления или самореализации. Вопрос лишь в том, как такое состояние возможно достигнуть.

Самое главное, что бы у человека возник, в конце концов основной вопрос КТО Я?
Отсюда возможно выяснение того центра, откуда всё происходит.

Иванов, всего лишь фамилия доставшаяся по наследству. Тело тоже не он, т.к. для наблюдения тела нужно быть вне системы -- «тело, психосоматический аппарат», включающий в себя и мысли, и чувства. Что же остаётся?

Остаётся истинное восприятие, означающее восприятие с точки зрения субъективного функционального центра, а не с точки зрения объективного действующего центра.
В то время как объективный действующий центр представлен трехмерным психосоматическим видимым проявлением, субъективный центр лишен формы и феноменально отсутствует, ибо феноменальное появление в пространстве-времени сделало бы его объектом. Субъективный центр присутствует везде и всегда, но не связан с «где» и «когда», поскольку он находится вне пределов пространства и времени. Он является бесконечностью и безвременностью – существуя вечно ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Говоря кратко, истинное восприятие – это восприятие того, что любое восприятие между двумя чувствующими существами может быть лишь ложным восприятием, ибо они оба являются объектами.

Восприятие, которое обычно осуществляется человеческим существом, обязательно является ложным, поскольку и предполагаемый субъект и воспринимаемый объект представляют собой объекты, видимости в сознании. Псевдосубъект сам становится объектом, когда он воспринимается другим объектом, принимающим позу псевдосубъекта. Когда же сознание отсутствует, как это бывает в состоянии сна или под воздействием седативных средств, никакого восприятия в этом смысле быть не может, хотя псевдосубъект существует. На самом деле любое восприятие, как его понимают человеческие существа, является ложным. Истинное восприятие в действительности является не-восприятием, восприятием, находящимся вне пределов тела и мысли. Когда есть истинное восприятие (сознание воспринимающее проявленный мир в пределах самого себя), что есть такое, что можно воспринимать? Весь проявленный мир представляет собой лишь объективное выражение единого субъекта. Восприятие этого является истинным восприятием – выход за рамки дуальности «субъект-объект».

Нельзя рассматривать «других людей» как других людей!
Представим, что перед вами висят два, три или более зеркал под разными углами. Зеркальных отражений будет несколько, но лишь один вы. Все движения этих отражений будут контролироваться вами, сами по себе они не будут иметь свободы действий. А теперь представьте, что вы также можете наделить эти отражения чувствительностью, так чтобы они могли «воспринимать» друг друга. Разве не ясно, что взаимное восприятие отражениями – каждый из которых является псевдосубъектом, в то время как другие представляют собой объекты – будет ложным восприятием? Истинным является лишь то восприятие, которое осуществляется субъективным центром, находящимся вне пределов зеркал, истинным субъектом. На самом деле это истинное восприятие есть не-восприятие, ибо все, что есть – это ОДИН субъект без каких-либо объектов. Если бы субъект мог видеть другой объект, обладающий независимым существованием, сам этот субъект был бы объектом!

Таким образом, истинное восприятие – это поворот расщепленного ума от внешнего объективирование (что и означает восприятие в дуальности) к внутреннему, к его целостности, или к его не-обективности, из которой возникает объективность видеть другой объект, обладающий независимым существованием, сам этот субъект был бы объектом!

Таким образом, истинное восприятие – это поворот расщепленного ума от внешнего объективирования (что и означает восприятие в дуальности) к внутреннему, к его целостности, или к его не-обективности, из которой возникает объективность

Можно всё сказанное суммировать одним предложением -- «истинное восприятие – это ноуменальная функция, в которой нет ни вещи, которая бы воспринимала, ни вещи, которая могла бы быть воспринятой».

Таким образом, сознание зависимо от ТОГО что стоит за ним. ТО, что не может познать САМОЕ СЕБЯ. Первородный грех познания добра и зла изживается, т.к. в таком глубочайшем понимании возникает состояние самореализации (райское Всеприятие).