Georgy Ivanovich Chelpanov (1862 - 1936) - Gründer des ersten nach ihm benannten russischen psychologischen Instituts. L.G. Shchukina an der Moskauer Universität (1914). Er vertrat die Ansicht, dass es möglich sei, experimentelle Methoden zur Untersuchung mentaler Phänomene anzuwenden, lehnte jedoch die Möglichkeit der Verwendung der introspektiven Methode nicht ab. Bei der Lösung des psychophysischen Problems hielt er an den Ansichten des psychophysischen Parallelismus fest. Aus dem Parallelitätsprinzip folgt die Anerkennung der Eigenständigkeit der Psychologie als einer Wissenschaft, die die introspektive Methode anwendet. Für Chelpanov erfordert die Schaffung der Psychologie als eigenständige Wissenschaft die Schaffung einer allgemeinen Psychologie – des Kerns aller Psychologien (Vertrauen auf die philosophische Methodik).

Die allgemeine Psychologie wird von Chelpanov mit der theoretischen Psychologie identifiziert. Laut Chelpanov sind experimentelle und introspektive Psychologie keine zwei getrennten Psychologien, sie müssen vereint werden (beide verwenden die Methode der Introspektion). Chelpanov vertrat die Notwendigkeit der Koexistenz der experimentellen Methode und der Methode der Selbstbeobachtung, da experimentelle Bedingungen Bewusstseinszustände verändern. Die experimentelle Methode von Chelpanov wird in zweierlei Hinsicht verstanden: Im weitesten Sinne ist sie die Schaffung künstlicher Bedingungen und im engeren Sinne die Kontrolle von Reaktionen. Ziel des Chelpanov-Experiments ist es, eine genaue Selbstbeobachtung zu ermöglichen.

Seine weiterführende Ausbildung erhielt er am Gymnasium Mariupol. Nach dem Abitur trat er 1862 in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Noworossijsk-Universität in Odessa ein, die er 1887 abschloss, gefolgt von einer Abordnung an die Moskauer Universität, wo 1886 sein wissenschaftlicher Betreuer N. Ya. arbeitete. 1890 begann er als Privatdozent Philosophie an der Moskauer Universität zu lehren. 1892 wechselte er an die Kiewer Universität St. Wladimir, wo er Professor für Philosophie war.

Chelpanov veröffentlichte Artikel über Psychologie und Philosophie in den Zeitschriften „Russian Thought“, „Questions of Philosophy and Psychology“, „World of God“ und in „Kyiv University News“; In der neuesten Ausgabe enthielt Chelpanov Rezensionen der neuesten Literatur zur Psychologie, zur Erkenntnistheorie und zur transzendentalen Ästhetik Kants.

Seit 1897 leitete Chelpanov das psychologische Seminar an der Universität St. Wladimir (siehe „Bericht über die Aktivitäten des psychologischen Seminars an der Universität St. Wladimir für 1897-1902“, Kiew, 1903).

1897 verteidigte er seine Dissertation „Das Problem der Raumwahrnehmung im Zusammenhang mit der Lehre von Apriorität und Angeborenheit, Teil 1“ (Gegner in der Verteidigung waren N. Ya. Grot und L. M. Lopatin), für die er einen Master-Abschluss erhielt von der Fakultät für Geschichte und Philologie der Philosophie der Universität Moskau. 1904 verteidigte er den zweiten Teil desselben Werks an der Fakultät für Geschichte und Philologie der Universität Kiew mit der Verleihung des Doktorgrades der Philosophie.

In den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts schlug er während einer Diskussion zum Thema Sozialpsychologie vor, die psychologische Wissenschaft in Sozialpsychologie und eigentliche Psychologie zu unterteilen.

Tschelpanows Buch „Gehirn und Seele“ – eine Reihe öffentlicher Vorträge, die 1898–99 in Kiew gehalten wurden; Der Autor gibt eine Kritik des Materialismus und einen Überblick über einige moderne Lehren über die Seele. Der kritische Teil der Arbeit wurde gründlicher abgeschlossen als der positive Teil; Der Autor kritisiert die Lehre vom Parallelismus und mentalen Monismus und beendet seine Studie mit den Worten: „Der Dualismus, der ein materielles und ein besonderes spirituelles Prinzip anerkennt, erklärt Phänomene auf jeden Fall besser als der Monismus.“

In „Probleme der Raumwahrnehmung im Zusammenhang mit der Lehre von Apriori und Angeborenheit“ verteidigt Tschelpanow in seinen wichtigsten Worten den Standpunkt, den Stumpf in seinem Buch „Ursprung der Raumvorstellung“ vertreten hat. Im Wesentlichen handelt es sich hierbei um eine Theorie des Nativismus, die behauptet, dass der Raum psychologisch gesehen etwas Nicht-Derivatives ist; Die Idee des Raumes kann nicht von etwas abgeleitet werden, das selbst keine Ausdehnung hat, wie die Genetiker behaupten. Raum ist ein ebenso notwendiger Moment der Empfindung wie Intensität; Intensität und Ausdehnung bilden die quantitative Seite der Empfindung und sind ebenso untrennbar mit dem qualitativen Inhalt der Empfindung verbunden, ohne den sie undenkbar sind. Daraus folgt, dass alle Empfindungen eine Ausdehnung haben; aber Ch. geht nicht direkt auf die Frage nach der Beziehung zwischen diesen Erweiterungen ein. Nicht der gesamte Inhalt der Erweiterung, wie er im entwickelten Bewusstsein erscheint, wird von Chelpanov als nicht abgeleitet erkannt, sondern nur die planare Erweiterung; Daraus erwachsen durch mentale Prozesse komplexe Formen der Raumwahrnehmung. Die Idee der Tiefe ist ein Produkt der Verarbeitung der Erfahrung der planaren Ausdehnung. Chelpanov sieht das Wesen der nicht abgeleiteten Erweiterung in der Äußerlichkeit, und Tiefe ist die Transformation dieser Äußerlichkeit oder planaren Erweiterung.

Chelpanov weicht von Stumpf ab, indem ersterer die Qualität der Empfindungen näher an die Ausdehnung heranführt und glaubt, dass der Unterschied an Orten im Raum einem Unterschied in den Qualitäten entspricht; daher bestreitet Stumph Lotzes Theorie der lokalen Zeichen. Chelpanov hingegen glaubt, dass die Theorie der lokalen Zeichen mit der Lehre von der Nichtableitung der Wahrnehmung der Ausdehnung kombiniert werden kann und dass lokale Zeichen zwar kein notwendiger Bestandteil der ursprünglichen Raumidee sind, aber eine Rolle spielen eine wichtige Rolle bei der Ausweitung und Entwicklung dieser Idee.

Die erste Hälfte von Chelpanovs Werk ist einer detaillierten Darstellung der Theorien des Nativismus und des Genetiks gewidmet, vertreten durch die Hauptvertreter dieser Lehren.

Tschelpanow drückte seine philosophischen Ansichten in dem Buch „Über moderne philosophische Richtungen“ (Kiew, 1902) aus. Der Autor beweist die Idee, dass heute nur idealistische Philosophie möglich ist. Philosophie ist Metaphysik. Sie hat keine spezielle Methode. Gegenstand der Philosophie ist „das Studium der Natur des Universums“; Philosophie ist ein System von Wissenschaften, aber dies sollte nicht im Sinne des Positivismus verstanden werden.

Der Hauptnachteil des Positivismus besteht darin, dass es keine Erkenntnistheorie gibt; deshalb musste der Positivismus eine andere Form annehmen. Chelpanov überwacht verschiedene Formen philosophischer Gedanke im 19. Jahrhundert, nämlich Agnostizismus, Neukantianismus, Metaphysik, wie sie von Hartmann und Wundt ausgedrückt wurde. „Wer derzeit eine wissenschaftliche und philosophische Weltanschauung sucht, kann gerade mit Wundts Metaphysik oder überhaupt mit der nach dieser Methode durchgeführten Konstruktion am meisten zufrieden sein. Eine Weltanschauung kann befriedigend sein, wenn sie idealistisch ist. Wenn es darüber hinaus auf realistischen Prinzipien aufbaut, dann entspricht es genau dem Zeitgeist“ (S. 107).

Somit erklärt sich Chelpanov zum Anhänger Wundts, und Kritik an Wundts Weltanschauung wird gleichzeitig eine Kritik an Chelpanovs Philosophie sein.

Reaktologie von K.N. Kornilov.

Konstantin Nikolaevich Kornilov (1879-1957) entwickelte im Kampf gegen Chelpanov und die auf dem dialektischen Materialismus basierende Reflexzonenmassage 1921 ein Programm einer neuen Wissenschaft – die Reaktologie.

Voraussetzungen:

Die ersten beiden Zyklen seiner Forschung (1910 – 1912), die unter der Leitung von Chelpanov am Psychologischen Institut durchgeführt wurden, folgten dem am Institut angewandten Schema: Wundts Technik wurde mit einer Befragung von Probanden zu ihren Erfahrungen kombiniert. Gleichzeitig war das erste, worüber Kornilow enttäuscht war – hier wich seine Meinung deutlich von der Meinung des Lehrers ab –, war die introspektive Tradition der Würzburger Schule („Die Methode der aktiven Befragung droht, statt mentale Erfahrungen wiederherzustellen Desorganisation in diese Erfahrungen einführen.“). Im Rahmen dieser ersten Studien erhielt er ein sehr interessantes Muster (interessant vor allem für das Verständnis seiner Erwartungen und gleichzeitig völlig unzuverlässig, da die Stichprobe nur aus 16 Personen bestand): in Bezug auf die Reaktionsgeschwindigkeit zwei polare Muster Es ragten – ohne Zwischentyp – die Probandengruppen „Fast Responder“ und „Slow Responder“ heraus.

Um diese Ergebnisse irgendwie zu erklären, wandte sich Kornilov an allgemeine Theorien und insbesondere an die Theorie der „Psychodynamik“ des dänischen Psychologen A. Lehman, der die Existenz einer besonderen Art von „Gehirnenergie“ postulierte, die sowohl geistige als auch geistige Fähigkeiten besitzt physikalische Eigenschaften, und die die Stärke der Empfindung mit einem proportionalen Aufwand dieser Energie verbanden. Bei der Interpretation der gewonnenen Daten kam Kornilow zu dem Schluss, dass das klassische Experiment zur Untersuchung der Reaktionsgeschwindigkeit, um der Operationalisierung eines solchen „physikalistischen“ Verständnisses der Psyche zu dienen, erheblicher Ergänzungen bedarf.

Die von Kornilow vorgeschlagene neue Methodik konzentrierte sich auf die Untersuchung der „dynamischen Aspekte“ der Reaktion. Dementsprechend wurde das Versuchsdesign leicht modifiziert (jedoch nicht so sehr, dass man von einer Abkehr von Wundts Methodik sprechen könnte). Nun begann man, zusätzlich zur Geschwindigkeit der Reaktion („Zeitmoment“) auch ihre weiteren Eigenschaften zu erfassen: Indikatoren für die Intensität bzw. Stärke der Reaktion („dynamisches Moment“) und ihre Form, d. h. die vom Arbeitsorgan zurückgelegte Strecke und die Geschwindigkeit seiner Bewegung („Motordrehmoment“). Zu diesem Zweck entwarf Kornilow ein spezielles Gerät (1913) – „ Dynamoskop“, sodass Sie sich registrieren können Geschwindigkeitsreaktion(unter Verwendung eines Chronoskops), sie Intensität(durch manuelles Drücken einer speziellen Taste) und bilden(mit einem Kymographen). In diesem Fall sollte das „Dynamoskop“ als Mittel zur Messung der psychischen Belastung dienen – basierend auf der Annahme, dass die mentale Aufgabe umso schwieriger ist, je schwächer der Druck ist.

Die Lehre von den menschlichen Reaktionen oder Reaktologie (1921).

Es ist notwendig, die tatsächliche psychologische Seite der Reaktion zu untersuchen (Untersuchung der physiologischen Seite - Bechterew, Pawlow).

Es ist notwendig, die Psychologie vollständig von der Philosophie zu trennen, was die Entwicklung der wissenschaftlichen Psychologie behindert und sie völlig spekulativ macht.

Die Psychologie ist sowohl in ihrer Arbeitsweise als auch in ihrem Untersuchungsgegenstand (denn mentale Prozesse sind Prozesse energetischer Ordnung) eine naturwissenschaftliche Disziplin.

• Die Aufgabe Reaktologie war die Untersuchung des Verhaltens als eine Reihe menschlicher Reaktionen auf biosoziale Reize.

Die Grundform jeder Lebensmanifestation.

Die einzig ursprünglich gegebene Form der Lebensmanifestation. Die Reaktion wurde äußerst weit gefasst als jede lebenswichtige Manifestation, ausgehend von der Reaktion des Einfachsten. Dieses Verständnis der Reaktion verwischte die Unterschiede zwischen den einfachsten und komplexeren Verhaltensformen bei Tieren und insbesondere beim Menschen.

Nur durch Analyse und Abstraktion können wir Komponenten wie Wahrnehmung oder Bewegung aus der Reaktion isolieren. Dementsprechend schlägt Kornilow vor neues Studienobjekt- nicht einzelne mentale Phänomene, sondern Reaktionen eines lebenden Organismus, die alle Formen seiner Manifestation in Bezug auf die Umwelt umfassen.

• Die Reaktion kann aus 3 Komponenten bestehen

Sensorisch

Reizung des Sinnesorgans

Zentral

Prozesse im Zentralnervensystem

Motor

Motorischer Impuls.

Sowohl sensorische als auch motorische Momente werden in latenter Form vermittelt.

Eine Reaktion ist ein einzelnes, vollständiges Ganzes, von dem wir nur durch Analyse und Abstraktion verschiedene Momente trennen und ihnen spezifische Namen geben.

• Energiebasis der Reaktion. Die Reaktion ist im Wesentlichen eine Energieumwandlung und eine ständige Störung des Energiegleichgewichts zwischen Individuum und Umwelt.

Jede Reaktion ist eine Funktion der Interaktion zwischen dem Organismus und der Umwelt. Diese Wechselwirkung nimmt verschiedene Formen an, im Kern handelt es sich jedoch um nichts anderes als die Entladung, den Verbrauch und die Umwandlung verschiedener Arten von Energien ineinander.

Der Fluss von Energieprozessen, der unter dem Einfluss der besonderen Struktur des NS Veränderungen im Sinne von Geschwindigkeit, Intensität und Richtung der Energieentladungen mit sich bringt und bewirkt, was wir tun subjektiv als mentale Prozesse wahrgenommen, aber was objektiv ist nichts anderes als eine besondere Manifestation derselben physischen Energie.

• Die ganze Vielfalt menschlicher Reaktionen lässt sich auf nur wenige typische Grundformen reduzieren. 7 Hauptformen:

Natürliche Reaktion

Sie wird unter Bedingungen eingehalten, die dem natürlichen Zustand eines Menschen am nächsten kommen, wenn ihm erlaubt wird, auf die für ihn bequemste Weise zu arbeiten.

Muskelreaktion

Es wird beobachtet, wenn die Versuchsperson sofort die Absicht hat, eine Bewegung auszuführen, sobald sie die Reizung wahrnimmt (die Aufmerksamkeit wird hauptsächlich auf die Bewegung gerichtet).

Sensorische Reaktion

Bestimmt durch die Absicht, eine Bewegung erst nach einer deutlichen Reizwahrnehmung auszuführen (die Aufmerksamkeit richtet sich hauptsächlich auf die Reizung)

Diskriminierungsreaktion

Wenn dem Probanden zwei ihm im Voraus bekannte Reize (einfache Unterscheidung) oder mehrere solcher Reize (komplexe Unterscheidung) präsentiert werden, erfolgt die Bewegung erst, nachdem sie klar unterschieden wurden.

Wahlreaktion

Dem Probanden werden zwei ihm im Voraus bekannte Reize präsentiert, in denen er aufgefordert wird, auf den einen und nicht auf den anderen zu reagieren (Wahl zwischen Bewegung und Ruhe).

Erkennungsreaktion

Es wird vorgeschlagen, erst zu reagieren, wenn ein zuvor nicht präsentierter Reiz erkannt wird.

Assoziative Reaktion

Die Bewegung erfolgt erst dann, wenn die dargestellte Reizung durch Assoziation die erste im Bewusstsein auftauchende Idee (freie Assoziation) oder eine Idee hervorgerufen hat, die in einem bestimmten logischen Zusammenhang mit einem gegebenen Eindruck steht.

• Das Prinzip des unipolaren Energieaufwands

Geistige Aktivität und die äußere Manifestation der Bewegung stehen in einem umgekehrten Verhältnis zueinander. Je intensiver der Denkprozess wird, desto schwächer wird die äußere Bewegungswahrnehmung.

• Gegensatz von Wille und Intellekt

Laut Kornilov ist der Wille primär (im Allgemeinen ist natürlich die Reaktion primär, nicht der Intellekt oder der Wille. Aber wenn man zwischen Intellekt und Wille wählt, dann der Wille), weil Am Leben zu sein bedeutet, sich im Handeln zu manifestieren, nur daraus kann man auf das Vorhandensein von Emotionen und Intellekt schließen, die Tatsache des Vorhandenseins eines Willensakts bestimmt die aktive Natur unseres gesamten Seelenlebens.

Und allgemein: „Intelligenz ist nichts anderes als ein gehemmter Willensprozess, der nicht in die Tat umgesetzt wurde.“

• Ein Maß für mentale Prozesse finden

Das Konzept des Arbeitskoeffizienten wurde eingeführt: Dabei handelt es sich um einen Wert, der sich aus dem Verhältnis der Intensitäten muskulärer und sensorischer Reaktionen ergibt. Je höher der Koeffizient, desto schwieriger ist es, von einer Reaktionsart zur anderen zu wechseln.

Ein Maß, mit dem es möglich ist, die von verschiedenen Personen geleistete geistige Arbeit zu vergleichen.

• Als eine besondere Art der Reaktion wurde die Arbeitstätigkeit betrachtet. Es gibt eine Reihe von Arbeitsreaktionen und eine Reihe von Arbeitsberufen. Es wurden Schlussfolgerungen für die Psychotechnik gezogen – die Auswahl von Arbeitskräften für einen bestimmten Beruf; Es wurde argumentiert, dass der Übergang von geistiger Arbeit zu körperlicher Arbeit einfacher sei als von körperlicher Arbeit zu geistiger Arbeit: Es sei einfacher, aus einem Intellektuellen einen Vertreter der körperlichen Arbeit zu machen als von einem Arbeiter zu einem intelligenten Menschen.
• Kritik

In der Reaktologie gelang es Kornilow nicht, die Psychologie auf der Grundlage dieser Grundlagen neu zu strukturieren Dialektischen Materialismus. Diese Richtung zeichnete sich durch extreme Mechanik, Naturalismus und einen biologisierenden Ansatz zum Verständnis des menschlichen Verhaltens und seiner Psyche aus. IN 1931. In Moskau fand am Staatlichen Institut für Pädagogische Psychologie und Pädagogik (heute Forschungsinstitut für Allgemeine und Pädagogische Psychologie der Akademie der Pädagogischen Wissenschaften der UdSSR) eine Diskussion über reaktologische Psychologie statt. Das Abschlussdokument („Resolution“) bewertete die Situation in der Psychologie, und diese Einschätzung erhielt einen politischen Unterton, der für die Wissenschaft jener Jahre charakteristisch war.

Die Reaktologie wurde wegen der Trennung von Theorie und Praxis kritisiert, die sich in einer Reihe „falscher und manchmal schädlicher Bestimmungen für die Praxis des sozialistischen Aufbaus“ (hauptsächlich das Gesetz der unipolaren Energieverschwendung) ausdrückte.

In all seinen Experimenten versuchte Kornilow die Wahrheit seiner Ideen zu beweisen – dass die zentralen und peripheren Komponenten der Reaktion umgekehrt proportional sind und dass es einen direkt proportionalen Zusammenhang zwischen Geschwindigkeit und Stärke der Reaktion gibt. Doch dieser Versuch war von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Und das nicht nur wegen des Irrtums der ursprünglichen theoretischen Konzepte. Kornilow, ein Mann, der eher praktisch als theoretisch orientiert war, neigte eher dazu, Antworten zu geben, die für eine bestimmte Anwendung wichtig waren, als von einer Frage zur nächsten zu gehen. Und in den Daten, die er in Experimenten erhielt, sah er nur das, was seinen Hypothesen entsprach, und alles andere nahm er entweder einfach nicht wahr oder interpretierte es (nachdem er sich mit der Dialektik vertraut gemacht hatte) als Manifestation eines dialektischen Widerspruchs.

Tatsächlich wurde keine ernsthafte Bestätigung der ursprünglichen Hypothesen erhalten, aber die Aufteilung der Studie in Zyklen – die Untersuchung „natürlicher“, „sensorischer“, „motorischer“ und anderer Reaktionen – ermöglichte es ihm, nur die Zyklen zu analysieren, in denen es vorhanden war Es gab zumindest eine gewisse Übereinstimmung mit den Ausgangspunkten.

Der Artikel enthüllt die Rolle von G.I. Chelpanov bei der Entwicklung der Universitätsausbildung in Russland und beim Aufbau eines Systems zur Ausbildung professioneller Psychologen an Universitäten. Im Kontext soziokultureller und allgemeinwissenschaftlicher Bedingungen werden die Meilensteine ​​der wissenschaftlichen Biographie nachgebildet, die Merkmale der philosophischen und psychologischen Weltanschauung von G.I. rekonstruiert. Tschelpanowa. Das Porträt von G.I. wird neu erstellt. Chelpanov als Universitätsprofessor-Mentor, Gründer der ersten inländischen wissenschaftlichen und pädagogischen psychologischen Schule.

Einleitung: Beitrag von G.I. Chelpanov in der Entwicklung der Universitätspsychologie

Der Name Georgi Iwanowitsch Tschelpanow (1862-1936) – Philosoph und Psychologe, hervorragender Lehrer an den Universitäten Kiew und Moskau – ist untrennbar mit dem Bauwesen verbunden Hochschulbildung und Entwicklung der Hochschulwissenschaft auf dem Gebiet der Philosophie und Psychologie in unserem Land. Er widmete mehr als 16 Jahre seiner schöpferischen Tätigkeit der Moskauer Universität (1891-1892 und 1907-1923), die aus bekannten Gründen ideologischer und politischer Natur künstlich unterbrochen wurde. G.I. Chelpanov nahm aktiv an Diskussionen teil, an denen Persönlichkeiten des öffentlichen Bildungswesens sowie Wissenschaftler und Publizisten über grundlegende Fragen der Universitätsbildung in Russland im Verhältnis zu europäischen teilnahmen. In diesen Diskussionen betonte er die Aufgabe, den Prozess an den Universitäten zu organisieren Ausbildung von Berufsphilosophen und Psychologen(Chelpanov, 1912b, 1999c). Der Stand der Dinge in diesem Bereich war unbefriedigend, was G.I. überzeugend darlegte. Chelpanov in seiner Rede auf einer Sitzung des MPO im März 1912 (Chelpanov, 1912b). Als Grund für die Mängel sah er die in der Charta der russischen Universitäten von 1863 festgelegte ungenügende Ausgewogenheit von Bildungs- und Forschungsaufgaben. Gemäß der Charta hatten Bildungsaufgaben Vorrang vor wissenschaftlichen Aufgaben. Aus diesem Grund nahm die Psychologie nur als akademisches Fach an der Fakultät für Geschichte und Philologie einen Platz ein. Allerdings ist die Psychologie eine eigenständige Disziplin und sollte über eine eigene Abteilung verfügen. Da es sich nicht nur um die Philosophie, sondern auch um die Naturwissenschaften handelt, stellt sich die Frage, welcher Fakultät dieser Fachbereich angehören soll. Der Lehrer muss nicht nur das Fach unterrichten, sondern auch die Forschung in der Psychologie leiten. Die Lösung dieser Probleme ergibt sich aus der dringenden Notwendigkeit, die universitäre Ausbildung von Psychologen besser zu organisieren, um sie an die enorme wissenschaftliche und praktische Bedeutung anzupassen, die die Psychologie zu Beginn des 20. Jahrhunderts erlangt hat.

G.I. Chelpanov beschränkte sich nicht auf die Analyse der Situation im Bereich der psychologischen Ausbildung, sondern richtete seine Aktivitäten auf deren Verbesserung. Vor seiner Ankunft an der Moskauer Universität entwickelten sich hier Philosophie und Psychologie als allgemeinbildende Disziplinen. Im Jahr 1906 sah der Lehrplan der Fakultät für Geschichte und Philologie die Schaffung einer Gruppe philosophischer Wissenschaften vor, die aus drei Abschnitten bestand: Geschichte der Philosophie, Psychologie und systematische Philosophie (Review..., 1906-1907). Nach diesem Plan sollte 1907 mit der Ausbildung von Fachkräften für Philosophie und Psychologie begonnen werden. G.I., der von der Universität Kiew an die Fakultät für Philosophie eingeladen wurde, wurde mit der Leitung dieser Arbeit beauftragt. Tschelpanow. Hier löste er S.N. als Leiter der Philosophieabteilung ab. Trubetskoy, der 1905 plötzlich starb. 1912 er gründete das Psychologische Institut an der Moskauer Universität, die die erste in Russland „eine universitäre Wissenschafts- und Bildungseinrichtung mit dem Ziel der wissenschaftlichen Entwicklung der Psychologie und der Verbreitung von Wissen auf diesem Gebiet“ (Iz Trudy..., 1992, S. 46) und die beste der Welt wurde unter ähnlichen Institutionen. G.I. Chelpanov entwickelte sich universitäres psychologisches Bildungssystem, deren allgemeine Grundsätze bis heute die Grundlage für die Ausbildung des psychologischen Personals in unserem Land bilden. Er erschuf die erste wissenschaftliche Schule der russischen Psychologie, aus dem berühmte Philosophen und Psychologen hervorgingen, von denen viele später zu wichtigen Organisatoren unserer Wissenschaft und Gründern ihrer eigenen wissenschaftlichen Schulen wurden: G.G. Shpet, A.F. Losev, V.V. Zenkovsky, P.P. Blonsky, A.A. Smirnov, B.M. Teplov, S.V. Kravkov, A.N. Leontyev und andere.

Meilensteine ​​in der wissenschaftlichen Biographie von G.I. Tschelpanowa

G.I. Chelpanov wurde am 16. (28) April 1862 in der Stadt Mariupol in der Provinz Jekaterinoslaw geboren. Er erhielt seine Grundschulausbildung an einer örtlichen Pfarrschule und seine weiterführende Ausbildung am Aleksandrovskaya Mariupol Gymnasium, das er 1883 mit einer Goldmedaille abschloss. Bereits in diesen Jahren wurde sein Interesse an Psychologie geweckt. „Aber welche Universität soll ich besuchen und wen soll ich als meinen Leiter wählen? Ich war mit den damals verfügbaren russischen wissenschaftlichen Kräften gut vertraut. Ich selbst neige nur sehr zur empirischen Psychologie, ich habe nach einem solchen Führer für mich gesucht... alle meine Sympathien waren auf der Seite von N.Ya. Grota. Der junge Wissenschaftler, der Autor von „Die Psychologie der Gefühle“, in dem er eine so große Gelehrsamkeit bewies, in dem er die neuesten Forschungsmethoden anwendet, stellt die Physiologie zur Grundlage der Psychologie“ (Chelpanov, 1911, S. 188). Im Jahr 1883 N.Ya. Grot, der zuvor Professor am Neschin-Pädagogischen Institut gewesen war, begann seine Lehrtätigkeit an der Noworossijsk-Universität (Odessa). Im selben Jahr wurde G.I. Chelpanov trat in die Fakultät für Geschichte und Philologie dieser Universität ein. 1887 schloss er sein Studium an der Universität mit einer Goldmedaille für einen Aufsatz über „Erfahrung und Vernunft in der Erkenntnistheorie von Platon und Aristoteles“ ab. Nach Grot, der 1886 an die Moskauer Universität in die Abteilung für Philosophie der Fakultät für Geschichte und Philologie berufen wurde, ging Tschelpanow nach Moskau und wurde 1887 an die Moskauer Universität abgeordnet, um sich auf eine Professur vorzubereiten. Dann, auf Empfehlung von N.Ya. Grota und N.A. Ivantsov wurde er als ordentliches Mitglied in die 1885 an der Moskauer Universität gegründete Moskauer Psychologische Gesellschaft (MPS) aufgenommen und wurde eines ihrer aktivsten Mitglieder und Autoren ihres gedruckten Organs – der Zeitschrift „Fragen der Philosophie und Psychologie“. 1899-1920 Vorsitzender des MPO war L.M. Lopatin, einer der führenden Philosophen der Abteilung für Philosophie der Fakultät für Geschichte und Philologie. In seinen „Grüßen an L.M. Lopatin“ anlässlich des 30. Jahrestages seiner wissenschaftlichen Tätigkeit G.I. Chelpanov bezeichnet die Arbeit am MPO als eine Sonderschule für philosophische Jugendliche. Treffen des Börsengangs, „als die dunklen Bögen unseres Rundsaals von hitzigen Debatten von Grot, Bugaev, Goltsev, Zverev, Korsakov, Astafiev widerhallten, als V.S. zumindest ein seltener Gast bei den Treffen war.“ Solowjew“ (OR RSL. F. 326, Punkt 37, Punkt 51, Z. 1) waren ein Ort, an dem sie lernten, philosophische und psychologische Fragen zu stellen und nach Antworten darauf zu suchen. Unter dem Einfluss von L.M. Lopatin, einer der russischen Neo-Leibnizianer, G.I. Chelpanov erkannte die Bedeutung und Notwendigkeit metaphysischer Voraussetzungen für die psychologische Forschung. V.V. Zenkovsky, ein Student von Chelpanov an der Universität Kiew, schrieb in Bezug auf persönliche Gespräche mit ihm: „... in der Metaphysik hat er (Chelpanov. - A.Zh.) grenzte an den Neo-Leibnizianismus“ (Zenkovsky, 1991, S. 244). Auf der Suche nach einer Antwort auf die Herkunftsfrage argumentierte er wie Leibniz, dass „der Realität etwas Geistiges zugrunde liegt – Monaden“ (Chelpanov, 1912a, 149).

Im Jahr 1890 legte Chelpanov die Masterprüfung in Philosophie und Psychologie ab und arbeitete ein Jahr lang (1891–1892) als privater Assistenzprofessor an der Moskauer Universität. Im Jahr 1892 nahm er eine Vollzeitstelle als privater Assistenzprofessor an der Universität Kiew an. 1896 verteidigte er seine Dissertation zum Thema „Das Problem der Raumwahrnehmung im Zusammenhang mit der Lehre von der Priorität und Angeborenheit“. Teil 1. Raumdarstellungen aus psychologischer Sicht“ und erhielt einen Master-Abschluss (Chelpanov, 1896) und wurde 1897 außerordentlicher Professor. 1896 und 1898 Chelpanov unternahm Geschäftsreisen ins Ausland, forschte und hörte Vorlesungen von Dubois-Reymond, Hering und Koenig über Physiologie, Stumpf und Wundt über experimentelle Psychologie, einschließlich der Psychologie der räumlichen Wahrnehmung. 1904 verteidigte er seine Doktorarbeit zum Thema „Das Problem der Raumwahrnehmung im Zusammenhang mit der Lehre von der Priorität und der Angeborenheit“. Teil 2. Darstellung des Raumes aus erkenntnistheoretischer Sicht“ (Chelpanov, 1904) und erhielt den Titel eines ordentlichen Professors. Er hielt Vorlesungen in fast allen philosophischen Kursen: „Psychologie“, „Einführung in die Psychologie“, „Einführung in die Philosophie“, „Geschichte und Kritik des Materialismus“, „Kritische Überprüfung moderner Seelenlehren“, „Erkenntnistheorie“, „ Spezialkurs zur Erkenntnistheorie“, „Kommentar zur „Kritik der reinen Vernunft“, „Die Lehre vom Raum“ – und führte auch praktische Kurse zu Psychologie und Ethik in Form einer Diskussion der von Studenten vorbereiteten Abstracts durch. Hier organisierte er 1898 Psychologisches Seminar, das über einen separaten Raum, eine spezielle Bibliothek und Instrumente zur Durchführung psychologischer Experimente verfügte. Bei den Seminartreffen wurden grundlegende philosophische und psychologische Probleme besprochen, die Psychologie, Erkenntnistheorie und Philosophiegeschichte umfassten. In jedem Semester wurde in den Seminartreffen ein Thema erörtert: die Wechselwirkung zwischen geistigen und körperlichen Phänomenen; Grundfragen der Erkenntnistheorie (Berkeley, Kant, Spencer, Mach, Avenarius); die Kausalitätslehre bei Descartes, Spinoza, Kant, Hume und anderen Im Februar 1903, bei einem Treffen zum fünften Jahrestag des Seminars G.I. Chelpanova, E. N. Trubetskoy (damals Professor an der Universität Kiew) bemerkte, dass das Seminar auf eine fundierte wissenschaftliche und philosophische Ausbildung abzielte und sich zu einer ernsthaften Schule für die Ausbildung in Philosophie und Psychologie entwickelte. „Mit seinen öffentlichen und universitären Vorträgen in Kiew hat G.I. Chepanov weckte sowohl in der breiten Öffentlichkeit als auch bei Studenten ein intensives Interesse an philosophischen und psychologischen Themen, und sein Publikum war immer überfüllt“ (Romenets et al., 2000, S. 15).

1907 kehrte G.I. an die Moskauer Universität zurück. Chelpanov gründete außerdem ein psychologisches Seminar am Institut für Philosophie der Fakultät für Geschichte und Philologie. „Dem Seminar wurde ein Raum mit drei Räumen zugewiesen … Bücher und Zeitschriften für die Bibliothek, Instrumente und Geräte für die Forschung in der experimentellen Psychologie und … für Demonstrationen beim Unterrichten eines Psychologiekurses wurden angeschafft.“ ...In diesem Seminar habe ich Kurse in theoretischer Psychologie und praktische Kurse in experimenteller Psychologie unterrichtet. Darüber hinaus begann seit 1909 die unabhängige Forschung in der experimentellen Psychologie“ (Chelpanov, 1992, S. 43-44). Teilnehmer an Seminaren in Kiew und Moskau schätzten das pädagogische und organisatorische Talent von G.I. sehr. Chelpanova (Vorwort, 1916). Das später gegründete Psychologische Institut, so G.I. Chelpanov steht in ständiger Verbindung mit den Seminaren.

Im Jahr 1904 verfasste Tschelpanow in der Kiewer „Gesellschaft für klassische Philosophie und Pädagogik“ zwei Berichte über die Einführung der philosophischen Propädeutik am Gymnasium und über die Erfahrungen mit deren Unterricht in Deutschland. In seinem Bericht „Über die Organisation des Unterrichts in philosophischer Propädeutik an weiterführenden Schulen“ verteidigte er die Position zur Notwendigkeit, Philosophie in einen weiterführenden Schulkurs einzuführen, um die Schüler auf die Beherrschung der Naturwissenschaften an der Universität vorzubereiten, denn „die Kenntnis der Philosophie ist notwendig für das wissenschaftliche Studium der Geisteswissenschaften ... für einen Mathematiker ... für einen Arzt und insbesondere einen Psychiater“ (Chelpanov, 1999b, S. 286-287). Er verband die Einführung eines Philosophiekurses in der Sekundarstufe mit der Organisation des Philosophieunterrichts an der Universität und kam zu dem Schluss, dass es notwendig sei, an der Universität eine spezielle philosophische Abteilung einzurichten, die die Ziele der wissenschaftlichen Forschung in philosophischen Disziplinen verfolgen und dies tun würde Ausbildung von Fachkräften für Philosophie und damit von Philosophielehrern für weiterführende Schulen. Es ist wichtig, dass G.I. Tschelpanow wies auf die Kontinuität zwischen Sekundar- und Hochschulbildung hin und hielt es für notwendig, die allgemeinbildende Ausbildung in der Sekundarschule zu vertiefen, um die Qualität des Lernprozesses an einer Universität zu verbessern. Diese Ideen G.I. Chelpanov sind derzeit im Zusammenhang mit den seit Anfang der 1990er Jahre andauernden Ereignissen äußerst relevant. Reform des russischen Bildungswesens.

Georgy Ivanovich Chelpanov lebte zufällig im vorrevolutionären Russland und in der Zeit der revolutionären Umwälzungen und im Zeitalter der sozialistischen Modernisierung der Gesellschaft kam es zu einer Veränderung ihrer ideologischen Grundlagen, die sich direkt auf das Schicksal der Wissenschaft und der Wissenschaftler auswirkte. Die Jahre seines Lebens fielen mit der Zeit der Entstehung der Psychologie als eigenständiger Wissenschaft, einer Zeit der Diskussionen über die Wege ihrer Entwicklung und der Geburt der ersten Programme zusammen. Aufgrund solch komplexer soziokultureller und allgemeiner wissenschaftlicher Bedingungen, in denen das Alte mit dem Neuen koexistierte, in den Werken von G.I. Chelpanov verkörperte sowohl die besten Traditionen als auch die Innovation. Sein schwieriges Schicksal vereinte das Helle und das Tragische. Neben der Freude an seiner Tätigkeit, an der dankbaren Haltung seiner Studenten und Kollegen, an der Anerkennung seiner Verdienste um die Wissenschaft durch Wissenschaftler in Europa und Amerika erlebte er in seinen letzten Lebensjahren auch Bitterkeit im Zusammenhang mit der Schließung ( Einstellung der Tätigkeit) des MPO, mit dem Rücktritt vom Amt des Direktors des von ihm gegründeten Psychologischen Instituts und der Entlassung von der Moskauer Universität, wo ihm bereits 1917 der Ehrentitel eines emeritierten Professors verliehen wurde. Chelpanov litt unter negativen Prozessen in der Wissenschaft, die die Ergebnisse seiner gesamten Lebensbemühungen an den Rand der Zerstörung brachten, er war sehr verärgert über die Abschaffung der Fakultät für Geschichte und Philologie und er sympathisierte mit den Studenten, die schwere Prüfungen ertragen mussten . Er musste den Verlust seiner engsten Angehörigen und den Verrat einiger seiner Schüler ertragen.

Theoretische Position von G.I. Chelpanov, seine ablehnende Haltung gegenüber der Forderung, die Psychologie auf der Grundlage des Marxismus neu aufzubauen, wurde zum Grund für seine Entlassung von der Moskauer Universität im November 1923 und seinen Rücktritt vom Amt des Direktors des Psychologischen Instituts. G.I. Chelpanov verlor die Voraussetzungen, die wissenschaftliche Forschung fortzusetzen. Im Jahr 1926 reichte er eine Erklärung beim Präsidium der Vereinigung wissenschaftlicher Forschungsinstitute (gegründet 1924 an der Moskauer Staatsuniversität) ein, zu der auch das Psychologische Institut gehörte. In diesem Antrag beantragte er die Teilnahme an der Arbeit des Instituts und fügte einen Plan für geplante experimentelle Studien bei. Der Antrag blieb unbeantwortet. Geplante Werke von G.I. Chelpanov trat an der Staatlichen Akademie der künstlerischen Wissenschaften (GAKhN) auf, deren Mitglied er von 1924 bis zu ihrer Schließung im Jahr 1930 war. Hier G.I. Chelpanov beschäftigte sich mit der Erforschung von Problemen auf dem Gebiet der Kunstpsychologie und leitete die Arbeit zweier Kommissionen – zum Studium der Raumwahrnehmung und zum Studium der künstlerischen Kreativität (weitere Einzelheiten siehe: Zhdan, 1998). Seine Schüler wie N.I. arbeiteten mit ihm zusammen. Zhinkin, N.P. Ferster, N.N. Volkov, V.M. und S.N. Ekzemplyarskie, B.N. Severny, P.M. Yakobson, S.V. Kravkov und andere würdigen die Aktivitäten von G.I. Chelpanov, GAKhN nominierte ihn als Kandidaten für die All-Union Academy of Sciences. Die Präsentation enthielt einen detaillierten analytischen Überblick über die wissenschaftlichen Aktivitäten und eine Liste der wichtigsten Werke Tschelpanows. Er wurde jedoch nicht Mitglied der All-Union Academy.

1925-1929 G.I. Chelpanov hielt Vorträge im Moskauer Haus der Wissenschaftler, beteiligte sich an Diskussionen über das Problem der Beziehung zwischen Psychologie und Marxismus und veröffentlichte fünf Bücher zu diesem Thema (Chelpanov, 1924, 1925, 1926a, b, 1927). Darin argumentierte er, dass K.N. sich zu Anhängern des marxistischen Trends in der Psychologie erklärte. Kornilov, P.P. Blonsky, A.B. Zalkind et al. verstehen den Marxismus im Geiste des Vulgärmaterialismus und haben „ein solches Chaos im Verständnis der Methoden der psychologischen Forschung geschaffen, dass man direkt sagen kann, dass die Entwicklung der wissenschaftlichen Psychologie in Russland zum Stillstand gekommen ist“ (Chelpanov, 1926a, S. 12) . Laut G.I. Chelpanov: „Besonders die marxistische Psychologie ist Sozialpsychologie“ (Chelpanov, 1925, S. 26). 1926 wandte er sich mit dem Vorschlag, das Institut für Sozialpsychologie zu gründen, an Glavnauka. Gedanken G.I. Chelpanov über das Verhältnis der Psychologie zum Marxismus, seine Kritik an der theoretischen Position von K.N. Kornilov, anstelle von G.I. zum Direktor des Psychologischen Instituts ernannt. Chelpanov gerade für die Einführung des Marxismus in die Psychologie fand unter den historischen Bedingungen der 1920er Jahre kein Gehör. (Weitere Informationen zur Diskussion zwischen G.I. Chelpanov und K.N. Kornilov finden Sie unter: Bogdanchikov, 2000.) Eines der bedeutendsten neueren Werke von G.I. Chelpanovs Buch „Essays on Psychology“ aus dem Jahr 1926, das eine systematische Darstellung der Hauptabschnitte der psychologischen Wissenschaft enthält. Der Anhang zur modernen Neuauflage dieser Arbeit (Chelpanov, 2009) enthält eine Beschreibung des von Chelpanov entworfenen „universellen psychologischen Apparats“ – eines Geräts zur Durchführung psychologischer Experimente und zur Demonstration experimenteller psychologischer Methoden. Das Patent für die Erfindung wurde 1926 angemeldet und 1930 erteilt. Das Zertifikat des Autors wurde 1933 erhalten. Die ersten Produktionsmuster dieses Geräts wurden 1936 im Werk Fizelektropribor hergestellt. Bis heute ist keines dieser Exemplare erhalten.

Psychologisches Institut der Universität Moskau: eine neue Ära in der Entwicklung der Universitätsausbildung

Allgemeine Position von G.I. Chelpanova wurde in der Psychologie geleitet Traditionen zu bewahren und weiterzuentwickeln. Studium der Philosophie und Psychologie an der Novorossiysk-Universität in Odessa unter der Leitung von N.Ya. Grot zeigte er besonderes Interesse am Problem der Raumwahrnehmung. Raum- und Zeitprobleme waren Gegenstand der Diskussion in den Vorlesungen von N.Ya. Grot im Zusammenhang mit ihrem Verständnis in verschiedenen philosophischen Lehren. Chelpanov wurde von K. Stumpf, insbesondere aber von W. Wundt beeinflusst (während seines Praktikums 1897–1898 am Psychologischen Institut Wundts in Leipzig und später im Zusammenhang mit seiner Arbeit am Projekt seines Psychologischen Instituts). Er stand in kreativem Kontakt mit O. Külpe, K. Bühler, E. Titchener, G. Münsterberg und anderen herausragenden Psychologen. Er folgte den gängigsten in der Psychologie empirische Richtung. Laut G.I. Laut Chelpanov ist die Psychologie eine erfahrene empirische Wissenschaft, die im Gegensatz zur Philosophie nicht über das unmittelbar Gegebene hinausgeht. Das Studium mentaler Phänomene und ihrer Gesetze erfolgt durch die Methode der Selbstbeobachtung sowie mit Hilfe experimenteller, analytischer und anderer Methoden. Aber das war kein flacher Empirismus. Die wichtigste Anforderung von G.I. Chelpanova: Mit verschiedenen Methoden gewonnene Fakten müssen mit der Theorie in Zusammenhang gebracht werden; Forschung sollte sich nicht auf die Beschreibung mentaler Phänomene beschränken. Die Interaktion mit der theoretischen Psychologie ist der Schlüssel zu wissenschaftlichen Erkenntnissen über die Psyche. Die Abhängigkeit von der Philosophie ist ein unveränderliches Merkmal des Empirismus von G.I. Tschelpanowa. Er kämpfte gegen die philosophische Unwissenheit in der Psychologie und glaubte, dass die Psychologie nützlich sei in philosophischer Hinsicht und Konzepte. Theoretische Psychologie und Philosophie nahmen in seinen Seminaren an den Universitäten Kiew und Moskau den wichtigsten Platz ein. Die Werke von Kant, Hume, Locke und Berkeley wurden diskutiert; es wurden nicht nur Abstracts zu ihren Konzepten verfasst, sondern auch Dissertationen verteidigt. Das Thema des gesamten Studienjahres lautete „Psychophysischer Monismus bei Spinoza und in der modernen Philosophie“. Student G.I. Chelpanova G.O. Gordon sprach mehrmals zu diesem Thema und leitete im Auftrag seines Lehrers ein Seminar mit Philosophen im ersten Studienjahr über das Lesen und Interpretieren von Spinoza. Eine Reihe seiner Broschüren zum Marxismus in der Psychologie G.I. Chelpanov vollendete sein Werk „Spinozismus und Materialismus“ (Chelpanov, 1927). Er begann sein Universitätsstudium der Psychologie mit einer Vorlesung „Über das Verhältnis der Psychologie zur Philosophie“ (Chelpanov, 1909). Dem gleichen Thema widmete er seinen Vortrag bei seinem Amtsantritt als Professor und Leiter der Abteilung für Philosophie an der Moskauer Universität (19. September 1907). Der Vortrag hatte programmatischen Charakter. Chelpanov betonte, dass er ein Gleichgesinnter seines Vorgängers S.N. sei. Trubetskoy, der die Notwendigkeit der Philosophie für die Entwicklung der Wissenschaft erkannte und die bleibende Bedeutung dieser Position für die Psychologie versteht. Er schloss seinen Vortrag mit den Worten: „... die Psychologie muss eine philosophische Wissenschaft bleiben, denn ihre Verbindung mit der Philosophie ist natürlich und notwendig“ (Chelpanov, 1999a, S. 332).

In den Werken von G.I. Chelpanovs Festhalten an Traditionen war verbunden mit einer sensiblen Haltung gegenüber allem Neuen auf dem Gebiet der Theorie und Methoden. Gleichzeitig wurde das Neue nicht als Zerstörung der Vergangenheit, sondern als Weiterentwicklung der Wissenschaft auf ihrer Grundlage verstanden. In der Zeit, als die spekulative philosophische Psychologie in der russischen Wissenschaft vorherrschte, war er einer der ersten in Russland erkannte die wissenschaftliche Bedeutung der experimentellen Methode. Die erste wissenschaftliche Arbeit von G.I. Chelpanov „Allgemeine Ergebnisse der psychometrischen Forschung und ihre Bedeutung für die Psychologie“ (Artikel und Bericht auf der Tagung der Internationalen Politischen Gesellschaft im März 1888) widmete sich nach seinen eigenen Worten „ Propaganda der experimentellen Psychologie„und wurde aufgrund der Bedeutung dieser Propaganda 1912 in die Sammlung „Psychologie und Schule“ aufgenommen. In der ersten Ausgabe der Zeitschrift „Questions of Philosophy and Psychology“, deren Veröffentlichung 1889 begann, veröffentlichte er eine Rezension von G. Fechners Buch „Elements of Psychophysics“, das gerade in der 2. Auflage erschienen war, und zitierte die Worte von Der Begründer der experimentellen Psychologie, W. Wundt, darüber, dass dieses Buch neue Wege in der Wissenschaft beschreitet. Am 6. November 1908 hielt Chelpanov auf einer Tagung der Internationalen Politischen Gesellschaft einen Bericht „Über experimentelle Studien höherer mentaler Prozesse“, in dem er die philosophische, psychologische und methodische Bedeutung der an der Würzburger Schule durchgeführten Denkforschung aufzeigte. „Meiner Meinung nach sind es experimentelle Studien über die Natur des Denkens“, sagte G.I. Chelpanov, „eine ganze Revolution auf dem Gebiet der Psychologie und insbesondere in den Methoden der psychologischen Forschung.“ Er erkannte die außerordentliche Bedeutung der experimentellen Methode für die Entwicklung der Psychologie und wurde nicht müde, den Trugschluss der unter experimentellen Psychologen weit verbreiteten Position aufzudecken, die gesamte Psychologie mit experimenteller Psychologie gleichzusetzen, und argumentierte, dass „es weiterhin eine Psychologie gibt, die als allgemein bezeichnet werden kann.“ oder theoretisch und deren Bestimmungen nicht durch experimentelle und objektive Mittel, sondern durch Selbstbeobachtung erlangt wurden“ (Chelpanov, 1917, S. 3). Im Zusammenhang mit Diskussionen über die Beziehung zwischen der experimentellen Methode und anderen Methoden (der traditionellen psychologischen Methode der Selbstbeobachtung sowie der neuen analytischen Methode, die durch Husserls Phänomenologie angekündigt wurde), enthüllte Chelpanov das Wesen der analytischen Methode in zwei großen Artikeln (1917, 1918). Er argumentierte, dass „Systematisierung, Klassifizierung mentaler Erfahrungen, psychologische Terminologie – all dies verdanken wir der Verwendung der analytischen Methode“ (Chelpanov, 1918, S. 468). Gleichzeitig, so G.I. Chelpanov: „Die analytische Methode ist ein wesentliches Merkmal jeder introspektiven psychologischen Forschung... Die analytische Methode wird in der Psychologie seit ihrer Entstehung verwendet“ (Chelpanov, 1917, S. 4). Es war diese Kombination traditioneller Methoden der psychologischen Erkenntnis mit neuen Ansätzen in der analytischen Methode, die „das Bedürfnis verursachte, zu erklären, was es (die analytische Methode) ist.“ A. Zh.) Lügen und was sind die Gründe für ihre Anwendung in der Psychologie“ (ebd.).

G.I. Tschelpanow förderte nicht nur die experimentelle Methode, sondern leitete auch enorme organisatorische Aktivitäten ein, um Bedingungen für die Durchführung experimenteller Forschung zu schaffen. Diese Tätigkeit begann mit der Organisation psychologischer Seminare an den Universitäten Kiew (1897–1907) und Moskau (1907–1913). In Seminaren wurde Laborforschung durchgeführt, für die G.I. Chelpanov schrieb das Handbuch „Kurs der experimentellen Psychologie“, das 1909 in Lithographie veröffentlicht wurde. Der Höhepunkt der Bemühungen, das Experimentieren in die Psychologie einzuführen, war die Gründung des Psychologischen Instituts an der Kaiserlichen Moskauer Universität im Jahr 1912. Die offizielle Eröffnung im Jahr 1914 wurde zu einem grandiosen Fest der Wissenschaft. Begrüßungstelegramme (ca. 150) wurden von vielen herausragenden Wissenschaftlern verschickt – W. Wundt, K. Stumpf, O. Külpe, K. Marbe, E. Titchener, W. Stern, O. Selz, I.P. Pawlow und andere. G.I. Tschelpanow hielt eine Rede „Über die Aufgaben des Moskauer Psychologischen Instituts“. Als die wichtigsten nannte er zwei Funktionen des Instituts. Die erste bezieht sich auf Aufgaben Ausbildung, mit der Notwendigkeit, die universitäre psychologische Ausbildung an die Anforderungen der Zeit anzupassen: Die Universität muss nicht nur lernen Wissenschaft, sondern auch erstellen Wissenschaft. Ein moderner Universitätsprofessor kann sich nicht auf die reine Wissensvermittlung beschränken. Es soll den Studierenden beibringen, selbständig wissenschaftlich zu forschen. Die Wissensaneignung soll durch das Kennenlernen wissenschaftlicher Forschungsmethoden erfolgen. Das Institut besitzt ein weiteres Merkmal von enormer wissenschaftlicher Bedeutung. Er wird gebraucht, sagte G.I. Tschelpanow, z Wahrung der Einheit der Psychologie. Durch den Differenzierungsprozess zerfiel die Psychologie in einzelne Zweige, die nicht miteinander in Zusammenhang standen. Das Institut soll fördern Verband der psychologischen Wissenschaften, sofern der Hauptplatz gegeben ist allgemeine Psychologie.

Was 1914 gesagt wurde, ist heute weitgehend relevant, da die Differenzierung der psychologischen Wissenschaften beispiellose Ausmaße erreicht hat und dieser Prozess anhält, während die Position zur leitenden Bedeutung der allgemeinen Psychologie, die G.I. Chelpanov wird von der modernen psychologischen Gemeinschaft unterschätzt, auch bei der Ausbildung von Psychologen.

Seine Rede G.I. Tschelpanow schloss mit einem Dankeswort an Sergej Iwanowitsch Schtschukin, mit dessen Mitteln das Institut errichtet wurde.

Im Jahr 1917 begann das Psychologische Institut mit der Veröffentlichung der Zeitschrift „Psychological Review“ (Herausgeber G. I. Chelpanov und G. G. Shpet) – der ersten speziell psychologischen Zeitschrift in Russland, die für die Veröffentlichung von Artikeln in allen Bereichen der Psychologie bestimmt war. Im Artikel „Vom Herausgeber“ in der ersten Ausgabe dieser Zeitschrift hieß es (1917, S. 2): „Durch die Kombination verschiedener Arten psychologischer Forschung und die Kombination der Arbeit verschiedener wissenschaftlicher Kräfte in der Zeitschrift hoffen wir, zumindest einiges zu erreichen.“ in hohem Maße der großen Sache der Entwicklung der russischen wissenschaftlichen Psychologie dienen.“

Der größte Verdienst von G.I. Chelpanov ist die Schöpfung universitäre Ausbildungssysteme für Berufspsychologen, basierend auf den folgenden Bestimmungen: a) hohes Niveau theoretische Ausbildung; b) Kenntnisse experimenteller Forschungsmethoden; c) die untrennbare Verbindung zwischen Lehre und Forschungstätigkeit des Lehrenden und Studierenden. „Die Aneignung von Wissen sollte durch das Kennenlernen der Methoden der wissenschaftlichen Forschung erfolgen. Der Student muss wissen, wie wissenschaftliche Wahrheit erlangt wird“ (Chelpanov, 1992, S. 41). G.I. Chelpanov schuf eine durchdachte Unterrichtsorganisation, bei der jeder Kurs mit anderen verbunden war, die ihn ergänzten und erweiterten. Besonderes Augenmerk wurde auf die selbstständigen Hausaufgaben der Schüler gelegt. Bei der Arbeit mit Studierenden verbinden wir Achtsamkeit gegenüber den Studierenden mit hohen Ansprüchen und vermitteln den Studierenden einen gewissenhaften und verantwortungsvollen Umgang mit dem Unterricht.

Geschrieben von G.I. Chelpanovs Lehrbücher – über Psychologie (16 Auflagen zu Lebzeiten), Logik (10 Auflagen) für Gymnasien und Selbstbildung, über Philosophie für Universitäten (7 Auflagen) – waren aus didaktischer Sicht vorbildlich und erfüllten die Aufgabe, die Grundlagen dieser Gebiete systematisch einzuführen des Wissens. Bemerkenswert ist, dass das vom Autor für Gymnasien und Selbstbildung gedachte Logiklehrbuch, das 1994 neu aufgelegt wurde, vom Ausschuss für Hochschulbildung als Lehrmittel für höhere Bildungseinrichtungen empfohlen wurde! Das 1915 veröffentlichte Lehrbuch der experimentellen Psychologie „Einführung in die experimentelle Psychologie“ (Chelpanov, 1915) wurde zum wichtigsten Lehrbuch der Studenten. Das Buch wurde als bester Leitfaden unter ähnlichen ausländischen Publikationen bewertet. Erstellt von G.I. Chelpanov, das System der universitären psychologischen Ausbildung bildet heute die Grundlage für die Ausbildung von psychologischem Personal im Hochschulbereich unseres Landes.

G.I. Tschelpanow gründete die erste wissenschaftliche Schule der russischen Psychologie- Schule wissenschaftlicher und pädagogischer Art. In den Werken von G.I. Bei Chelpanov dominierte ein pädagogischer Schwerpunkt auf der Ausbildung psychologischen Personals. An der Moskauer Universität hielt er wie zuvor an der Universität Kiew Vorlesungen und leitete Seminare zu grundlegenden psychologischen Kursen: Einführung in die Psychologie, Psychologie, theoretische Psychologie, allgemeine Psychologie, experimentelle Psychologie. Er leitete auch Kurse in nichtpsychologischen Disziplinen: Allgemeine Pädagogik, Einführung in die Philosophie, Seminare zu Ethik und Erkenntnistheorie. Spezielle Kurse waren der Lektüre von Spinozas Ethik und Leibniz‘ Monadologie gewidmet. Er unterrichtete auch einen Kurs „Über die Probleme der Hochschulbildung“. Seine Schüler waren die berühmten russischen Philosophen G.G. Shpet, A.F. Losev, V.V. Zenkowski. Von der G.I.-Schule Chelpanov brachte viele berühmte Psychologen hervor, die später zu wichtigen Organisatoren unserer Wissenschaft und Gründern ihrer eigenen wissenschaftlichen Schulen wurden: A.A. Smirnov, B.M. Teplov, S.V. Kravkov, A.N. Leontyev und andere. Im Vorwort zur Sammlung von Artikeln über Philosophie und Psychologie, veröffentlicht zu Ehren des 25. Jahrestages der wissenschaftlichen und pädagogischen Tätigkeit von G.I. Chelpanov äußerten die Schüler „Dankbarkeit für die Schule, die unter seiner Leitung fertiggestellt wurde“ (Georgiy..., 1916, S. 3).

Abschluss

Mit all seiner kreativen Tätigkeit G.I. Chelpanov hat das Bild der russischen psychologischen Wissenschaft als organischen Teil des weltweiten psychologischen Denkens geschaffen und uns hinterlassen. Er schuf ein normales Bild der Psychologie, in dem nationale Errungenschaften nicht im Gegensatz zu ausländischen standen und die russische Psychologie im Allgemeinen nicht im Gegensatz zu westlichen Errungenschaften stand. Der einzige Unterschied bestand zwischen wissenschaftlichem und nichtwissenschaftlichem Verständnis psychischer Phänomene. G.I. Chelpanov legte ein hohes Maß an psychologischer Wissenschaft und Beziehungskultur innerhalb der psychologischen Gemeinschaft fest. Laut seinen Schülern verkörperte er in seiner Persönlichkeit die besten Eigenschaften eines Professor-Mentors: „Georgy Ivanovich Chelpanov hat uns mit seiner Persönlichkeit großgezogen. Wir sehen in ihm ein Beispiel für Energie, Effizienz, pädagogisches und organisatorisches Talent. Wir sehen in ihm ein Beispiel für das Pflichtbewusstsein gegenüber der Wissenschaft und der philosophischen Kultur seines Heimatlandes. Wir schätzen seine Aufmerksamkeit gegenüber seinen Schülern“ (Georgiy..., 1916, S. 1). G.G. Shpet drückte im Vorwort zu seinem Buch „Geschichte als Problem der Logik“ (1916) in herzlichen Worten seine Dankbarkeit gegenüber Georgy Ivanovich Chelpanov aus, „dessen außergewöhnliche pädagogische Begabung ich nicht nur während meiner Ausbildung, sondern auch bei jedem unabhängigen Versuch erlebt habe, wenn Zweifel so unvermeidlich sind, Zögern und Unsicherheit, und wenn Nachsicht die beste Hilfe und Unterstützung ist. Mein Buch erscheint in dem Jahr, in dem sein 25-jähriger Dienst für unsere Wissenschaft und unsere philosophische Ausbildung gefeiert wird. Ich wäre stolz, wenn er in meiner Arbeit eine der Früchte seiner eigenen Tätigkeit anerkennen wollte“ (Shpet, 2002, S. 40).

Warum wenden wir uns heute an G.I. Tschelpanow?

76 Jahre sind seit dem Tod von G.I. vergangen. Tschelpanowa. Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. er war eine der zentralen Figuren im wissenschaftlichen Leben Moskaus. Dann geriet sein Name aus offensichtlichen Gründen in Vergessenheit. Seit den 1990er Jahren seine Rückkehr zu unserer Wissenschaft begann. V.P. hat viel dafür getan. Zinchenko. Sein Buch „The Developing Man. Essays zur russischen Psychologie“ (Zinchenko, Morgunov, 1994) widmete er dem gesegneten Andenken von Georgy Ivanovich Chelpanov, dem Gründer des Psychologischen Instituts. Besonders hervorzuheben ist V.V. Rubtsov, Direktor des Psychologischen Instituts (seit 1992), auf dessen Initiative seit 1994 die jährlichen Chelpanov-Lesungen stattfinden, die Werke von G.I. Tschelpanowa. Sie studieren und verteidigen Dissertationen. Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass die von G.I. entwickelte Psychologie Chelpanov ist nicht mehr da. Der Appell an Chelpanov wird in erster Linie durch moralische Motive verursacht, die mit dem Wunsch verbunden sind, dem Wissenschaftler, der so viel für die russische Psychologie getan hat, Gerechtigkeit wiederzugeben, was an sich wichtig und notwendig ist. Aber es ist nicht nur das.

Wir sind es noch heute Lernen von G.I. Chelpanov Kultur des wissenschaftlichen Denkens, wissenschaftliches Arbeiten, wir ziehen moralische Lehren aus seiner Lebenserfahrung, wir lernen einen verantwortungsvollen Umgang mit der Arbeit eines Psychologen, der in der modernen „psychologischen Gesellschaft“ besonders wichtig ist, wenn von einem Psychologen Hilfe bei der Lösung erwartet wird verschiedene Arten von Lebensproblemen.

Georgi Iwanowitsch Tschelpanow bleibt unser Zeitgenosse, unser „geehrter Gesprächspartner“.

Um den Artikel zu zitieren:

Zhdan A.N. Professor der Moskauer Universität Georgy Ivanovich Chelpanov // Bulletin der Moskauer Universität. Serie 14. Psychologie – 2012. – Nr. 3 – S. 4-17.

Tschelpanow, Georgiy Iwanowitsch

das könnte dir helfen In Krasnojarsker Apotheken sind die Preise für gefragte Medikamente in die Höhe geschossen

Tschelpanow, Georgiy Iwanowitsch

Georgi Iwanowitsch Tschelpanow(1862–1936), russischer Philosoph, Logiker, Psychologe. Geboren am 16. (28.) April 1862 in einer bürgerlichen Familie in Mariupol, schloss er hier 1883 das Alexander-Gymnasium mit einer Goldmedaille ab. Er trat in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Noworossijsk-Universität in Odessa ein (mit einem Auftrag an die Moskauer Universität, Abschluss 1887). Studierte bei N.Ya. Ab 1890 war er privater Assistenzprofessor an der Moskauer Universität, dann wurde er 1897 Vollzeitprofessor an der Universität Kiew, wo er seine Dissertation über das Problem der Raumwahrnehmung im Zusammenhang mit der Lehre von Priorität und Angeborenheit verteidigte ( Gegner in der Verteidigung waren N.Ya. Grot und L.M. Lopatin) .
In den Jahren 1893–1894 und 1897–1898 hörte Chelpanov in Deutschland Vorlesungen über Physiologie bei E. Dubois-Reymond, E. Hering und E. Koenig, Psychologie bei K. Stumpf und W. Wundt und studierte experimentelle Psychologie an der Wundt Psychological Institut in Leipzig und am Institut für Physiologische Optik in Berlin.
1907 wurde er Professor an der Moskauer Universität, wo er die Abteilung für Philosophie leitete.
Nachdem er 1910–1911 zusammen mit seinem Schüler G.G. Shpet die Gründung des Psychologischen Instituts konzipiert hatte, lernte er die Struktur psychologischer Laboratorien und Institute an deutschen und amerikanischen Universitäten kennen. 1914 gründete er das Psychologische Institut an der Moskauer Universität und die Zeitschrift Psychological Review.
Er verfasste Lehrbücher und Ratgeber zu Logik, Philosophie und Psychologie, die beispielsweise vielfach nachgedruckt wurden Lehrbuch der Psychologie durchlief 15 Ausgaben, Lehrbuch der Logik– 10. In seinem Grundlagenwerk werden die Magister- und Doktorarbeiten Tschelpanows vorgestellt Das Problem der Raumwahrnehmung(Teil 1, 1896; Teil 2, 1904). Hauptwerke: Einführung in die Philosophie (1905); Psychologie(Teile 1–2, 1909); (1915); Objektive Psychologie in Russland und Amerika (1925); Spinozismus und Materialismus(Ergebnisse der Kontroverse um den Marxismus in der Psychologie) (1927); Sozialpsychologie oder konditionierte Reflexe(1928). Über Chelpanovs berühmtestes Werk Gehirn und Seele(1900) V.V.Zenkovsky in einem Aufsatz Geschichte der russischen Philosophie sprach als bestes Buch der Weltliteratur über die Kritik des metaphysischen Materialismus.
Die Ideen von D. Berkeley, D. Hume, B. Spinoza sind in Chelpanovs Werk spürbar, aber die Theorien von N.Ya. Grot, L.M. Lopatin, V. Wundt und K. Stumpf hatten einen besonderen Einfluss auf ihn. Wundts Prinzip des „empirischen Parallelismus“ bildete die Grundlage für Chelpanovs Kritik am Monismus (der Theorie, nach der verschiedene Arten von Wesen oder Substanzen letztlich auf ein einziges Prinzip reduziert werden) in Psychologie und Philosophie.
Geistiges und Körperliches sind laut Chelpanov grundsätzlich nicht identifizierbar und bedingen sich nicht gegenseitig. Die These von der Unabhängigkeit (Parallelität) körperlicher und geistiger Vorgänge bedeutete für ihn die Anerkennung eines besonderen Forschungsgegenstandes: „Das Geistige lässt sich nur aus dem Geistigen erklären.“ Der behauptete „Dualismus“ hatte seine Grenzen: Die Unabhängigkeit geistiger und körperlicher Phänomene schließt ihre ontologische Einheit nicht aus, da sie Ausdruck eines einzigen Ganzen, einer einzigen Substanz sein können („Neospinozismus“). Chelpanovs erkenntnistheoretische Ansichten („transzendentaler Realismus“) entsprachen im Allgemeinen den Prinzipien der neukantianischen Erkenntnistheorie. Er vertrat die Prinzipien des Apriorismus in allgemeinen philosophischen Konstruktionen und bei der Begründung der Prinzipien der psychologischen Wissenschaft. Im Zentrum seiner Erkenntnistheorie steht das Problem des „Dings an sich“ („etwas“). Man kann nur behaupten, dass „etwas“ transzendental („transsubjektiv“ nach Chelpanov) existiert und die Funktion des Einflusses hat. Empfindungen signalisieren uns als Symbol die Anwesenheit von „etwas“ außerhalb des Bewusstseins. Bewusstsein ist mit dem Transzendentalen verbunden, Wissen ist aufgrund der Anwesenheit apriorischer Formen (Zeit, Raum, Kausalität) möglich. „Wir erschaffen unser Wissen mit Hilfe der Formen unseres Denkens und glauben, dass die Welt, die wir geschaffen haben, tatsächlich damit übereinstimmt.“
Er unterschied verschiedene Arten und Ebenen psychologischen Wissens: die experimentelle Psychologie, die die einfachsten psychophysiologischen Funktionen untersucht (im Sinne von Wundts Methode der „physiologischen Psychologie“); empirische Psychologie, deren Gegenstand psychische Phänomene sind; theoretische Psychologie, die die allgemeinen Gesetze des Geistes untersucht. Führte Experimente zur Wahrnehmung von Raum und Zeit durch und entwickelte Laborforschungsmethoden ( Einführung in die experimentelle Psychologie, 1915).
Chelpanov versteht logische Gesetze als Ergebnis der Beobachtung mentaler Prozesse, die ein Mensch erhält, indem er den Mechanismus seines eigenen Denkens aufdeckt (und dabei vom Inhalt der Gedanken abstrahiert). Gesetze sind formell und allgemein; es handelt sich um ideale Denknormen, die auf unsere Vorstellungen von den Dingen anwendbar sind (aber nicht auf sie selbst). Das Grundgesetz ist das Gesetz des Widerspruchs.
Chelpanov erkennt (im Gegensatz zu den meisten Neukantianern) die Möglichkeit von Gesetzen und Gesetzmäßigkeiten in der Geschichte an, versteht sie jedoch als Manifestation der Gesetze des menschlichen Willens, als Ausdruck allgemeiner psychologischer Gesetze.
Chelpanov stand der Idee einer Vereinigung von Psychologie und Philosophie (der Idee der „philosophischen“ Psychologie) nahe, aber als eine solche „Vereinigung“ zu einem Diktat der marxistischen Ideologie wurde, betonte er den überwiegend empirisch-experimentellen Charakter der Psychologie als Wissenschaft und macht Zugeständnisse an die Ideen des Marxismus nur im Bereich der Sozialpsychologie.
Tschelpanow starb am 13. Februar 1936 in Moskau.

Literatur
Radzikhovsky L.A. Georgy Ivanovich Chelpanov als Organisator des Psychologischen Instituts. – Fragen der Psychologie. 1982, Nr. 5
Yaroshevsky M.G. Geschichte der Psychologie. M., 1985
Zhdan A.N. Georgi Iwanowitsch Tschelpanow. – Bulletin der Universität Moskau. Ser. 14, Psychologie. 1994, Nr. 2
Umrikhin V.V. „Ideogenese“ und „Soziogenese“ der Wissenschaft in den Werken von G.I. – Fragen der Psychologie. 1994, Nr. 1

Quelle: Enzyklopädie auf der ganzen Welt

Dieses „Lehrbuch der Logik“ ist eine Darstellung der Grundlagen der Logik. Der „Syllogistik“ wird große Aufmerksamkeit geschenkt. Das Lehrbuch enthält auch Aufgaben, anhand derer der Schüler anhand von Beispielen selbstständig die Anwendung bestimmter Regeln der Logik erlernen kann. ...

2. G.I. Chelpanov als Vertreter der experimentellen Psychologie

Chelpanov Georgy Ivanovich (1862–1936), russischer Psychologe und Logiker, Gründer und Direktor des Moskauer Psychologischen Instituts. Er erkannte die Sozialpsychologie als den Teil der Psychologie an, der auf den Prinzipien einer neuen Weltanschauung basieren muss, während die empirische Psychologie, die eine naturwissenschaftliche Disziplin bleibt, nicht mit irgendeiner philosophischen Rechtfertigung des Wesens des Menschen, einschließlich der marxistischen, in Verbindung gebracht werden sollte (Chelpanov, 1924, 1927).

Im Jahr 1887 schloss Chelpanov sein Studium an der Fakultät für Geschichte und Philologie der Universität Noworossijsk ab. N. Ya. Grot, der damals die Abteilung für Philosophie leitete, hatte großen Einfluss auf die Gestaltung seiner wissenschaftlichen Position, vor allem auf die Entstehung des Interesses an experimenteller Psychologie. Chelpanov betrachtete Groth und Wundt als seine Lehrer, und es waren ihre Prinzipien der Psychologie, ihre Ansätze zur Erforschung des Seelenlebens, die er in seinem theoretischen Konzept und in der empirischen Forschung bekräftigte.

1892 zog er nach Kiew und wurde Lehrer für Philosophie und Psychologie an der Kiewer Universität St. Wladimir und seit 1897 Professor und Leiter der Abteilung für Philosophie an der Universität Kiew. Nach einem Praktikum im Labor von W. Wundt in Deutschland organisierte Chelpanov 1897 ein psychologisches Seminar an der Universität, in dem Studenten mit moderner psychologischer Literatur und Methoden zur Erforschung des Seelenlebens vertraut gemacht wurden. Berühmte Psychologen wie G.G. Shpet, V.V. Zenkovsky und P.P. Blonsky begannen ihre wissenschaftliche Tätigkeit in diesem Seminar.

Nachdem er 1906 seine Doktorarbeit mit dem Titel „Das Problem der Raumwahrnehmung im Zusammenhang mit der Lehre von Apriorität und Angeborenheit“ verteidigt hatte, erhielt er das Angebot, die Abteilung für Philosophie an der Moskauer Universität zu leiten. Im Jahr 1907 begann die fast dreißigjährige Moskauer Periode seiner wissenschaftlichen Tätigkeit. Besonderes Augenmerk legte Chelpanov auf die Ausbildung zukünftiger Psychologen und bestand darauf, an der Universität eine Abteilung für Psychologie zu eröffnen. Die Zeit vor 1923 war die aktivste und fruchtbarste im wissenschaftlichen und lehrenden Leben Tschelpanows. Er hielt Vorträge an der Universität, in wissenschaftlichen Kreisen und Gemeinschaften, veröffentlichte neue Bücher – „Psychologische Vorlesungen“ (1909), „Psychologie und Schule“ (1912), „Psychologisches Institut“ (1914), „Einführung in die experimentelle Psychologie“ (1915), organisierte ein neues psychologisches Seminar, in dem er den Studenten die neuesten Errungenschaften der experimentellen Psychologie vermittelte.

Er beteiligte sich auch aktiv an der Arbeit der Moskauer Psychologischen Gesellschaft, war einer ihrer Vorsitzenden (Vorsitzender in dieser Zeit war L. M. Lopatin) und publizierte in psychologischen und philosophischen Fachzeitschriften.

Sein Lebenswerk war die Organisation des Psychologischen Instituts, dessen Aufbau in den 10er Jahren mit dem Geld des berühmten Philanthropen S.I. Shchukin begann. Kennenlernen der Arbeit der psychologischen Institute und Laboratorien von Chelpanov in den Jahren 1910-1911. Er reiste wiederholt in die USA und nach Deutschland, es wurden Geräte für das Institut angeschafft und verschiedene Labore eingerichtet. Dank Chelpanov wurde das damalige Moskauer Psychologische Institut hinsichtlich Ausstattung, Anzahl der Laborstudien und eingesetzten Technologien zu einem der besten der Welt. Auch auf die Personalauswahl legte er großen Wert und versuchte, junge und talentierte Wissenschaftler an das Institut zu holen. Er war es, der K.N. Kornilov, P.P. Rybnikov, V.M. Ekzemplyarsky und andere später berühmte Psychologen einlud. Nach der Revolution wurden A.N. Leontyev und A.A. Smirnov eingeladen. Daher wäre es keine Übertreibung zu sagen, dass es Tschelpanow war, der eine Galaxie junger Wissenschaftler hervorbrachte, die an den Ursprüngen der sowjetischen psychologischen Schule standen.

Tatsächlich begannen die Arbeiten am Institut bereits 1912, die feierliche Eröffnung fand jedoch am 23. März 1914 statt. Bei den diesem Ereignis gewidmeten Feierlichkeiten hielt Chelpanov eine Rede „Über die Aufgaben des Moskauer Psychologischen Instituts“, in der er betonte, dass er sein Hauptziel darin sieht, die gesamte psychologische Forschung unter einem Dach zu vereinen, um die Einheit der Psychologie zu wahren.

Ende 1923 begann er an der Staatlichen Akademie der Kunstwissenschaften (GAKhN) zu arbeiten, deren Vizepräsident Shpet wurde. Die Arbeit in der physischen und psychologischen Abteilung, hauptsächlich in der Kommission zur Raumwahrnehmung, lockte Chelpanov mit der Möglichkeit, seine Arbeit fortzusetzen wissenschaftliche Arbeitüber die Erforschung des Weltraums, die er bereits in der Kiewer Zeit begann. Im gleichen Zeitraum hielt Chelpanov im Haus der Wissenschaftler eine Reihe populärwissenschaftlicher Vorträge über die wichtigsten psychologischen Schulen des frühen Jahrhunderts. Chelpanovs letztes Buch wurde 1927 veröffentlicht. Seine Hoffnungen auf eine weitere Arbeit sollten nicht in Erfüllung gehen.

Ende 1929 erschienen die ersten Vorschriften zur Pädologie und zur Einführung der Einheitlichkeit im Schulunterricht. Neue Trends wirkten sich auch auf die Staatliche Akademische Akademie der Agrarwissenschaften aus, und es begannen Kontrollen der „ideologischen Übereinstimmung“ der an der Akademie durchgeführten wissenschaftlichen Forschung mit der marxistischen Philosophie. 1930 wurde die Staatliche Akademie für Agrarwissenschaften geschlossen und Chelpanov blieb wie andere führende Mitarbeiter der Akademie arbeitslos. Auch seine Hoffnungen auf den „universellen psychologischen Apparat für die psychologische und psychotherapeutische Forschung“, den er 1925 entwarf und den er nie in die Tat umsetzen konnte, erfüllten sich nicht.

Ihm wurde auch die Möglichkeit genommen, seine Lehrtätigkeit fortzusetzen, obwohl alle seine Schüler anmerkten, dass Chelpanov ein ausgezeichneter Lehrer sei. Er verstand es, jedes philosophische und psychologische Werk auf interessante und detaillierte Weise zu analysieren und seine positiven und negativen Aspekte zu analysieren. Darüber hinaus betraf dies nicht nur ihm nahestehende Konzepte (Wundt, Hartmann), sondern auch ihm ferne Ideen, beispielsweise den ihm völlig fremden Positivismus.

Chelpanovs Stil zeichnete sich durch Klarheit, Logik und Einfachheit aus; er gab eine große Anzahl von Beispielen und legte großen Wert auf die Beschreibung des experimentellen Verfahrens und der Instrumente. In seinen Studien widmete er sich nicht weniger der Diskussion von Fragen nach der Natur des ethischen Handelns und dem Zusammenhang zwischen ethischen und kognitiven Urteilen. Diese Probleme waren für ihn nicht nur abstrakte und theoretische Überlegungen; Chelpanov versuchte, sein Leben und seine Beziehungen zu seinen Schülern auf der Grundlage dieser Ansichten aufzubauen. Einer seiner Schüler, V. V. Zenkovsky, erinnerte daran, dass Ehrlichkeit und spirituelle Wahrhaftigkeit gegenüber sich selbst, ohne seine Breite, pädagogische Sorgfalt und Aufmerksamkeit zu beeinträchtigen, seine moralischen Ansichten zu bestimmten Problemen des Lebens bestimmten. Er hob auch Tschelpanows außergewöhnliches pädagogisches Gespür und seine Fähigkeit hervor, junge Menschen anzuziehen und jedem zu helfen, seinen eigenen Weg zu finden.

In seinem psychologischen Konzept verteidigte Chelpanov konsequent das Prinzip der „reinen, empirischen“ Psychologie und führte damit die Traditionen der westeuropäischen Schule fort. Er argumentierte, dass die Psychologie eine unabhängige, unabhängige experimentelle Wissenschaft sei. Ihr Gegenstand ist die Untersuchung subjektiver Bewusstseinszustände, die ebenso real sind wie alle anderen Phänomene der Außenwelt. Somit betrachtete Chelpanov die Psychologie als die Wissenschaft vom Bewusstsein des Individuums, dessen Phänomene nicht auf physiologische Phänomene reduziert oder daraus abgeleitet werden können.

Die spirituelle Entwicklung führte Chelpanov nach und nach zu der Idee, dass die psychologische Wissenschaft nicht auf dem basieren sollte, was im 20. Jahrhundert überholt war. Positionen von Wundt und Titchener. In den 1920er Jahren wurden seine Ansichten etwas von der Phänomenologie Husserls beeinflusst, deren Anhänger Shpet war. Er versuchte auch, seine Schüler mit neuen psychologischen Richtungen für die damalige Zeit vertraut zu machen – Psychoanalyse, Behaviorismus.

Da er ein umfassend gebildeter Mensch war, kannte er sich bestens mit zeitgenössischen ausländischen wissenschaftlichen Schulen aus und nahm an fast allen internationalen psychologischen Kongressen teil. Daher kam er nicht umhin, die Bedeutung der Würzburger Schule zu würdigen, die Bedeutung der Wende vom Studium elementarer mentaler Prozesse zum Studium höherer kognitiver Funktionen. Dies war ein Ausweg zur Phänomenologie der Erkenntnis, der, wie Chelpanov zu Recht feststellte, Perspektiven für die Weiterentwicklung der Psychologie und ihre Überwindung der methodischen Krise eröffnete. Die Bedeutung dieser Experimente lag für ihn auch darin begründet, dass sie sein philosophisches Konzept bestätigten.

Gegenstand seiner Gedanken waren vor allem erkenntnistheoretische und erkenntnistheoretische Fragen, da er wie Lopatin, Vvedensky und andere führende Psychologen dieser Zeit glaubte, dass die Verbindung zwischen Philosophie und Psychologie die Erkenntnistheorie sei.

Chelpanovs erkenntnistheoretische und psychologische Forschung steht in ihrer philosophischen Grundlage dem Neokantenianismus nahe. Er glaubte, dass Wissen ohne die Präsenz apriorischer Elemente und Ideen im Bewusstsein unmöglich ist, die unsere Sinneswahrnehmungen zu ganzheitlichem Wissen, zur Erfahrung des Subjekts vereinen. Ein Mensch erfährt aus seiner inneren Erfahrung von der Existenz apriorischer Ideen. In seinen Werken „Seele und Gehirn“, „Wahrnehmung des Raumes“ argumentierte Chelpanov, dass als Ergebnis der Selbstbeobachtung und Selbstbeobachtung der eigenen Eindrücke apriorische Konzepte von Raum, Zeit, Kausalität usw. entstehen.

Die Aufgaben der psychologischen Forschung sah er in einer genauen und objektiven Untersuchung einzelner Elemente und Tatsachen des Seelenlebens, basierend sowohl auf experimentellen Daten als auch auf den Ergebnissen der Selbstbeobachtung. Somit folgte Chelpanovs Herangehensweise an das Experiment seinen methodologischen und philosophischen Positionen. Daher blieb die Hauptmethode in seinem Konzept die Selbstbeobachtung, obwohl er die Notwendigkeit betonte, diese Methode durch Daten aus Experimenten, vergleichender und genetischer Psychologie zu ergänzen.

Chelpanovs erkenntnistheoretische Ansichten erklären auch seine Position bei der Lösung eines psychophysischen Problems. Das Buch „Soul and Brain“ (1900) widmet sich einer Erläuterung dieser Position und seiner Sicht auf die Beziehung zwischen dem Mentalen und dem Physischen. Er glaubte, dass die Psychologie die Natur der Seele und des Bewusstseins erforschen sollte, und hielt den Materialismus für eine Lehre, die zur Lösung dieser Probleme ungeeignet sei, da seiner Meinung nach Konzepte wie Materie und Atom spekulativ und nicht experimentell seien. So sah er in der Psyche zwei Pole – Materie, Gehirn einerseits und subjektive Erfahrungen andererseits. Aus dieser Sicht kam er nicht umhin, auf die Idee der Parallelität von Seele und Körper zu kommen. In seinem Werk „Seele und Gehirn“ schrieb er, dass „der Dualismus, der ein materielles und ein besonderes spirituelles Prinzip anerkennt, mentale Phänomene auf jeden Fall besser erklärt als der Monismus.“

Fragen im Zusammenhang mit der Erforschung der Grenzen und Grenzen des Wissens, die den Wissenschaftler während seiner Tätigkeit an der Staatlichen Akademie der Agrarwissenschaften stets beschäftigten, verband er mit der Erforschung der Möglichkeiten ästhetischer Wahrnehmung. Das Kunststudium basierte auf den Prinzipien, die Chelpanov im Studium der Persönlichkeit, der menschlichen Seele, aufgestellt hatte. Sie wurden angeboten spezielle Methode Erkenntnis der Persönlichkeit (und später der Kunst) – die Methode des „Gefühls“. Sein Wesen besteht darin, Tatsachen nicht von außen zu beobachten, nicht zu erklären, sondern sie selbst zu erleben, sie auf sich wirken zu lassen. Wenn die Entwicklung des Bewusstseins seiner Meinung nach mit der Wahrnehmung der umgebenden Welt verbunden ist, dann entsteht die Entwicklung des Selbstbewusstseins, wenn ein Mensch sich seiner inneren Welt bewusst wird, und Chelpanov wies dem eine aktive Rolle in diesem Prozess zu Wille. Seiner Meinung nach erkennt man erst beim Ausführen einer willkürlichen Bewegung, dass diese Bewegung mit dem eigenen Wunsch verbunden ist, d. h. „Der Körper wird als mein Körper erkannt, weil er meinem „Ich“ untergeordnet ist. Das erweiterte Bild des „Ich“, das die Idee der inneren Welt mit der Idee des Körpers verbindet, ist laut Chelpanov eine Persönlichkeit. Chelpanov untersuchte sowohl die psychologischen als auch die psychophysischen Gründe für das Auftreten ästhetischer Freude und verband den Prozess der Wahrnehmung von Kunst mit der bewussten Denkarbeit und mit unbewussten Prozessen. Gleichzeitig erklärte er bewusstes ästhetisches Vergnügen mit dem Verständnis geistiger Aktivität als auf die Erreichung eines bestimmten Ziels ausgerichtet. Der Gegensatz zwischen Lust und Schmerz fällt aus seiner Sicht mit dem Gegensatz zwischen freiem und behindertem Handeln zusammen. So erklärte Chelpanov nicht nur die Entwicklung der Persönlichkeit, sondern auch die Entwicklung eines ästhetischen Sinns, die Bildung des künstlerischen Geschmacks, basierend auf willentlichem Handeln.

Unbewusste Prozesse, die mit der ästhetischen Wahrnehmung verbunden sind, korrelieren aus Chelpanovs Sicht mit physiologischen und psychophysischen Prozessen sowie mit den Gesetzen der Energieerhaltung, die auch von anderen Wissenschaftlern dieser Zeit diskutiert wurden künstlerische Kreativität, zum Beispiel D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky.

Obwohl Chelpanov keine originelle psychologische Theorie geschaffen hat, verdankt die russische Psychologie ihm das Erscheinen vieler bedeutender wissenschaftlicher Namen. Als prominenter Lehrer und Organisator der Wissenschaft spielte er wichtige Rolle bei der Bildung einer hohen Forschungskultur der russischen psychologischen Schule. Er gründete seine eigene Schule und legte damit den Grundstein für die weitere fruchtbare Entwicklung der Psychologie in Russland.

REFERENZLISTE

1. Bechterew V.M. Kollektive Reflexzonenmassage // Ausgewählte Arbeiten zur Sozialpsychologie. M., 1994.

2. Zhdan A. N. Geschichte der Psychologie: Lehrbuch. - M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, 2004.-367 S.

3. Martsinkovskaya T.D. Geschichte der Psychologie: Lehrbuch. Hilfe für Studierende höher Lehrbuch Betriebe. - 4. Aufl., Stereotyp. - M.: Verlagszentrum "Academy", 2004. - 544 S.

4. Objektive Psychologie // Denkmäler des psychologischen Denkens. M., 1991.

5. Psychologie. Lehrbuch für humanitäre Universitäten / Ed. V. N. Druzhinina – St. Petersburg: Peter, 2002.

Er versuchte, die „Energietheorie“ mit Vergessen und Fortpflanzung in Verbindung zu bringen, indem er sagte, dass unbewusste Zustände und Vergessen durch ein Minimum an Energie gekennzeichnet seien. Er war einer der ersten, der in ein Psychologiestudium einen Abriss der Entwicklungsgeschichte psychologischer Ansichten einführte, der es ermöglichte, den Zusammenhang moderner (für die damalige Zeit) psychologischer Ansichten mit vergangenen Erfahrungen zu verstehen. Wie wir gesehen haben, sind die meisten...

Sichtweise als höchste Ebene menschlicher kognitiver Aktivität, im Gegensatz zu alltäglichem, alltäglichem Wissen, Religion und Philosophie, wird auch deren gegenseitige Beziehung diskutiert. Die wichtigsten Trends in der Entwicklung des wissenschaftlichen und philosophischen Denkens vom 9. bis 10. Jahrhundert werden identifiziert. bis heute. Ivanovsky schlug eine interessante Klassifizierung der Wissenschaften vor. Er teilte alle Wissenschaften in theoretische und praktische, angewandte Wissenschaften ein. ...