Nasz Wszechświat rozpoczął się wraz z Wielkim Wybuchem, ale to nie znaczy, że narysowaliśmy go poprawnie dla siebie. Większość z nas wyobraża to sobie jako prawdziwą eksplozję: kiedy wszystko zaczyna się gorąco i gęsto, a potem stygnie i stygnie, a poszczególne fragmenty odlatują coraz dalej. Ale to wcale nie jest prawdą. Rodzi się zatem pytanie: czy Wszechświat ma centrum? Czy kosmiczne promieniowanie tła jest naprawdę w tej samej odległości od nas, gdziekolwiek spojrzysz? W końcu, jeśli Wszechświat się rozszerza, czy ta ekspansja musi się gdzieś zacząć?
Pomyślmy przez chwilę o fizyce eksplozji i o tym, jak wyglądałby nasz wszechświat, gdyby zaczął się od niej.
Pierwsze etapy wybuchu podczas próby jądrowej Trinity, 16 milisekund po wybuchu. Szczyt kuli ognia na wysokości 200 metrów. 16 lipca 1945 r
Eksplozja rozpoczyna się w pewnym punkcie i szybko rozszerza się na zewnątrz. Najszybciej poruszający się materiał wydostaje się najszybciej i dlatego rozprzestrzenia się najszybciej. Im dalej jesteś od centrum eksplozji, tym mniej materiału cię dogoni. Gęstość energii zmniejsza się wraz z upływem czasu, ale zmniejsza się szybciej w większej odległości od wybuchu, ponieważ materiał energetyczny jest bardziej rozrzedzony w pobliżu. Nieważne gdzie jesteś, zawsze będziesz mógł - o ile nie zostaniesz zniszczony - odtworzyć centrum eksplozji.
Wielkoskalowa struktura Wszechświata zmienia się w czasie, gdy maleńkie defekty rosną, tworząc pierwsze gwiazdy i galaktyki, a następnie łączą się, tworząc duże, nowoczesne galaktyki, które widzimy dzisiaj. Im dalej patrzysz, tym młodszy Wszechświat.
Ale to nie jest wszechświat, który widzimy. Wszechświat wygląda tak samo na dużych i małych odległościach: te same gęstości, te same energie, te same galaktyki itp. Odległe obiekty, które oddalają się od nas z dużymi prędkościami, nie dorównują wiekiem obiektom, które są bliżej nas i poruszają się z niższe prędkości; wydają się młodsze. A z dużej odległości przedmioty stają się nie mniej, ale więcej. A jeśli przyjrzymy się, jak wszystko porusza się we wszechświecie, zobaczymy, że pomimo tego, co widzimy dziesiątki miliardów lat świetlnych stąd, zrekonstruowaliśmy centrum dokładnie tam, gdzie się znajdujemy.
Supergromada Laniakea, w której pozycja Drogi Mlecznej jest zaznaczona na czerwono, reprezentuje tylko jedną miliardową objętości obserwowalnego Wszechświata. Gdyby wszechświat zaczął się od eksplozji, Droga Mleczna znajdowałaby się dokładnie w centrum.
Czy to oznacza, że my, spośród wszystkich bilionów galaktyk we wszechświecie, znajdujemy się w centrum Wielkiego Wybuchu? I że pierwotna „eksplozja” została ustawiona właśnie w taki sposób – z nieregularnymi, nierównomiernymi gęstościami energii, „punktami odniesienia” i tajemniczą poświatą 2,7 K – aby umieścić nas w jej centrum? Jak hojnie byłoby ze strony wszechświata, gdyby ustawił się w taki sposób, żebyśmy znaleźli się w tym niewiarygodnie nierealistycznym punkcie wyjścia.
Podczas eksplozji w kosmosie materiał zewnętrzny zostanie usunięty najszybciej, co oznacza, że najszybciej wykaże inne właściwości, oddalając się od środka, ponieważ szybciej straci energię i gęstość.
Ale ogólna teoria względności mówi nam, że nie jest to eksplozja, ale ekspansja. Wszechświat zaczął się od gorącego, gęstego stanu i to jego struktura rozszerzyła się. Istnieje błędne przekonanie, że musiało się zaczynać od jednej kropki, ale nie. Cały obszar miał takie właściwości - wypełniony materią, energią itp. - i wtedy w grę wchodziła po prostu uniwersalna grawitacja.
Te właściwości były wszędzie takie same - gęstość, temperatura, liczba galaktyk itp. Ale gdybyśmy mogli to zobaczyć, znaleźlibyśmy dowody na ewoluujący wszechświat. Ponieważ Wielki Wybuch wydarzył się jednocześnie i wszędzie jakiś czas temu w jakimś obszarze przestrzeni — a ten obszar jest wszystkim, co możemy zobaczyć, patrząc z naszego punktu widzenia — widzimy obszar przestrzeni, który nie różni się zbytnio od naszego swoją pozycję w przeszłości. Trudno to zrozumieć, ale spróbuj.
Patrzenie wstecz na wielkie kosmiczne odległości jest jak patrzenie wstecz w czasie. Minęło 13,8 miliarda lat od Wielkiego Wybuchu w miejscu, w którym jesteśmy teraz, ale Wielki Wybuch miał miejsce także gdzie indziej. Światło podróżujące w czasie z tych galaktyk oznacza, że widzimy odległe regiony tak, jak były w przeszłości.
Galaktyki, których światło potrzebowało miliarda lat, aby do nas dotrzeć, są dla nas widoczne tak, jak były miliard lat temu; galaktyki, które pojawiają się nam dziesięć miliardów lat później, wyglądają tak samo, jak przed chwilą. 13,8 miliarda lat temu wszechświat był pełen promieniowania, a nie materii, a kiedy po raz pierwszy powstały neutralne atomy, promieniowanie to nie zanikło, ochłodziło się i przeszło przesunięcie ku czerwieni z powodu rozszerzania się wszechświata. To, co postrzegamy jako kosmiczne mikrofalowe tło, jest nie tylko poświatą Wielkiego Wybuchu, ale jest widoczne z dowolnego miejsca we wszechświecie.
Wszechświat niekoniecznie musi mieć centrum. To, co nazywamy „obszarem” przestrzeni, w którym nastąpił Wielki Wybuch, może być nieskończonością. Jeśli istnieje centrum, może ono znajdować się dosłownie wszędzie, a my nic byśmy o tym nie wiedzieli, ponieważ nie obserwujemy wystarczająco dużo wszechświata, aby uzyskać pełne informacje. Musielibyśmy zobaczyć krawędź, podstawową anizotropię (kiedy różne kierunki wyglądają inaczej) w temperaturach i liczbie galaktyk, a nasz wszechświat w największej skali wydaje się być taki sam wszędzie i we wszystkich kierunkach.
Nie ma miejsca, z którego Wszechświat zaczął się rozszerzać, jest czas, kiedy Wszechświat zaczął się rozszerzać. Dokładnie tym był Wielki Wybuch: stanem, w który w pewnym momencie przeszedł cały obserwowalny wszechświat. Dlatego patrzenie we wszystkich kierunkach oznacza cofanie się w czasie. Dlatego wszechświat jest jednorodny we wszystkich kierunkach. Dlatego naszą historię kosmicznej ewolucji można prześledzić tak daleko, jak sięgają nasze obserwatoria.
Być może wszechświat ma skończony kształt i rozmiar, ale jeśli tak, to ta informacja nie jest dla nas dostępna. Część Wszechświata, którą obserwujemy, jest skończona i ta informacja nie jest w niej zawarta. Jeśli myślisz o wszechświecie jako o balonie, bochenku chleba lub czymś podobnym, pamiętaj, że mamy dostęp tylko do niewielkiej części rzeczywistego wszechświata. Wszystko, co widzimy, to niewielka część. I niezależnie od tego, czy jest skończony, czy nieskończony, nie przestaje się rozszerzać i dekompresować.
Wszechświat nie rozszerza się w czymś; po prostu staje się mniej gęsty.
Wiadomo, że Wszechświat powstały w wyniku tzw. eksplozji. Ale to nie znaczy, że wiemy o niej wszystko. Zacznijmy od tego, że wybuch nie był taki, że wszystko zaczęło się od gęstej substancji o wysokiej temperaturze, a następnie ostygło. Co więcej, nadal nie jest jasne, czy Centralna część wszechświata.
Logiczne jest założenie, że jeśli się rozszerza, to skądś, to istnieje. Zastanów się, jak przebiegała próba Trójcy. Po 16 milisekundach od początku eksplozji szczyt kuli ognia znajduje się na wysokości 200 m. Oznacza to, że eksplozja dochodzi do pewnego punktu i rozprzestrzenia się.
W tym przypadku najszybciej poruszający się materiał wydostaje się szybciej. A gęstość energii dalej od epicentrum eksplozji maleje szybciej. W miarę upływu czasu skład wszechświata zmiany, powstają galaktyki, gwiazdy. Następnie łączą się z dużymi galaktykami. To znaczy, myślimy, że im dalej patrzymy, tym jest młodszy. Wszechświat, co jest błędne.
Jak to naprawdę jest
Właściwie na każdą odległość Wszechświat wygląda tak samo. A na dużej odległości jest znacznie więcej obiektów niż na mniejszej. Jednocześnie naukowcy spekulują, że jeśli Wszechświat powstały w wyniku eksplozji, jego centrum powinna stanowić Droga Mleczna. Ale czy to nie zbyt hojne z jej strony, że jesteśmy w samym centrum tego? Jeśli początek wszechświata polegał właśnie na wybuchu, oddalilibyśmy się od jego centrum.
Logiczne jest zatem założenie, że Wszechświat powstał nie ze stanu gęstego i gorącego, a nie z eksplozji, ale z ekspansji - i to jest nieco inna koncepcja. I wcale nie przemawia to za tym, że odliczanie rozpoczęło się od 1 punktu. Może to być cała okolica.
Ponadto, Wielki Wybuch może odbywać się w kilku częściach jednocześnie. Człowiekowi trudno jest dostrzec taki stan rzeczy, ale ma on uzasadnione podstawy.
Weźmy choćby światło, już wiadomo, że dzięki niemu widzimy bardzo odległe części galaktyk takimi, jakimi były w przeszłości. To, co widzimy, jest szczególnym kosmicznym tłem, z którego można je zobaczyć absolutnie jakiejkolwiek części wszechświata.
W której Centrum wszechświata Nie może być. A skąd się wziął, może być nieskończoność. A jeśli istnieje centrum, to może ono znajdować się tam, gdzie nawet nie jesteśmy sobie w stanie wyobrazić. Ludzie nie mają wystarczających informacji, aby stwierdzić z całą pewnością, że mają rację. Po prostu patrzymy na wszystko z naszego ludzkiego punktu widzenia.
Nasz Wszechświat rozpoczął się wraz z Wielkim Wybuchem, ale to nie znaczy, że narysowaliśmy go poprawnie dla siebie. Większość z nas wyobraża to sobie jako prawdziwą eksplozję: kiedy wszystko zaczyna się gorąco i gęsto, a potem stygnie i stygnie, a poszczególne fragmenty odlatują coraz dalej. Ale to wcale nie jest prawdą. Rodzi się zatem pytanie: czy Wszechświat ma centrum? Czy kosmiczne promieniowanie tła jest naprawdę w tej samej odległości od nas, gdziekolwiek spojrzysz? W końcu, jeśli Wszechświat się rozszerza, czy ta ekspansja musi się gdzieś zacząć?
Pomyślmy przez chwilę o fizyce eksplozji i o tym, jak wyglądałby nasz wszechświat, gdyby zaczął się od niej.
Pierwsze etapy wybuchu podczas próby jądrowej Trinity, 16 milisekund po wybuchu. Szczyt kuli ognia na wysokości 200 metrów. 16 lipca 1945 r
Eksplozja rozpoczyna się w pewnym punkcie i szybko rozszerza się na zewnątrz. Najszybciej poruszający się materiał wydostaje się najszybciej i dlatego rozprzestrzenia się najszybciej. Im dalej jesteś od centrum eksplozji, tym mniej materiału cię dogoni. Gęstość energii zmniejsza się wraz z upływem czasu, ale zmniejsza się szybciej w większej odległości od wybuchu, ponieważ materiał energetyczny jest bardziej rozrzedzony w pobliżu. Nieważne gdzie jesteś, zawsze będziesz mógł - o ile nie zostaniesz zniszczony - odtworzyć centrum eksplozji.
Wielkoskalowa struktura Wszechświata zmienia się w czasie, gdy maleńkie defekty rosną, tworząc pierwsze gwiazdy i galaktyki, a następnie łączą się, tworząc duże, nowoczesne galaktyki, które widzimy dzisiaj. Im dalej patrzysz, tym młodszy Wszechświat.
Ale to nie jest wszechświat, który widzimy. Wszechświat wygląda tak samo na dużych i małych odległościach: te same gęstości, te same energie, te same galaktyki itp. Odległe obiekty, które oddalają się od nas z dużymi prędkościami, nie dorównują wiekiem obiektom, które są bliżej nas i poruszają się z niższe prędkości; wydają się młodsze. A z dużej odległości przedmioty stają się nie mniej, ale więcej. A jeśli przyjrzymy się, jak wszystko porusza się we wszechświecie, zobaczymy, że pomimo tego, co widzimy dziesiątki miliardów lat świetlnych stąd, zrekonstruowaliśmy centrum dokładnie tam, gdzie się znajdujemy.
Supergromada Laniakea, w której pozycja Drogi Mlecznej jest zaznaczona na czerwono, stanowi zaledwie jedną miliardową objętości obserwowalnego Wszechświata. Gdyby wszechświat zaczął się od eksplozji, Droga Mleczna znajdowałaby się dokładnie w centrum.
Czy to oznacza, że my, spośród wszystkich bilionów galaktyk we wszechświecie, znajdujemy się w centrum Wielkiego Wybuchu? I że pierwotna „eksplozja” została ustawiona właśnie w taki sposób – z nieregularnymi, nierównomiernymi gęstościami energii, „punktami odniesienia” i tajemniczą poświatą 2,7 K – aby umieścić nas w jej centrum? Jak hojnie byłoby ze strony wszechświata, gdyby ustawił się w taki sposób, żebyśmy znaleźli się w tym niewiarygodnie nierealistycznym punkcie wyjścia.
Podczas eksplozji w kosmosie materiał zewnętrzny zostanie usunięty najszybciej, co oznacza, że najszybciej wykaże inne właściwości, oddalając się od środka, ponieważ szybciej straci energię i gęstość.
Ale ogólna teoria względności mówi nam, że nie jest to eksplozja, ale ekspansja. Wszechświat zaczął się od gorącego, gęstego stanu i to jego struktura rozszerzyła się. Istnieje błędne przekonanie, że musiało się zaczynać od jednej kropki, ale nie. Cały obszar miał takie właściwości - wypełniony materią, energią itp. - i wtedy w grę wchodziła po prostu uniwersalna grawitacja.
Te właściwości były wszędzie takie same - gęstość, temperatura, liczba galaktyk itp. Ale gdybyśmy mogli to zobaczyć, znaleźlibyśmy dowody na ewoluujący wszechświat. Ponieważ Wielki Wybuch wydarzył się jednocześnie i wszędzie jakiś czas temu w jakimś obszarze przestrzeni — a ten obszar jest wszystkim, co możemy zobaczyć, patrząc z naszego punktu widzenia — widzimy obszar przestrzeni, który nie różni się zbytnio od naszego swoją pozycję w przeszłości. Trudno to zrozumieć, ale spróbuj.
Patrzenie wstecz na wielkie kosmiczne odległości jest jak patrzenie wstecz w czasie. Minęło 13,8 miliarda lat od Wielkiego Wybuchu w miejscu, w którym jesteśmy teraz, ale Wielki Wybuch miał miejsce także gdzie indziej. Światło podróżujące w czasie z tych galaktyk oznacza, że widzimy odległe regiony tak, jak były w przeszłości.
Galaktyki, których światło potrzebowało miliarda lat, aby do nas dotrzeć, są dla nas widoczne tak, jak były miliard lat temu; galaktyki, które pojawiają się nam dziesięć miliardów lat później, wyglądają tak samo, jak przed chwilą. 13,8 miliarda lat temu wszechświat był pełen promieniowania, a nie materii, a kiedy po raz pierwszy powstały neutralne atomy, promieniowanie to nie zanikło, ochłodziło się i przeszło przesunięcie ku czerwieni z powodu rozszerzania się wszechświata. To, co postrzegamy jako kosmiczne mikrofalowe tło, jest nie tylko poświatą Wielkiego Wybuchu, ale jest widoczne z dowolnego miejsca we wszechświecie.
Wszechświat niekoniecznie musi mieć centrum. To, co nazywamy „obszarem” przestrzeni, w którym nastąpił Wielki Wybuch, może być nieskończonością. Jeśli istnieje centrum, może ono znajdować się dosłownie wszędzie, a my nic byśmy o tym nie wiedzieli, ponieważ nie obserwujemy wystarczająco dużo wszechświata, aby uzyskać pełne informacje. Musielibyśmy zobaczyć krawędź, podstawową anizotropię (kiedy różne kierunki wyglądają inaczej) w temperaturach i liczbie galaktyk, a nasz wszechświat w największej skali wydaje się być taki sam wszędzie i we wszystkich kierunkach.
Nie ma miejsca, z którego Wszechświat zaczął się rozszerzać, jest czas, kiedy Wszechświat zaczął się rozszerzać. Dokładnie tym był Wielki Wybuch: stanem, w który w pewnym momencie przeszedł cały obserwowalny wszechświat. Dlatego patrzenie we wszystkich kierunkach oznacza cofanie się w czasie. Dlatego wszechświat jest jednorodny we wszystkich kierunkach. Dlatego naszą historię kosmicznej ewolucji można prześledzić tak daleko, jak sięgają nasze obserwatoria.
Być może wszechświat ma skończony kształt i rozmiar, ale jeśli tak, to ta informacja nie jest dla nas dostępna. Część Wszechświata, którą obserwujemy, jest skończona i ta informacja nie jest w niej zawarta. Jeśli myślisz o wszechświecie jako o balonie, bochenku chleba lub czymś podobnym, pamiętaj, że mamy dostęp tylko do niewielkiej części rzeczywistego wszechświata. Wszystko, co widzimy, to niewielka część. I niezależnie od tego, czy jest skończony, czy nieskończony, nie przestaje się rozszerzać i dekompresować.
Wszechświat nie rozszerza się w czymś; po prostu staje się mniej gęsty.
- Tłumaczenie
Wszechświat wygląda mniej więcej tak samo we wszystkich kierunkach, ale odległe galaktyki wyglądają na młodsze i mniej rozwinięte niż te bliższe
Wiemy, że nasz Wszechświat zaczął się wraz z Wielkim Wybuchem, ale to nie znaczy, że wszyscy poprawnie to sobie wyobrażamy. Większość ludzi wyobraża sobie to jako eksplozję: kiedy wszystko zaczęło się od gorącego i gęstego stanu, a następnie rozszerzyło się na boki i ochłodziło, podczas gdy różne fragmenty oddalały się od siebie. Ale choć ten obraz jest przekonujący, jest błędny. Czy nasz czytelnik zadaje pokrewne pytanie?
Ciekawe, jak się okazuje, że wszechświat nie ma centrum, a kosmiczne promieniowanie tła jest odległe w dowolnym kierunku w równej odległości od nas. Wydaje mi się, że jeśli wszechświat się rozszerza, to zawsze można znaleźć miejsce, od którego zaczął się rozszerzać.
Najpierw pomyślmy o fizyce eksplozji i o tym, jak wyglądałby nasz wszechświat, gdyby zaczął się od eksplozji.
Pierwsze etapy eksplozji podczas próby jądrowej Trinity, 16 milisekund po detonacji. Górna część wybuchu osiągnęła 200 m.
Eksplozja rozpoczyna się w pewnym momencie i szybko rozszerza się we wszystkich kierunkach. Najszybciej poruszające się szczątki poruszają się na zewnątrz szybciej niż inne. Im dalej jesteś od centrum eksplozji, tym mniej materiału do ciebie dotrze. Gęstość energii maleje z czasem wszędzie, ale dalej od centrum wybuchu maleje szybciej, ponieważ materiał jest bardziej rozproszony na obrzeżach wybuchu. Nie ma znaczenia, gdzie jesteś - jeśli eksplozja cię nie zniszczyła, zawsze możesz zrekonstruować centrum eksplozji.
Wielkoskalowa struktura Wszechświata zmienia się w czasie, małe niedoskonałości rosną i tworzą pierwsze gwiazdy i galaktyki, a następnie łączą się, tworząc duże, nowoczesne galaktyki, które widzimy dzisiaj. Patrząc dalej, widzimy młodszy wszechświat, taki jak nasz lokalny region w przeszłości.
Ale nie obserwujemy takiego wszechświata. Wygląda tak samo z daleka i z bliska: ta sama gęstość, ta sama energia, ta sama liczba galaktyk. Odległe obiekty poruszające się od nas szybciej nie wyglądają podobnie wiekowo do tych bliższych nam i poruszających się wolniej; wyglądają młodziej. Na dużych odległościach obiekty nie stają się mniejsze, stają się większe. A jeśli przyjrzymy się schematowi ruchu we wszechświecie, zobaczymy, że pomimo tego, że możemy patrzeć na dziesiątki miliardów lat świetlnych, centrum jest zawsze blisko nas.
Pokazana na czerwono supergromada Laniakea reprezentuje tylko jedną miliardową objętości obserwowalnego Wszechświata. Jeśli Wszechświat zaczął się od eksplozji, to Droga Mleczna musiała znajdować się blisko centrum
Czy to oznacza, że my, spośród bilionów galaktyk we wszechświecie, przypadkowo znaleźliśmy się w centrum Wielkiego Wybuchu? I że pierwotna eksplozja została ustawiona w ten sposób i uwzględniono nieregularne, niejednorodne gęstości, energie oraz tajemniczą poświatę o temperaturze 2,7 K? Jak małostkowy byłby wszechświat, gdyby od samego początku był ustawiony w tak nierealistyczny sposób.
Eksplozja w kosmosie spowodowałaby, że zewnętrzne warstwy materiału poruszałyby się na zewnątrz szybciej niż pozostałe, co oznacza, że stałyby się mniej gęste, traciłyby energię szybciej niż inne i wykazywałyby inne właściwości w miarę oddalania się od środka. Ponadto eksplozja musiałaby się gdzieś rozszerzyć, a nie rozciągać samą przestrzeń. Nasz Wszechświat nie odpowiada takiemu opisowi.
Zamiast tego ogólna teoria względności przewiduje nie eksplozję, ale ekspansję. Wszechświat, który zaczął się jako gorący, gęsty stan, z rozszerzającą się strukturą. Istnieje błędne przekonanie, że proces ten zaczął się od jednego punktu - tak nie jest! Istniał obszar przestrzeni o takich właściwościach, wypełniony materią, energią itp., a następnie Wszechświat rozpoczął swoją ewolucję pod wpływem praw grawitacji.
Ma podobne właściwości, w tym gęstość, temperaturę, liczbę galaktyk i tak dalej. Jeśli spojrzymy na zewnątrz, znajdziemy dowody na ewoluujący wszechświat. Ponieważ Wielki Wybuch miał miejsce wszędzie w tym samym czasie, w skończonym czasie, w całym obszarze przestrzeni, a my możemy tylko obserwować ten obszar, kiedy patrzymy z naszego punktu obserwacyjnego, widzimy obszar przestrzeni, który nie jest bardzo różni się od naszego położenia w przeszłości.
Spojrzenie w kosmiczne odległości oznacza spojrzenie w przeszłość. Żyjemy 13,8 miliarda lat po Wielkim Wybuchu, ale Wielki Wybuch miał miejsce w każdym innym miejscu, które można zobaczyć. Czas propagacji światła do innych galaktyk oznacza, że widzimy te odległe regiony takimi, jakimi były w przeszłości.
Galaktyki, których światło potrzebowało miliarda lat, aby do nas dotrzeć, wyglądają tak samo, jak miliardy lat temu! 13,8 miliarda lat temu wszechświat był zdominowany przez promieniowanie, a nie materię, a kiedy we wszechświecie po raz pierwszy powstały neutralne atomy, promieniowanie to pozostało, a następnie ochłodziło się i doświadczyło przesunięcia ku czerwieni z powodu ekspansji wszechświata. To, co obserwujemy jako CMB, to nie tylko resztkowa poświata z Wielkiego Wybuchu, ale to promieniowanie można zobaczyć z dowolnego miejsca we Wszechświecie.
Tylko kilkaset mikrokelwinów – kilka części na 100 000 – oddziela najgorętsze obszary od najzimniejszych obszarów we wzorze CMB.
Wszechświat niekoniecznie ma centrum; to, co nazywamy „wycinkiem” przestrzeni, w którym nastąpił Wielki Wybuch, może mieć nieskończone rozmiary. Jeśli istnieje centrum, może być dosłownie wszędzie, a my o tym nie wiemy; część wszechświata, którą obserwujemy, nie wystarczy, aby to wiedzieć. Musielibyśmy zobaczyć krawędź, fundamentalną anizotropię (gdzie różne kierunki różnią się od siebie) w temperaturach i liczbie galaktyk, a nasz Wszechświat w największych skalach faktycznie wygląda tak samo wszędzie i we wszystkich kierunkach.
Logarytmiczna reprezentacja obserwowalnego wszechświata widziana przez artystę
Nie ma miejsca, w którym wszechświat zaczął się rozszerzać w wyniku Wielkiego Wybuchu; jest czas, od którego wszechświat zaczął się rozszerzać. Tym właśnie jest Wielki Wybuch – stanem, który w pewnym momencie wpływa na cały obserwowalny Wszechświat. Dlatego patrzenie na duże odległości we wszystkich kierunkach jest spojrzeniem w przeszłość. Dlatego wszystkie kierunki mają w przybliżeniu takie same właściwości. Tak więc naszą historię kosmicznej ewolucji można prześledzić tak daleko, jak sięgają nasze obserwacje.
Galaktyki podobne do Drogi Mlecznej i ich przeszłość
Być może wszechświat ma skończony rozmiar i kształt, ale jeśli tak, to ta informacja nie jest dla nas dostępna. Dostępna dla nas obserwacja część Wszechświata jest skończona i ta część nie zawiera informacji. Jeśli wyobrażasz sobie wszechświat w postaci kuli, bochenka lub innej analogii, którą lubisz, pamiętaj, że masz dostęp tylko do niewielkiej części prawdziwego wszechświata. To, co obserwujemy, jest dolną granicą tego, co istnieje. Może być skończony, może być nieskończony, jesteśmy tylko pewni, że się rozszerza, jego gęstość maleje, a im dalej patrzymy, tym głębiej możemy zajrzeć w przeszłość. Jak powiedziała astrofizyk Kathy Mack:
Wszechświat rozszerza się wraz z rozszerzaniem się twojej świadomości. Nie rozszerza się gdzieś; po prostu stajesz się mniej głupi [ gęsty (angielski) - „gęsty”, a także „matowy” / ok. tłumacz.]
„W rzeczywistości to, co rysują na piłce, rysują na płaszczyźnie, a zatem analogia w przestrzeni powinna być inna”.
Kiedy piłka jest _bardzo__ duża, bardzo trudno jest odróżnić ją od samolotu. Wcześniej ludzie byli na przykład pewni, że Ziemia jest płaska.
„Środek geometryczny istnieje [...] nie wiedzą, gdzie szukać [...]”
A ty im powiedz. Gdyby wiedzieli, jak duże są palce, pomogłoby.Odpowiedź
Oto, co pisze Steven Weinberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki:
„Na początku była eksplozja. Nie taka eksplozja, jaka jest nam znana na Ziemi, która zaczyna się od pewnego centrum, a potem się rozprzestrzenia, zajmując coraz większą przestrzeń, ale eksplozja, która nastąpiła wszędzie jednocześnie, wypełniając się od samego zaczynając od „całej przestrzeni”, a każda cząsteczka materii odbiegła od jakiejkolwiek innej cząstki. W tym kontekście „cała przestrzeń” może oznaczać albo całą przestrzeń nieskończonego Wszechświata, albo całą przestrzeń skończonego Wszechświata, który jest zamknięty na siebie, jak powierzchnia kuli”.Jest więc odpowiedź: nie było centrum, nie mówiąc już o geometrycznym, ponieważ nie było przestrzeni jako takiej. Taki bezschelchkovy BigBang.
I generalnie te werbalne opisy za pomocą analogii są podawane dla niespecjalistów i nie udają, że są dokładne, nie mówiąc już o krytycznej stabilności. Dlatego, aby w pełni zrozumieć istotę, należy przyjrzeć się formułom opisującym proces, podnosząc wcześniej poziom wiedzy matana do odpowiedniego.
Odpowiedź
Oh! Cóż za piękne oszustwo! "Dręczonym nauką" ludziom udało się zwieść ludzkość tą bajką o balonie. W rzeczywistości to, co rysują na piłce, rysują na płaszczyźnie, a zatem analogia w przestrzeni powinna być inna. Geometryczny środek istnieje – obszar przestrzeni, w którym Pan „pstryknął palcami”. Dlaczego nie jest reklamowany - oto jest pytanie! Widzę dwie odpowiedzi - albo elementarnie nie wiedzą, gdzie szukać, albo jest to zabronione ...
Odpowiedź
Analogia z nadmuchanym balonem nie jest prawdziwa i doprowadza ludzi do jeszcze większego odrętwienia.
Stoję za następującą analogią.
Załóżmy, że żyjemy w najpowszechniejszej dla nas, euklidesowej, trójwymiarowej przestrzeni. I nie dzieje się w nim nic niezwykłego, poza jedną rzeczą. Wszystkie linijki iw ogóle wszystkie przyrządy do pomiaru odległości zmniejszają się o pewną odległość na rok, na przykład o jeden milimetr na metr długości i nie mamy sposobu, aby zatrzymać ten proces. Po prostu zauważamy, że odległości między obiektami rosną w stosunku do przyrządów pomiarowych. Oznacza to, że jeśli narysujesz punkt w dowolnym miejscu, odłóż od niego odległość równą 5 metrowym linijkom i umieść kolejny punkt. Wtedy za dziesięć lat odległość między punktami będzie wynosić 5 metrów linijki i około 50 milimetrów. Ponieważ linijki stały się mniejsze, a potrzebujemy więcej linijek, aby zmierzyć odległość. I gdziekolwiek umieścisz takie punkty, wszędzie dzieje się to samo, zwiększa się odległość między nimi. Oznacza to, że otrzymaliśmy, że wszechświat się rozszerza. Ale przepraszam, gdzie jest centrum tej ekspansji? I nie ma żadnego! Przedstawianie tej analogii nie jest konieczne. Centrum stanowi obserwator, który widzi, jak wszystkie obiekty oddalają się od niego. I wszyscy obserwatorzy pomyślą, że są centrum ekspansji, ale centrum jest punktem, a punkt nie może być wielkości całego wszechświata - tak nie może być. Okazuje się więc, że środek ekspansji wszechświata jest wszędzie i jest to podstawowa właściwość wszechświata – „rozszerza się”.
W rzeczywistości linijki nie zmniejszają się, ale przestrzeń się rozszerza, tj. zwiększają się odległości między obiektami. W rzeczywistym wszechświecie tempo spadku jest znacznie wolniejsze. Ale gdyby linijka miała rozmiar jednego megaparseka, to tempo jej zmniejszania się względem przestrzeni wyniosłoby 74 km/s. Cóż, linijka metra z naszej analogii zmniejszy się o milimetr nie w ciągu jednego roku, ale za 14 milionów lat. Odkrył to Edwin Hubble, ustalił, że wszystko, co znajduje się w odległości jednego megaparseka od obserwatora, oddala się od niego z prędkością 74,2 ± 3,6 km/s, a tę wartość nazywa się stałą Hubble'a. Oznacza to, że jeśli w naszych czasach weźmiemy dwa punkty w przestrzeni, których odległość wynosi jeden metr, to po 14 milionach lat one (punkty) odsuną się od siebie o jeden milimetr, a odległość między nimi wyniesie 1001 milimetrów.
Ale spróbujmy sobie wyobrazić, co stało się 14 milionów lat temu, okazuje się, że odległość między tymi punktami wynosiła 999 milimetrów. Cóż, 28 milionów lat temu - 998 milimetrów. Jeśli będziemy dalej liczyć, okaże się, że 14 miliardów lat temu (tysiąc razy 14 milionów lat) odległość między naszymi punktami wynosiła zero milimetrów. Nie ma znaczenia, które punkty w naszych czasach weźmiemy, w odległości jednego metra, czy jednego megaparseka, odległość między dowolnymi punktami 14 miliardów lat temu była równa zeru. Oznacza to, że w historii Wszechświata jest jedna znacząca data, kiedy wszystkie odległości były równe zeru, a substancja wydawała się ściśnięta w punkt.
Okazuje się, że 14 miliardów lat temu coś się wydarzyło, a potem wszystkie punkty zaczęły się od siebie oddalać, przestrzeń zaczęła się rozszerzać. Ponieważ w życiu codziennym widzimy wszelkiego rodzaju eksplozje, na przykład fajerwerki, naukowcy nazwali to, co wydarzyło się 14 miliardów lat temu, nie tylko eksplozją, ale Wielkim Wybuchem, Wszechświat zaczął się jednak rozszerzać. Ale, jak już zrozumieliśmy, nie ma to nic wspólnego z eksplozją.
PS Wzrost o jeden milimetr na metr długości w ciągu około 14 milionów lat jest po prostu redukcją stałej Hubble'a do zwykłych wartości. Obliczając, trochę uprościłem i zaokrągliłem. W tej chwili wiek wszechświata szacuje się na 13,75 ± 0,11 miliarda lat, więc moje przybliżone oszacowanie 14 miliardów lat nie jest takie przybliżone.
Dziękuję za uwagę. Z przyjemnością wysłucham twoich pytań.
Odpowiedź
Pytanie jest proste i może niezbyt mądre: czy ekspansja przestrzeni wpływa na odległości między „bliskimi” obiektami: na przykład planetami w układach gwiezdnych czy gwiazdami w galaktyce?
Odpowiedź
W epoce nowożytnej ten model działa tylko w dużej skali, z grubsza w skali supergromad galaktyk i dalej. Na mniejszą skalę materia gromadzi się w grudki pod wpływem przyciągania grawitacyjnego, a grudki te nie rozszerzają się pojedynczo, chociaż nadal oddalają się od siebie.
Odpowiedź
Tak, rozumiem, dzięki. Te. czy możemy przyjąć, że jakakolwiek „struktura”, w obrębie której działają siły grawitacyjne, nie podlega rozszerzaniu na skutek rozszerzania się przestrzeni i wszelkie zmiany zachodzą wyłącznie pod wpływem sił grawitacyjnych? A właściwie dlaczego tak się dzieje? Czy grawitacja wpływa na to, że takie obiekty pozostają „stabilne” w rozszerzającej się przestrzeni?
Odpowiedź
To trochę podwójnie. Ekspansja przestrzeni została stwierdzona na niewyobrażalnie dużych odległościach, ale na krótkich odległościach efekty te są nieokreślone. Te. niemożliwe jest (być może jest to możliwe, ale nie wymyślili, jak) zorganizować eksperyment, który wykryje rozszerzanie się przestrzeni wewnątrz laboratorium. Dlatego naukowcy idą z przeciwnej strony i opracowują matematyczne modele rozszerzania się wszechświata. Następnie sprawdzają, czy model pasuje do danych eksperymentalnych, czy nie. Ale gdy tylko ktoś ustawi eksperyment, który nie pasuje do istniejącego modelu, to obecny model jest modyfikowany w taki sposób, aby pasował do eksperymentu. To tak samo, jak w dzieciństwie dopasowywaliśmy rozwiązanie jakiegoś problemu matematycznego do poprawnej odpowiedzi. Ale w przeciwieństwie do szkoły, gdzie poprawna odpowiedź była zawsze taka sama iw 100% trafna. W prawdziwym życiu naukowcy nie, dziś jest jeden, ale z 95% dokładnością, jutro trochę inaczej, ale dokładniej. Zabawne jest to, że naukowcy, dopasowując model do eksperymentu, robią to samo, co dzieci w szkole, kiedy odpowiedzi się nie zgadzają, zaczynają wymyślać różne ciekawe konstrukcje, za pomocą których mniej więcej zaczyna opisywać eksperyment. Na przykład „wynaleźli” czarną materię, czarną energię. Ale jeśli jest nieostrożnym uczniem, dostosowuje zadanie do odpowiedzi z powodu lenistwa. Naukowcy robią to, aby przynajmniej w jakiś sposób wyjaśnić, co się dzieje. To właściwie nie jest złe, wszystkie „pojęcia” naukowców są zwykle odkrywane eksperymentalnie później. Przykłady: planeta Neptun, Pluton, elektron, neutrino, spin cząstek elementarnych.
To było preludium, teraz odpowiedzi na pytanie.
1) Tj. czy możemy przyjąć, że jakakolwiek „struktura”, w której działają siły grawitacyjne, nie podlega ekspansji w wyniku DZIAŁANIA SIŁ GRAWITACYJNYCH?
O ile rozumiem obecny model, to tak.
2) Czy grawitacja ma na to wpływ?
Najwyraźniej tak.3) Dlaczego właściwie tak się dzieje?
To jest fundamentalne pytanie. I nie ma na to odpowiedzi. Ale możemy powiedzieć, że tak się dzieje, ponieważ mówią o tym konsekwencje modelu, który wymyślili naukowcy.PS. Przepraszam za multibooki, ale na podstawowe pytania pewnie odpowiada się w ten sposób :-). Mam nadzieję, że trochę rozumiesz.
Odpowiedź
Tak, wszystko jasne, bardzo dziękuję za tak szczegółowe wyjaśnienie. Jak rozumiesz, nie ma nikogo, kto by specjalnie zadawał takie „dziecinne” pytania. Nie trzeba „usprawiedliwiać” nauki w jej „regulowanej” strategii poznawania Świata, wydaje mi się, że jest to jedyny możliwy sposób poznawania rzeczywistości – budować modele na podstawie obserwacji i udoskonalać je lub zmieniać jako nowe obserwacje Wejdź. :)
A jeśli chodzi o moje pytanie, to spowodowane było tym, że próbując wyobrazić sobie rozszerzającą się przestrzeń, pojawia się intuicyjnie błędna myśl, że skoro sama przestrzeń się rozszerza, to wszystko w niej się rozszerza. Skoro jednak tak nie jest, a obiekty materialne w postaci „nierozłącznych kawałków materii” czy nawet znacznie większych struktur nie rozszerzają się (lub nie ma możliwości naprawienia takiego rozszerzenia), to rodzi to właśnie te pytania. .. okazuje się, że przestrzeń, rozszerzając się, „wypełza spod” znajdujących się w niej obiektów… czy też popełniam jakieś fundamentalne błędy w rozumowaniu wynikające z niedostatecznego wykształcenia w tym zakresie :)
Jeszcze raz dziękuję za wyjaśnienie :)
Odpowiedź
-
Przepraszam, jeśli to offtopic. Ale o błędach fundamentalnych, no, albo nie wiem jak to nazwać. Na przykład naukowcy od dziesięcioleci poszukują bozonu Higgsa. Zbudowali Tevatron - za mało, postanowili zbudować wielki zderzacz hadronów i wyspecjalizować go w poszukiwaniu bozonu Higgsa. Ale po 2 latach pracy nadal nic nie znaleziono. Żartem jest, że tak zwany Model Standardowy jest konstrukcją teoretyczną w fizyce cząstek elementarnych, która opisuje elektromagnetyczne, słabe i silne oddziaływanie wszystkich cząstek elementarnych, ale nie obejmuje grawitacji. Tak więc prawie wszystkie eksperymenty są z tym zgodne, na poziomie cząstek elementarnych. Ale z tego (SM) wynika istnienie bozonu Higgsa, którego w żaden sposób nie mogą znaleźć. Albo źle wyglądają, albo model jest zły, to taki dylemat.
Ale nieobecność jest również skutkiem, a teraz równolegle rozwijany jest model świata inny niż Higgs.Chodzi o błędy. One też nas czegoś uczą.
Odpowiedź
-
Cóż, tak, dobre i dobrze znane wyjaśnienie. Ale w kilku miejscach nie jest lepszy (lub nawet gorszy) niż przykład z piłką:
- jest też "to wręcz przeciwnie" (w rzeczywistości linijka nie jest ściśnięta)
- brak podejść do tego dlaczego był BOOM, a teraz płynnie
- brak podejścia do tego, dlaczego nie tylko "wszystko było w odległości zerowej", ale też nie było tam protonów - i wtedy pojawił się BAC.
Odpowiedź
Jeśli weźmiemy za podstawę teorię Wielkiego Wybuchu, to cała ta kula była kiedyś dokładna, a jeśli ruch w granicach przestrzeni „kuli” był taki sam we wszystkich kierunkach, to geometryczne centrum wszechświata jest punkt, w którym rozpoczęła się ekspansja. A to centrum jest obliczane elementarnie.
Potrzebujemy danych o przesunięciach ku czerwieni galaktyk z dwóch punktów w przestrzeni. A im dalej od siebie te punkty, tym dokładniej zostanie obliczony środek.
Odpowiedź
Tutaj na stronie znajduje się artykuł A. Levina, "Wszechmocna inflacja", który wyjaśnia, dlaczego wydarzenie Wielkiego Wybuchu jest nieobserwowalne. Istnieje horyzont obserwowalności Wszechświata, który nie pozwala na obserwację całego Wszechświata jako całości, a zatem parametry czasoprzestrzenne zdarzenia zwanego Wielkim Wybuchem są nieznane.
Odpowiedź
Odpowiedź na to wcale nie dziecinne pytanie zaintrygowała mnie.
Załóżmy, że istnieją trzy galaktyki A, B i C leżące na tej samej linii prostej i jednocześnie oddalające się od siebie. Czy nie wynika z tego, że para tych galaktyk porusza się w tym samym kierunku, choć z różnymi prędkościami?
Czy na tej linii musi być punkt, z którego zaczęły się poruszać galaktyki?
A może geometria euklidesowa tutaj nie działa?
Przepraszam, jeśli pytanie jest naprawdę głupie.
Odpowiedź
Jeśli szukasz środka na powierzchni piłki, to go tam nie ma, a jeśli narysujesz kilka prostopadłych do tej powierzchni, przetną się one w środku piłki. On jest. Nasz wszechświat jest czterowymiarowy i jeśli szukasz centrum w trzech wymiarach, to ono nie istnieje. Narysujmy prostopadłe w czwartym wymiarze i uzyskajmy środek naszego wszechświata w odległości 13,7 miliarda lat temu.Czwarty wymiar to czas. Jesteśmy istotami, które poruszają się tylko w jednym kierunku w czwartym wymiarze (jesteśmy istotami trójwymiarowymi). Dlatego możemy obserwować rozszerzanie się wszechświata. A umysł pomaga nam spojrzeć wstecz i daleko w przyszłość. A centrum wszechświata znajduje się w odległości 13,7 miliarda lat temu.
KOP
Odpowiedź
Proponowana analogia z piłką nie działa.
Powierzchnia kuli jest dwuwymiarowa i aby nie miała środka, musi być zakrzywiona w trzecim wymiarze.
Nasz świat jest trójwymiarowy i żeby nie miał środka, musi być zakrzywiony w czwartym wymiarze. A według najnowszych danych jest płaska, z dużą dokładnością.
Odpowiedź
Cas: Gdzie jest centrum wszechświata?
„Podstawowy Watson!”
Nie chodzi o to, żeby określić centrum, ale o to, że będąc we Wszechświecie nie da się wskazać, w której jego części się znajdujesz. Na tym opiera się Ogólna Teoria Względności, wielokrotnie sprawdzona i udowodniona. Skończony lub Nieskończony Wszechświat „od wewnątrz” wygląda tak samo. Jeśli wyobrażamy sobie Wszechświat jako skończony, to im bliżej „krawędzi”, tym wcześniej w czasie od jego początku. Czasoprzestrzeń to pojedyncza jednostka fizyczna. Nie możesz poruszać się w przestrzeni bez poruszania się w czasie.
Odpowiedź
W środku balonu znajduje się punkt, względem którego się rozszerza (każdy punkt balonu po nadmuchaniu ma taką samą prędkość względem tego punktu). To znaczy, że taki punkt istnieje we Wszechświecie, prawda?
Odpowiedź
Nie zapominaj, że Wielki Wybuch to tylko jedna z teorii, która nie jest sprzeczna z nieobserwacjami. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby za 300 lat nauka porzuciła tę teorię. Dlatego nie do końca poprawne jest pisanie „W rzeczywistości ekspansja Wszechświata nie powinna mieć centrum…” Zwłaszcza dla dzieci.
Bardziej poprawne byłoby stwierdzenie, że „jak uważa współczesna nauka, ekspansja Wszechświata nie powinna mieć centrum…”. Myślę, że jest to ważne, aby pobudzić ciekawość i uniknąć zapamiętywania współczesnej nauki przez dzieci jako serii dogmatów.
Odpowiedź
Zbyt wiele niewiadomych… Ile jest tam ciemnej energii i materii i o co w tym wszystkim chodzi? ... Na przykładzie nadmuchanej kuli "wszechświata": być może wewnątrz tej kuli znajduje się inny... "ciemny" środek wszechświata, który również jest nadmuchany, ale znajduje się w innej metryce i jest obecny obok do każdej galaktyki, a my to zauważamy po rozbieżnościach między grawitacjami… diabeł wie, może przez to ciemne centrum można dostać się do dowolnego punktu we wszechświecie..
Odpowiedź
Panie Wiebe, oczernia pan wyobrażając sobie nasz Wszechświat jako dwuwymiarową powierzchnię gumowej piłki! Bierzecie i umieszczacie w tym balonie te same galaktyki, gwiazdy i inne czarne i białe dziury, a następnie, kontynuując nadmuchiwanie balonu i nas, mówicie nam, że balon nie ma środka! I tak to jest u was wszędzie i wszędzie: czyste oszustwo i czysta metafizyka! Czy naprawdę nie rozumiecie, że w ten sposób definitywnie zniszczycie nauki fizyczne i że najwyższy czas zatrzeć ślady z łap naszego rozbrykanego konia o imieniu Nauka-Fizyka i puścić go na chleb za darmo - w wszechświatowe przestrzenie! Nie jesteś jego rodzicem i nie jesteś tym, który kontroluje go i umysły myślących ludzi!
W miarę moich skromnych możliwości postaram się przedstawić moje wyjaśnienie. Przede wszystkim należy zauważyć, że przed Wielkim Wybuchem (BB) nie było przestrzeni, której centrum szukamy, ponieważ przestrzeń ta powstała właśnie dzięki BB. Oznacza to, że nie było takiego miejsca w przestrzeni, w którym doszło do BV, a które można by uznać za centrum.
Ponadto podczas eksplozji przestrzeń rozszerzyła się (i nadal się rozszerza), tak że gęstość rozkładu energii i materii w całej przestrzeni pozostała średnio taka sama. Innymi słowy, nie doszło do rozproszenia produktów wybuchu, co jest charakterystyczne dla wybuchu konwencjonalnego. W zwykłej eksplozji trajektoria fragmentów pokazuje, gdzie znajduje się środek, ale w przypadku BV przestrzeń eksplodowała wraz z „zawartością” i nie doszło do rozproszenia fragmentów.
Możesz argumentować, że w tym przypadku również możesz znaleźć środek, jeśli myślisz o wszechświecie jako o kuli. W tym przypadku środkiem będzie punkt w równej odległości od granic kuli. Ale nawet tutaj jest „niespodzianka”: chociaż Wszechświat jest skończony (liczba materii, energia i objętość przestrzeni są wielkościami nieskończonymi), to jednocześnie jest nieograniczony. Oznacza to, że po prostu nie ma granic, od których można by zmierzyć odległość. W pewnym sensie każdy punkt we wszechświecie można uznać za środek. Każdy z nas może nazwać siebie na przykład centrum Wszechświata i będzie miał rację. „Jak to możliwe?!!” – wykrzyknie jeden z czytelników. I o to chodzi.
Ponownie wyobraźmy sobie Wszechświat jako „kulę”, a siebie wewnątrz tej kuli. Załóżmy, że lecimy w linii prostej w poszukiwaniu krawędzi wszechświata. Lecąc w miejsce, gdzie powinna być krawędź, nie zobaczymy nic szczególnego - wszystko będzie takie samo jak wszędzie: gwiazdy, galaktyki i tak dalej. Po prostu okazuje się, że wylatując z „piłki” od razu wlecieliśmy do niej z przeciwnej strony. Kontynuując ruch prostoliniowy powrócimy do tego samego miejsca, w którym rozpoczęliśmy ruch. I to nie zależy od kierunku.
Można z tego wywnioskować ciekawą konsekwencję. Wyobraź sobie, że mamy taką wizję, która jest w stanie przebić otchłań „cienką igłą” z dowolnej odległości. I oto jesteśmy, patrząc w niebo i nagle zauważamy, że gdziekolwiek spojrzymy, widzimy… siebie! Tak, tak, kiedy patrzymy w dowolnym kierunku, stwierdzamy, że patrzymy w tył głowy. I ta „druga osoba” nie jest kopią, nie kolejną kopią, ale to my w jednym egzemplarzu.
Mam nadzieję, że nie "załadowałem" za dużo? Wystarczająco popularne?
Odpowiedź
„Pobranych” niewiele, poza tym: „Przed BV nie było miejsca” i „powstało dzięki BV”.
Moim skromnym zdaniem (niekoniecznie słusznym) wszystkie problemy fizyki, które stawiają „dziecinne” pytania, na które nie jest ona w stanie odpowiednio odpowiedzieć, wynikają z faktu, że fizyka znalazła się w matematycznym ślepym zaułku, kiedy wyjaśniając „dziecinne” pytania , nie odsłaniają istoty zjawisk, lecz odwołują się do formuł i ich składowych elementów. Ale istota tych członków nie jest absolutnie zdefiniowana. Na przykład ujawnij istotę fundamentalnej koncepcji ENERGII.
Znane są jego formy: materia i promieniowanie, znane są rodzaje jego manifestacji: pola kwantowe różnego rodzaju (rzeczywiste, pola interakcji itp.), istnieje fundamentalne prawo zachowania energii (w przeciwieństwie do teorii BV). Ale jaki rodzaj substancji zwanej Energią nie jest ujawniony. I nie można powiedzieć, że jest to termin pusty, ponieważ masa i cały świat materialny są wiązkami energii (E=mc2, stąd m jest szczególną formą energii).
Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że podstawą Wszechświata jest Energia. W przypadku braku zewnętrznych impulsów Energia jest neutralna i ma jednolitą gęstość. Impulsy zewnętrzne powodują jej zaburzenia w postaci różnego rodzaju fal (elektromagnetycznych, grawitacyjnych itp.) oraz powstawania wieloskalowych „wiązek” posiadających masę (elektrony, neutrony, protony, kwarki i inne cząstki materialne), a ostatecznie materialnej struktury naszego Wszechświata. W tych rozumowaniach nie jest jasna natura i pochodzenie impulsów, które wyprowadzają Energię ze stanu spoczynku i równowagi. Można przypuszczać, że powstawały wielokrotnie iw różnych częściach przestrzeni.
Teraz o przestrzeni i problemie jej nieskończoności. Człowiek wyobraża sobie, że jest „pępkiem Wszechświata”, choć swoimi parametrami w żaden sposób nie odpowiada jego wielkości, ale stara się go badać swoimi metrykami. Stąd niezrozumienie jego nieskończoności. Wraz z doskonaleniem metod i narzędzi badawczych ludzkość będzie przesuwać „granice” Wszechświata coraz dalej, upewniając się o jego nieskończoności.
Dziękuję wszystkim, którzy przeczytali ten post do końca i tym, którzy coś z niego zrozumieli.
Odpowiedź
Zgodnie z dość dobrze sprawdzoną teorią Einsteina, niezależnie od tego, gdzie się znajdujemy we wszechświecie, wygląda to tak samo. Każdy punkt różni się jedynie tym, ile czasu minęło od rozpoczęcia ekspansji. Centrum jest zatem „najstarszym” miejscem, ale nie da się go określić.
Pamiętając jednak o zasadzie: „nigdy nie mów nigdy”, pomyślałem, że jeśli nie środek, to kierunek do „centrum ekspansji”, będzie można wskazać porównując mapy anizotropii kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła elektromagnetycznej, neutrinowej i grawitacyjnej, jeśli kiedykolwiek zmierzy się te dwie ostatnie.
Odpowiedź
Centrum Wszechświata jest możliwe, ale trudno je zidentyfikować. Wyobraź sobie, że cały nasz Wszechświat jest miliardy razy większy niż jego część, którą widzimy. A ta część, rozszerzając się wraz z całym Wszechświatem, odlatuje od swojego centrum z prędkością nadświetlną.
Jak to zauważyć? Jeśli gęstość energii uniwersalnego ośrodka - eteru/próżni - jest prawie taka sama zarówno wewnątrz naszej części Wszechświata, jak i poza jego granicami (poza sferą Hubble'a). Nie spowoduje to zauważalnej anizotropii temperatury promieniowania reliktowego. Obecność środka i krawędzi naszego wszechświata można założyć jedynie w ramach wersji wielości rozszerzających się wszechświatów. I to założenie powinno być zweryfikowane pośrednio - poprzez identyfikację konsekwencji takiego wariantu multiwersu w przeszłych lub przyszłych eksperymentach.
Odpowiedź
Napisz komentarz
